• USD 27.9
  • EUR 34.1
  • GBP 39.5
Спецпроєкти

Олексій Хмара: Ми, українці, настільки ж мафиозны, наскільки були мафіозними італійці років 20-30 тому

Директор українського відділення міжнародної організації Transparency International, член Ради громадського контролю Національного антикорупційного бюро України про європейський досвід боротьби з корупцією, який повчальним для України
Фото: "ВД"
Фото: "ВД"
Реклама на dsnews.ua

"ВД" Якщо взяти країни колишнього соцтабору, що з їх досвіду боротьби з корупцією для нас повчально? Наприклад, Арсеній Яценюк в телеінтерв'ю 4 грудня заявив: "Перший директор польського антикорупційного бюро досі ще сидить у в'язниці. Тому що почали займатися невластивими справами, в тому числі і політичними переслідуваннями".

А. Х. Дійсно, перший шеф Центрального антикорупційного бюро Польщі (2006-2009 рр.) Маріуш Камінський в березні нинішнього року був визнаний судом першої інстанції винним у перевищенні службових повноважень і засуджений до трьох років позбавлення волі. Однак вирок не набув чинності: 16 листопада новий президент Польщі Анджей Дуда скористався своїм конституційним правом і помилував свого однопартійця, мотивувавши це тим, що, на його думку, рішення суду було політичним. Того ж дня було сформовано новий уряд на чолі з Беатою Шидло, і Камінський увійшов до його складу в якості міністра, який координує діяльність спецслужб. Так що Яценюк був трохи не в темі.

"ВД" Але все ж який урок в цій історії для України?

А. Х. насправді там не було якихось явних політичних переслідувань. Просто керівника антикорупційного бюро призначила одна політична сила ("Право і справедливість"), потім прийшла до влади інша ("Громадянська платформа") і стала звинувачувати першу в різних порушеннях, тепер ця перша повернулася до влади, тобто в наявності банальне вплив політичного циклу. Україна вже врахувала цей досвід. Якщо запитати людей, чий генпрокурор, дадуть відповідь: президента. Чий міністр внутрішніх справ - відповідять: прем'єра. Чий керівник СБУ - припускатимуть: напевно, президента. А чий директор антикорупційного бюро - знизують плечима: незрозуміло, схоже, нічий. І це добре.

Про польською антикорупційне бюро потрібно сказати, що воно за роки роботи зуміло стати досить незалежним від партій і показує високу ефективність. Його можна віднести, мабуть, до сімки кращих в Європі. Якщо чиновник потрапить в розробку цього органу, то його вже не врятують ніякі політичні зв'язки.
Але у польській моделі є свої недоліки. У ній змішано дві функції: превентивна, тобто попередження корупції, та розслідування корупційних справ. Як наслідок, польське бюро основну увагу приділяє тому, щоб посадити корупціонерів. І це зрозуміло - цього від нього чекають люди, суспільство завжди вимагає крові. А попередження корупції залишається на задньому плані. Так що в Польщі вийшла однобока модель.

У цьому плані Україна вступила мудрішими, розвівши ці дві функції по двом різним органам. Розслідуванням корупційних справ буде займатися антикорупційне бюро, а превентивну функцію стане здійснювати Нацагентство з питань попередження корупції, який зараз створюється. Воно повинно перевіряти декларації чиновників, виявляти конфлікти інтересів. І шанси, що вона буде займатися цим ефективно, набагато вище, ніж якщо б все було змішано в одну купу в одному органі.

"ВД" На чий досвід ще потрібно звернути увагу?

Реклама на dsnews.ua

А. Х. Для України особливо повчальним є досвід Румунії, яка разом з Болгарією була аутсайдером євроінтеграції. Болгарію та Румунію до цих пір не пустили в учасники Шенгенської зони (хоча інші колишні союзники СРСР по Варшавському договору, так само як і країни Балтії, приєдналися до неї ще в 2007 р.). Одна з головних причин - корупція, яка в очах західноєвропейців виглядала невиліковною, зовсім як в Україні.

У 2013 р. посаду керівника Національного антикорупційного директорату Румунії отримала Лаура Ковеши, і вона показала, як боротися з корупцією по-справжньому. Її бояться і міністри, і депутати, а рейтинг довіри громадян до даної структури дуже високий

У 2002 році в Румунії був створений Національний антикорупційний директорат. Це було умовою прийняття країни до ЄС. Був такий пункт в зобов'язаннях і його виконали. Років десять від цього органу було користі не більше, ніж від нашої Рахункової палати. Але в 2013 році посаду керівника антикорупційного директорату отримала Лаура Ковеши, і вона показала, як боротися з корупцією по-справжньому. На її рахунку вже понад тисячі посаджених чиновників і мафіозі. Її бояться і міністри, і депутати, і олігархи. І зараз антикорупційний директорат - це самий крутий орган в Румунії. Рейтинг довіри громадян до даної структури дуже високий, а сама Ковеши по впізнаваності й популярності може змагатися з президентом і прем'єром.

Разом з тим змінилося ставлення до Румунії всередині ЄС. Раніше румунам погрожували: не будете боротися з корупцією - виженемо з Євросоюзу. Але вже в минулому році Євросоюз назвав румунський антикорупційний директорат в п'ятірці кращих антикорупційних інституцій в країнах ЄС. І зараз у Європі говорять про румунською "антикорупційний диво" і про те, що цю країну можна робити повноцінним членом ЄС, включати в Шенгенську зону, зону євро і так далі.

В. Д. А серед старих членів ЄС чиї способи боротьби з корупцією нам найбільш підходять?

А. Х. Найкраща модель - скандинавська. Але нам вона не підходить. У скандинавів немає спеціальних органів по боротьбі з корупцією з тієї простої причини, що там немає корупції у традиційному для нас розумінні, вона там проявляється дуже слабо. Наше суспільство інше, з високою толерантністю до корупції, і нам потрібно дивитися на інші країни з такою ж бідою: Італію, Іспанію, Португалію.

В Італії всі здавна було побудовано на клани, на мафії. Адже що таке мафія? Це, по суті, сім'я. Але сімейність, клановість, кумівство - це ж основа України. У даному аспекті ми, українці, настільки ж мафиозны, наскільки були мафіозними італійці років 20-30 тому. Щоб побороти мафію і корупцію, італійське держава створила низку спеціальних силових структур і наділило їх правом застосовувати дуже жорсткі методи. Але важливі не тільки успіхи у цій боротьбі, а й те, що змінилося суспільство. Наприклад, вже майже повністю розгромлена каморра, тобто неаполітанська мафія, яка в свій час була найбільшою в Європі. А про зміни в суспільстві найкраще розповіли результати виборів мера Неаполя в 2011 році. Самовисуванець Луїджі де Маджистрис переміг кандидатів від найбільших партій, не маючи ні великими грошима, ні впливовими союзниками. Але у нього була репутація, зароблена за роки роботи в прокуратурі, - репутація безкомпромісного борця з каморрой, ворога корупціонерів і криміналітету. Українська держава повинна навчитися діяти жорстко. І тоді можна буде сподіватися, що в українській суспільній свідомості теж відбудеться подібний перелом.

"ВД" Чим відрізняються Іспанія і Португалія?

А. Х.

Іспанія і Португалія - це зараз реальний епіцентр корупції в Західній Європі. І не тільки з внутрішніх причин, але і тому, що ці країни тісно пов'язані з Латинською Америкою. Звідти йде потік корупційних грошей, корумпованих політиків та відповідних смислів, які розбещують суспільну свідомість.

З Україною тут пряма аналогія. Ми дуже пишаємося своїми транзитними можливостями, і правда, у нас дуже вигідне географічне положення. Але транзит буває різний. Наркотрафік, порнотрафик, потоки нелегальних мігрантів, піратський інтернет-хостинг - це теж все наше і все це служить джерелом корупції. Ми - країна-трафік, і ми повинні усвідомлювати цю проблему у всій її масштабі. Стандартні методи боротьби з корупцією, які годяться для більшості європейських країн, для нас недостатні.

"ВД" Останнє питання: що не вийшло у Саакашвілі в Грузії?

А. Х. В Грузії Саакашвілі та інші люди, які боролися з корупціонерами, але не була створена система попередження і викорінення корупції. Можна назвати кілька причин. Перша причина - в методах, які вибрав Саакашвілі. Він хотів показати: я прийшов - і все змінилося. Тому він вів виключно персоніфіковану політику, все було зав'язано на ньому і близьких йому людей, але не на інституціях. Друга причина - в кадрах. Саакашвілі був великий молодець в тому, що дозволяв молодим займати високі посади і експериментувати, набиратися досвіду методом проб і помилок. Але в цьому був і негатив: ті, хто приходили, нічого не знали про систему і заново, з нуля намагалися її створювати - причому зі своїми, часто помилковими уявленнями про те, що таке система. Третя причина - в суспільстві. Відсутній суспільний запит на створення цієї антикорупційної системи. Те, що привносилося з західного досвіду, було занадто далеким ментально. Наприклад, жорсткі методи сприймалися як надмірні - хоча саме такі методи і потрібні, щоб виховати в суспільстві нульову терпимість до корупції. Нарешті, треба сказати і про те, що Саакашвілі не поспішав створювати систему, тому що не розраховував, що йому доведеться піти. Хоча в кожній справі, особливо у реформаторській, дуже важливо вчасно піти. Якби він думав про відхід, то думав би про те, щоб залишити після себе ефективно працюючу, чітко налагоджену систему.

Олексій Хмара

Виконавчий директор "Transparency International Україна"

Один з найбільш відомих українських фахівців з аналізу державної антикорупційної політики, впровадження стандартів належного управління та розвитку громадянського суспільства. У різні роки ініціював створення найбільш успішних національних коаліцій і мереж у сфері боротьби з корупцією, відкритості влади та прозорості державних закупівель.

Має більш ніж 12-річний досвід роботи у громадському секторі і керує українським представництвом Transparency International - всесвітньо відомої громадської антикорупційної мережі. Є автором понад 100 статей та аналітичних матеріалів з питань належного управління та боротьби з корупцією, має 10-річний досвід роботи консультантом національного і міжнародного рівня, активно розробляє і впроваджує нове антикорупційне законодавство України.

У 2009-2010 рр. був членом громадської ради при урядовому уповноваженому з питань антикорупційної політики, в 2010-2012 рр. - член Національного антикорупційного комітету при Президентові України. В даний час є членом Координаційної ради при Кабінеті Міністрів України з питань реалізації ініціативи "Партнерство "Відкритий Уряд", членом ради громадського контролю Національного антикорупційного бюро України.

    Реклама на dsnews.ua