Справа про скасування націоналізації "Приватбанку". Що відомо про колегії суддів
Всі ці судді, виходячи з реєстру судових рішень, мають досвід розгляду справ, пов'язаних з "ПриватБанком", причому не в його користь.
За даними видання, цей же склад суддів розглядав справу сім'ї Суркісів (826/20 221/16), в якому рішення було прийнято не на користь державного "Приватбанку". Як відомо, сім'я Суркісів вимагає повернути їм 1,047 млрд грн, $265 тис. і 7,8 тис. євро, які були на депозиті в "Приватбанку". У грудні 2016 року ці кошти, як належать пов'язаним особам, були спрямовані тимчасовою адміністрацією банку в рамках процедури bail-in на придбання акцій додаткової емісії "Приватбанку" в процесі націоналізації. Зазначимо, що рішенням НБУ № 105 від 13 грудня 2016 року, були визначені особи, пов'язані з "ПриватБанком" до націоналізації. В цю категорію потрапили і Суркіси.
Також суддя Файдюк був учасником колегії за позовом Triantal Investments Ltd (належить Грою Ігорю Коломойському і Боголюбову) про скасування розпорядження про організацію перевірки НБУ (826/6664/17), де суд прийняв сторону Коломойського.
Що ж стосується судді Мезенцева, то він входив до складу колегії по справі офшорів (826/1317/17). Позивачами виступили пов'язані з Суркісами офшорні компанії Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP. Вони також оскаржують пов'язаність з Приватбанком та стягнення коштів.
Рішення колегії у складі Файдюка, Мезенцева і Чаку має ключове значення для кількох гучних судових позовів, ініційованих колишніми власниками "Приватбанку", зазначає "НВ Бізнес".
Нагадаємо, 18 квітня Окружний адмінсуд Києва ухвалив скасувати рішення НБУ про визнання неплатоспроможним "Приватбанку", що спричинило його націоналізацію. У Нацбанку заявили, що будуть оскаржувати рішення суду першої інстанції. Там також відзначили, що законність рішень про націоналізацію очевидна і зворотна процедура в цьому питанні неможлива. Тим не менш, якщо суди все ж підтримають у цьому спорі колишніх власників держбанку, то НБУ вимушений буде забрати з "Приватбанку" 155 млрд, виділених на його докапіталізацію, що призведе банкрутства банку. Крім того, потрібно надрукувати 100 млрд грн для виплат вкладникам, що відразу ж позначиться негативно на економіки і зростання інфляції.
20 квітня Печерський суд Києва прийняв рішення про розірвання договору особистого поручительства олігарха Ігоря Коломойського за кредитами рефінансування "Приватбанку" на суму 9,2 млрд грн, отриманими до його націоналізації. 6 листопада Київський апеляційний суд зупинив провадження у цій справі до моменту винесення вердикту Шостим апеляційним адміністративним судом у справі про скасування націоналізації "Приватбанку".
З аналогічної причини 16 жовтня господарський Суд призупинив провадження у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу "Приватбанку" Минфиноу у процесі націоналізації.
Довідка. "ПриватБанк" перейшов в держвласність 21 грудня 2016 року на підставі постанови Кабміну від 18.12.2016 № 96 про деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи, рішення правління НБУ від 18.12.2016 про віднесення "Приватбанку" до категорії неплатоспроможних та договору купівлі-продажу акцій банку від 21.12.2016 р., а також на підставі листа його колишніх акціонерів, зокрема Ігоря Коломлойского і Геннадія Боголюбова.
Згідно з рішенням Кабміну, держава в особі Мінфіну стала власником повного пакету його акцій, фінустанова було докапитализировано на суму 116,8 млрд грн. В кінці червня 2017 року уряд вирішив докапіталізувати банк ще на 38,5 млрд грн на підставі пропозицій НБУ та висновку незалежного аудитора - компанії EY.
Раніше сам Коломойський заявляв, що йому нібито не потрібен сам "ПриватБанк", однак потрібні гроші - $2 млрд компенсації за капітал, який там був до націоналізації.
