Єдиний "доказ" НАБУ з Мартиненко - його демонізація - адвокат
Про це заявив адвокат Петро Бойко, повідомляє Gazeta.ua з посиланням на прес-службу екс-депутата Миколи Мартиненка.
"НАБУ при відсутності доказів по справі Мартиненко" намагається впливати на суд PR-засобами. Останній приклад - "вкидання" близьких до НАБУ ЗМІ про нібито сприяння Мін'юсту в рецензуванні експертиз по справі Мартиненко". Це дезінформація, яку офіційно спростувало Міністерство юстиції. Рецензії на експертизи - передбачений законодавством інструмент, який існує багато років і який законно використовувала захист. Як адвокат я вдавався до рецензування ще 15 років тому (ця рецензія у мене досі зберігається). Павло Петренко тоді точно не був міністром юстиції", - зазначив Бойко.
За його словами, близькі до НАБУ "антикорупціонери" визнають, що при відсутності збитків у цій справі немає складу злочину і воно розвалюється. "Експертиза НАБУ "підігнана" під неіснуючі збитки, і незалежні експертизи це яскраво демонструють. Адже насправді все навпаки - у "Енергоатома" були багатомільйонні прибутки. Тому НАБУ черговий раз "зливає" матеріали справи близьким журналістам, щоб намалювати псевдо-сенсацію", - сказав адвокат.
"Микола Мартиненко добровільно відмовився від депутатського імунітету і весь час наполягав на відкритому суді. Судові засідання показують всю провальність доказової бази НАБУ. Тому прокурор САП Сымкив в інтересах НАБУ приховував від суду цілі томи справи, де були доводи на користь Мартиненко. Причому, ці докази зібрало саме НАБУ. Спочатку - протокол наради "Шкоди" з "Енергоатомом", де зафіксована стандартна європейська ціна. Потім сотні листів з так званої "швейцарської флешки", - зазначив Петро Бойко.
Він підкреслив, що приписування Мартиненко власності панамської компанії "Брадкрест" є добре розкрученим фейком. "За версією НАБУ (на підставі незавіреною ксерокопії), екс-депутат нібито відкривав банківський рахунок цієї компанії ще ДО її створення і до реєстрації - це абсурд і юридично неможливо. Більше того, її власником є зовсім інше обличчя - ці документи захист оприлюднює в суді", - пообіцяв адвокат.
"Таким чином, у НАБУ немає юридичних доказів ні збитків для "Енергоатому" і Східгзк, ні по володінню Миколою Мартиненком компанією "Брадкрест". Тому НАБУ тисне на громадську думку та на суддів. На минулому засіданні Шевченківський райсуд ухвалив низку процесуальних рішень на користь сторони обвинувачення. І після цього близькі до НАБУ активісти заявляють про якийсь заангажованості суду на користь Мартиненко...", - сказав захисник.
"Єдиним "доказом" НАБУ проти Мартиненка всі ці роки залишається його дискредитація і демонізація", - зазначив Бойко.