Уникнути "війни всіх проти всіх". Чому Холодницький може обійтися доганою без звільнення
Вже багато місяців триває конфлікт у трикутнику НАБУ - САП - ГПУ. Але, всупереч деяким прогнозам, він не переріс у "війну всіх проти всіх". Навпаки, можна очікувати, що незабаром градус напруженості знизиться, а відносини між трьома органами стануть більш нормальними або принаймні робітниками. Про це свідчить висновок Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) стосовно керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницкого.
Нагадаємо коротко суть справи. У березні стало відомо, що в кабінеті Холодницкого знайдено обладнання для прослуховування. Незабаром генпрокурор Юрій Луценко розповів, що прослуховування Холодницкого було санкціоновано судом, і уточнив, що слідчі дії стосовно керівника САП проводять спільно ГПУ і НАБУ. Директор НАБУ Артем Ситник підтвердив, що НАБУ співпрацює з ГПУ у цій справі.
30 березня з'ясувалося, що прослушка була марною: Луценко повідомив, що він і Ситник звернулися в КДКП з дисциплінарної скаргою про вчинення Холодницким дисциплінарних проступків. За словами генпрокурора, скарга ґрунтується на фактах, здобутих у ході слідства в рамках кримінального провадження, яка розслідується спільною групою ГПУ і НАБУ. Луценко підкреслив, що у скарзі міститься прохання розглянути питання про зняття Холодницкого з посади заступника генпрокурора - керівника САП.
Автоматизована система розподілу дисциплінарних скарг розподілила цю скаргу члена КДКП Олександру Ковальчуку. Варто відзначити, що він був обраний на цю посаду з'їздом представників юридичних вузів і наукових установ в листопаді 2014 р., до того працював заступником декана юридичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. Тому його можна вважати рівновіддаленим від НАБУ, САП і ГПУ.
Три місяці Ковальчук докладно досліджував цю справу. Написане їм висновок являє собою 53 сторінки тексту дрібним шрифтом. У документі наголошується, що Холодницким "не забезпечено дотримання вимог до професійної етики та поведінки прокурора, а тому в його діях є склад дисциплінарного проступку". Ковальчук дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктами 1, 3, 5, 6, 8 частини 1 статті 43 Закону україни "Про прокуратуру", для залучення прокурора Холодницкого до дисциплінарної відповідальності. У висновку члена КДКП говориться, що допущений Холодницким проступок "завдає шкоди авторитету органів прокуратури і зменшує довіру громадян до відомству, нехтує загальнолюдськими моральними цінностями, заважає формуванню принципової морально-правової позиції у взаємовідносинах з громадянами". Тим не менш Ковальчук рекомендує не звільняти Холодницкого, а тільки накласти на нього догану.
Засідання КДКП з цього питання очікується 24 липня. До того доля Холодницкого буде залишатися підвішеною. Можливі три варіанти розвитку подій. У принципі не виключено, що Холодницький сам подасть у відставку (наприклад, якщо це йому раптом рекомендують західні куратори українських антикорупційних органів). Найбільш вірогідний варіант - КДКП погодиться з висновком Ковальчука і піде його рекомендації, тобто накладе на Холодницкого догану. А самий жорсткий варіант - звільнення.
Правда, якщо КДКП вирішить, що Холодницький заслуговує на звільнення, то думки КДКП для цього буде недостатньо. Відповідно до статті 41 Закону україни "Про прокуратуру" генпрокурор може звільнити свого заступника - керівника САП тільки за рекомендацією Ради прокурорів України і виключно на підставах, передбачених частиною 1 статті 51 цього закону. У числі цих підстав - набрання законної сили судовим рішенням про притягнення прокурора до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, а також вступ в законну силу обвинувального вироку суду щодо прокурора. Таким чином, для звільнення Холодницкого необхідно довести його провину через суд.
Саме тому найбільш імовірно, що Холодницький відбудеться доганою. Навіть якщо так, то найбільший виграш від такого результату справи отримає генпрокурор. Адже саме від нього залежить подальша доля Холодницкого. І якщо Луценко вирішить не загострювати конфлікт, то керівник САП повинен буде адекватно на це зреагувати. Найменш задоволений таким результатом справи буде, мабуть, директор НАБУ. Йому доведеться змиритися з тим, що на чолі САП - органу, що здійснює нагляд за дотриманням НАБУ законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування, - залишився Холодницький.
У будь-якому випадку ситуація невизначеності, що склалася навколо керівника САП, заважає нормальній роботі антикорупційних органів. А це не може не позначатися на відносинах України із західними партнерами. Тому необхідно, щоб у цій історії тим або іншим способом, але нарешті була перегорнута сторінка, поцяткована взаємними звинуваченнями, і започаткована нова. Є шанс, що на ній менше місця займуть конфлікти і більше залишиться для конкретних результатів у боротьбі з корупцією.
