"Українська армія могла б повчитися інформаційної війни у ИГИЛ"
"ДС" Якщо забезпечити належний рівень командування і зв'язок, що далі, яку наступну проблему потрібно вирішувати в українській армії?
Ц. А. Бойова техніка. Потрібні достатньо захищені мобільні платформи. Сьогодні в Україні немає достатньо захищеного БТРа. Не дарма ж їх сітками обварюють. Це важливо для безпеки особового складу. Треба навчити людей користуватися ними. Тому що зараз як. Йде БТР, а за ними йде піхота. Попадання в БТР, зупинилася піхота. А піхота без підтримки бронетехніки швидко буде спустошена ворогом. Це просто аксіома. Тому, правильно коли піхота і бронетехніка (ті ж БМП, Бтр тощо) діють у тандемі - страхуючи і прикриваючи один одного. Тобто піхота йде не за гратами, а в розосередженому бойовому порядку по флангах броні, щоб прикривати бойові машини від гранатометників, а бронемашини, в свою чергу, працюють за бронетехніки противника, їх ДОТам та іншим важливим цілям, пригнічуючи противника своєю вогневою міццю і даючи шанс піхоті просуватися вперед. Це всього лише один маленький приклад.
Ще української армії потрібно переходити на важкі бронетранспортери, зроблені на базі основних бойових танків, оскільки всі ці Бтр і БМП пробиваються з РПГ і ПТКР, а іноді і зі снайперських рушниць і ручних кулеметів. Також потрібно закуповувати комплекси активного захисту танків і ще багато всього іншого. Це якщо ми говоримо про серйозне оборонне замовлення. А в якості тимчасових заходів, щодо насичення військ відносно недорогими, але ефективними бойовими платформами і системами, потрібно сконцентрувати зусилля на покупку б/у техніки у розвинених країн світу. У них постійно відбуваються всілякі розпродажі, аукціони та списання. Той, хто бачив техніку ЗСУ та НГУ, розуміє, що їх б/у - набагато краще того, що у нас зараз на "передку", тим більше що в умовах постійних бойових дій що нова, що б/у техніка довго не живе. Так навіщо платити більше?
Потрібні мобільні платформи для ПТУРов. На виставках вони є. Однак завжди роблять акцент на вітчизняному виробнику. Це не вірно. Треба давати перевагу тим видам, які забезпечать безпеку солдатам і кращі бойові і технічні характеристики, а не піклуватися про доходи місцевого виробництва. Звичайно, якщо національний виробник готовий робити те ж і за ті ж гроші, то йому слід віддавати перевагу, але не в тому випадку, коли його продукція дорожче або гірше за якістю.
Повернуся до б/у техніки. Наприклад, є відкриті аукціони британської армії, які розпродають б/у техніку, без озброєння. Там можна купити б/у британські джипи, пікапи, вантажівки і т. п. в хорошому стані. Тут вже поставити на них протитанкові ракетні комплекси, великокаліберні кулемети, всякі там інші модулі — і це вирішує питання мобільності. Сьогодні по танку або БТРу, які малорухливі, легше потрапити, ніж по рухомому транспортному засобу, який дуже швидко переміщається. Вистрелив раз і швидко змінив позицію.
"ДС" Як у игиловцев...
Ц. А. Так. Це вже приклад інформаційної війни. У игиловцев велика кількість незахищених або малозахищених джипів з ПТУРами та гарна координація. У них є системи, які допомагають їм координувати свої дії. В Україні системи координації часто просто не беруть на озброєння. Я не розумію цього. Навіть артилерійські системи, які використовуються для обчислення ворожих координат - це радянський анахронізм - система ПУО9 (прилад управління вогнем). Я не артилерист, але кажу, що сам бачив. Вона була прийнята на озброєння радянської армії у 1976 р. - тобто понад 40 років тому! Там все дуже довго, сьогодні є багато різних систем так звані планшети, які допомагають здобути волонтери.
"ДС" Можете розповісти, що таке сетецентрическая війна?
Ц. А. Мета концепції в тому, щоб досягти повної переваги над противником за допомогою досягнення інформаційної переваги. Замість того, щоб передавати інформацію у вищий штаб, а той, у свою чергу, буде передавати ту інформацію, яку він вважає потрібною, того командира, якому він хоче, в даній концепції інформація стає доступною кожному командиру, платформі або посаді в реальному часі. Таким чином рішення можуть прийматися без затримок і взаємодія виходить на абсолютно новий рівень.
До інформаційної війни команди і контроль, про яких ми говорили, робляться по мережі. Тобто всі солдати, танки, ББМы, літаки і т. п. об'єднані в єдину мережу. Кожен суб'єкт цієї мережі одночасно є і джерелом надання інформації та реципієнтом інформації від інших суб'єктів
Наприклад, льотчик бойового вертольота може бачити те ж, що і солдатів на передовій позиції, а солдат може вивести на себе, скажімо, картинку, яку бачить пілот вертольота, який кружляє над полем бою. Зрозуміло, що у кожного учасника цієї мережі є свій режим доступу. Солдат бачить те, що йому потрібно бачити, командир відділення бачить дещо більше, комбат — ще більше, а генштаб — незрівнянно більше, так як до нього стікається вся інформація з набагато більшої кількості джерел, ніж, скажімо, до командира відділення.
Ще раз підкреслю: мережа захищена від ворога, з її допомогою будь-солдат може знати точно, що відбувається з іншими солдатами, а також що відбувається у нього на флангах, перед ним і в безпосередньому тилу. Він може отримувати будь-яку інформацію, яка є в базі на його ділянці. Це також стосується і керованих платформ. При мобільного картині бою це ефективно. Це ми бачимо на прикладі ИГИЛ. У них не громіздка система, але вони дуже швидко і ефективно обмінюються інформацією, змінюють позиції. Зрозуміло, що ИГИЛ - це неповноцінна армія. У неї, наприклад, немає своєї пілотованої авіації або ППО, але ЗСУ навіть до їх рівня інформатизації та мобільності не дійшов. Хоча я впевнений, що потенціал України в 1000 разів більший, ніж якийсь там угруповання ИГИЛ. Проблема в тому, що американські волонтери хотіли передати цю концепцію ВСУ, але командування не виявило зацікавленості. Підкреслюю, що концепція дозволяє досягти переваги над противником в умовах наявності менших сил і коштів, ніж у супротивника.
"ДС" Що стосується конфлікту на Донбасі. Ось часто говорять, причому генерали, що немає військового вирішення конфлікту. Коли це каже генерал, то це трохи заганяє в ступор...
Ц. А. По-перше, офіцер не повинен займатися політикою. Я можу давати вам інтерв'ю як вже цивільна особа, але кадровий офіцер не повинен робити політичні прогнози, оцінки або думки. В Ізраїлі були проблеми, коли офіцери висловлювали політичну точку зору. До цього теж жорстке ставлення.
По-друге, популярна мантра - що міжнародні конфлікти не мають військового рішення. А яке ще рішення може мати військовий конфлікт, якщо не військове? Політика і економіка, звичайно, грають свою роль, але під час війни вони є додатковими факторами, а не першорядними. Тут важливо розуміти, що всі військові конфлікти в підсумку закінчуються на політичному рівні, але політичні та міжнародні документи лише закріплюють результати військових успіхів сторін, а не замінюють їх.
Інша справа, що у війні не можна займатися самообманом і шапкозакидання. Це загрожує гучними поразками і великими людськими втратами. Мені здається, що не логічно повторювати мантру про те, що Україна вже побудувала найбільш сильну армію в Європі, а з іншого боку, ця армія не може нічого зробити з російськими бандами на Донбасі. На мій погляд, армія України далеко не найсильніша в Європі і на кілька десятків років відстає від Великобританії, Франції і ФРН. Якщо порівнювати з Бельгією чи країнами Балтії, то, звичайно, дуже сильна, але Україні протистоять далеко не ці країни. Більш тверезий погляд на речі показує, що ВСУ та НГУ ще дуже багато чого потрібно зробити, щоб вийти на рівень найсильніших армій Європи, але це вимагає швидких, рішучих і виключно професійних реформ. Їх ніяк не можна замінити гарним піаром або заклинаннями.
"ДС" Що це означає?
Ц. А. Це означає три речі: виділяти більше грошей на армію, припинити красти і змінити структуру армії. В Ізраїлі у 1970-1980 рр. витрати на армію коливалися між 20-30% від ВВП. Якщо Україна зараз почне виділяти 30% від ВВП, то уряд впаде. Більшість українців, як це не сумно констатувати, далекі від війни, не сприймають її як свою особисту справу. Тому умовний Мойше в Ізраїлі знав, що якщо він і буде жити заможніше, але недофінансовує свою армію, то його життя буде багатою, але не довгою, як і існування Ізраїлю. Умовний Богдан не сильно переймається з приводу війни. Тому політичне керівництво зрозуміти можна, вони не хочуть нового Майдану. Побудувати сильну армію і жити розслабленої заможним життям неможливо.
І все-таки, думаю, Україні все ж доведеться виділяти на армію 30%, а може, і 40% свого ВВП, щоб дійсно посилити свою армію так само, як це робив у свій час Ізраїль, ведучи практично поодинці боротьбу за своє виживання в регіоні. Тобто доведеться затягнути свої пояси
"ДС" Що буде робити РФ на Донбасі?
Ц. А. Не знаю, чесно кажучи. Я раніше говорив, що будуть локальні бої на Донбасі. Так і є. РФ, якщо не буде глобальних форс-мажорів не буде ініціювати походів на Київ. Буде тиск на українське керівництво і Захід. Мовляв, будемо бити, поки не послабити санкції. Однак, можливо, і непередбачувані дії. Наприклад, раптом в Сирії США зіб'ють п'ять російських винищувачів, і я не знаю, що буде на Донбасі. Светлодарская дуга і Авдіївка - це локальні бої. Максимум - операція на рівні Дебальцевського котла. Проте Україні потрібно бути готовим до будь-яких сценаріїв розвитку подій, аж до відбиття раптового широкомасштабної агресії з різних напрямків, посилених ракетно-бомбовими ударами по основним промисловим та інфраструктурних центрів країни на тлі дестабілізації тилу.
"ДС" Тим більше, як мені здається, для російського телеглядача що похід на Харків, що похід на Бахмут - можна все роздути по телевізору однаково помпезно.
Ц. А. Звичайно, дуже важливо, що треба показати по російському телебаченню. Суть російського режиму специфічна. Це диктатура перемішана з певними свободами: переміщення, поширення інформації в інтернеті, певної свободи слова, яку важко фізично обмежити. Тому російське керівництво не може дозволити Україні проводити стратегічно вдалі військові операції із-за втрати свого іміджу. Вони "встають з колін". Це національна ідея, вона неповноцінна, не має ідеологічного розвитку, але вона полягає в тому, що вони хочуть відтворити імперію. Бідна частина РФ готова свої матеріальні втрати компенсувати "перемогами" по телевізору. Якщо заберуть ще "вставання з колін", то РФ піде в політичну кризу. Кремлю потрібні такі локальні перемоги хоча б з внутрішньополітичних міркувань.
Продовження слідує
