Кара Вороненкова. Кремль вже зробив анонс вбивства його вдови
Еволюційні психологи відзначають цікаву різницю в навчанні тварин - включаючи людиноподібних - і власне людини. Тварини неухильно повторюють алгоритм дій, що колись привела до успіху, відступаючи від нього лише у разі, коли він починає давати збої. Це, в принципі, виправдане, враховуючи жорсткі вимоги до енергоефективності, нав'язані еволюцією. З людиною, тим не менш, інакше. Він зазвичай намагається поліпшити навіть те, що і так працює, - часто від нудьги. Власне, не будь цієї фішки - не було б прогресу.
Так от, якщо виходити з цієї різниці, то чекіст - це тупикова гілка, заблукала по дорозі від вузьконосих мавп до Homo. Причому тривале перебування в Кремлі взагалі звертає його в подобу долгопята - і не тільки зовні. З одного боку, чекісти неухильно слідують раз відпрацьованому шаблоном. З іншого - цей шаблон залишає невеликий простір для імпровізацій. Але надто незначна, щоб цей шаблон приховати. І вбивство Дениса Вороненкова - тому підтвердження.
Дивлячись на цю справу, важко звільнитися від тотального відчуття вторинності. Цілком очевидно, що власне насильницьке переривання життя побіжного екс-депутата було необхідним, але недостатньою умовою успіху операції. Так було б занадто прагматично. Потрібна була страта. Тобто театралізоване дійство.
Кремль раз за разом відіграє цей спектакль ще з часів вбивства Лева Троцького. І саме ця стереотипність з потрохами видає його навіть тоді, коли, здавалося б, усі кінці заховані. Тому що патологічну тягу до символізму приховати неможливо. Символічно, що вбив Троцького комуніст-іспанець, та ще й родом з Барселони (зараз широка громадськість вже не пам'ятає, що у травні 1937 р. в місті стався анархістський путч - і це прискорило крах республіки. Компартія звинуватила в змові рисі). Символічно, що у вбивстві Вороненкова, ефесбешника і екс-депутата Держдуми, який підтримав анексію Криму (як і в розстрілах Калашникова з Бузиною), є нарочито чіткий атошный слід. Завербований був кілер, шантажирован або просто використаний втемну, в даному випадку не має значення. Мовляв, вони самі вирішили, благо було за що.
До речі, російські ЗМІ вже щосили розкручують саме цю точку зору. Причому дають одразу кілька версій на вибір. І одна з них як раз про те, що Вороненков став жертвою радикалів. Останні, до речі, вибудувані так, що, керуючись здоровим глуздом і маючи обмежений доступ до інформації, їх складно спростовувати. Ось, приміром: коль скоро Вороненков дав якісь свідчення у справах Януковича і російської агресії, тепер "київські влади" можуть використовувати їх на свій розсуд і навіть видозмінювати їх як заманеться. Вигідно? Ще б! А ось ще чудова версія, виключно кримінальна: мовляв, за ним тягнувся жирний слід із рейдерства, наркотиків і валютних схем, так що за старі гріхи і покарали. Тим більше що, за його ж словами, в 2007-му на Вороненкова вже робили замах в Москві. Втім, могли покарати і за нові - якщо, користуючись високим заступництвом (так-так, "київської влади"), він спробував влізти в якісь місцеві схеми.
Але на мій смак, топом цього хіт-параду все ж стала версія про те, що Вороненкова вбили виключно для того, щоб звинуватити у вбивстві Москви. Вона тим більше доречна, що такий варіант розвитку подій ще в лютому передбачав "військовий експерт" Олександр Жилін, який стверджував, що Київ збирається зробити з Вороненкова і Максаковою "сакральну жертву". Мовляв, з них навмисно ліплять медіаперсон, щоб потім їх убили "спеціально навчені люди з СБУ. Причому показово жорстоко".
Так от, це було не передбачення. Це був дебют. Другий такий же анонс Жилін зробив буквально вчора - вже стосовно вдови: "Історія ще не закінчилася. Максакову зараз використовують в антиросійському і антипутінському піарі, а потім відправлять або до чоловіка, якого вона безслідно зникне..." Тут ось що цікаво. Той же Жилін пророкував і вбивство Бориса Нємцова за двадцять днів до того, як воно сталося, - про що сам і нагадує.
Вражаючий дар передбачення вражає трохи менше, якщо покопатися в його біографії. Відомості загалом-то досить мізерні. Однак, по-перше, легко дізнатися, що він є керівником Центру вивчення суспільних прикладних проблем (ЦИОПП): так його представляє більшість російських ЗМІ, беруть у нього коментарі і публікують статті. Включаючи эфэсбэшный "Регнум". Причому незважаючи на те, що, згідно Держреєстру юридичних осіб, діяльність ЦИОПП заморожена. Тим не менш Жилін - персонаж у кремлівських медіа вельми популярний. Неодноразово доказывавший свою лояльність в якості штатного пропагандиста. В тому числі і на ТБ: ще в 2000 р. він дебютував з проектом "Телеспецназ" на РТР, а двома роками пізніше - з програмою "Антидеза" на Третьому каналі. В обох програмах викривалися різноманітні замовляння та інформаційні атаки проти Росії. Деякий час його сторінка в "ЖЖ" користувалася чималою популярністю, правда, згодом його соціальний капітал скотився з 250 до 10 балів - по всій видимості, тому, що він пішов в інші соцмережі. Зокрема, на "Фейсбуці" у нього понад 12,5 тис. передплатників. Тобто, згідно з російським законодавством, р-н Жилін цілком може вважатися ЗМІ і сам по собі - навіть якщо не приймати до уваги його затребуваності в системних медіа і того факту, що по суті Жилін є предтечею Дмитра Кисельова.
Але це ще не все. Кілька моментів його біографії дозволяють припустити, що уродженець Вознесенська Миколаївської області полковник ВПС запасу Жилін має відношення до російських спецслужб. По-перше, на це може вказувати його освіту. На відділенні міжнародної журналістики журфаку МДУ випадкових людей не було: по суті, там готували до пропагандистської та розвідувальної роботи. Не менш проблематично потрапити з вулиці і на факультет "Проблеми безпеки" Російської академії управління. Ще один цікавий момент - стрімке відновлення по суду в лавах ЗС після звільнення в запас через службову невідповідність та прикріплення до "Московським новинам" у якості військового оглядача в 1992-му виглядає як втручання якихось покровителів.
Так от, Жилін багато говорить про сценарії "Сакральна жертва", маючи на увазі розкрутку якогось персонажа з подальшим його вбивством, щоб когось очорнити. Однак тим самим він відводить увагу від сценарію з тією ж назвою, але толкуемым буквально. Зрештою, ні в одній з наведених вище версій немає ні слова про чекістському минулому Вороненкова і Максаковою. Але загальновідомо, що в цьому клубі не буває колишніх, а вихід з нього можливий лише в одному напрямку. І я не виключаю, що саме пост Жиліна став публічною чорною міткою - чимось на зразок колонки на першій шпальті газети "Правда" сталінських часів.
Вороненкова вбили не за те, що він надто багато знав і щось там розповів. Конспірологічні версії про зачистці свідків підготовки та ходу російської агресії проти України незмінно ґрунтуються на одному допущення - що в Кремлі нервують з приводу Гаазького трибуналу. Не сподівайтеся. Путін і його найближче оточення чудово усвідомлюють, що доля Мілошевича та його прісних їм не загрожує. А чергове глобального масштабу викриття - після вердикту у справі про отруєння Олександра Литвиненка, Панамаликса і малайзійського "боїнга" - мало на що може вплинути. Не кажучи вже про те, що в століття постправды ставлення публіки до фактів визначається вірою, а не доказами.
А тому основний мотив тут аж ніяк не зачистка. Це архетипічно радянських "не базікай!" глибоко вторинне. Головне - покарання за відступництво. Не стану слідом за Зоряном Шкіряком стверджувати, що вбивство санкціонував особисто Путін. Але мотив особистої помсти за кинутий виклик тут виразно присутній - хоча холуї і без слів могли зрозуміти бажання господаря. Як у випадках з Політковської і Нємцовим. Власне, в цьому й полягає "сакральність" цієї жертви. Зрештою, символічно, що Вороненков помер в один день з Борисом Березовським, в природності смерті якого існують великі сумніви. А ВВП відчуває прямо-таки пристрасть до пам'ятних дат.
Другий момент - честь мундира. Ліквідацію зрадника благословила сама система. У цьому сенсі, як і у випадку з вбивством Олександра Литвиненка, співтовариство російських спецслужб було не просто виконавцем волі Кремля. Воно було добровільним співучасником.
У той же час страти Литвиненко і Вороненкова несуть абсолютно різний зміст. Сенс першої - в стражданні. Сенс другий - в публічності. У демонстрації сили. Справа не в тому, що, за словами Олександра Невзорова, полоній нині дорогий. А в тому, що Україна - "не закордон", і тут цілком годяться ті ж примітивні і невигадливі методи, які працюють в Росії. Недарма ж Вороненкова розстріляли з дешевого і легкодоступного ТТ. Простіше тільки льодоруб і арматура - але в людному місці і серед білого дня використовувати їх проблематично. Я допускаю, що вбивство і справді готувався в поспіху, але, гадаю, все ж цей фактор публічності мав велике значення.
Чомусь ніхто не згадує про викрадення "болотного" опозиціонера Леоніда Развозжаєва прямо з-під київського офісу ООН в 2012 р., але сенс той самий: переховуватися в Україні - безглуздо, втікайте подалі - і мовчіть. Тоді, можливо, залишитеся цілі. Можливо, але не обов'язково.
По суті, це розвиток байки про один народ. Якщо він один, то другий повинен зникнути; якщо держава не може забезпечити безпеку своєї території - тим більше безпеку тих, чию цінність вона сама неодноразово підтвердило, - то чутки про його суверенітет сильно перебільшені. І як тут не згадати про четвертьвековом ювілеї СБУ? Знову ж цілком символічний подарунок вийшов - і навіть два, якщо рахувати з балаклійським феєрверком. Не виключаю, що буде і третій - у вигляді, скажімо, подвійного агента або навіть агентів, які забезпечували операцію. Втім, це буде вже інша історія. Проблема, однак, у тому, що строкова перетрушування спецслужб зараз буде настільки ж поганою ідеєю, як відмова від прийняття будь-яких заходів. В нинішньому становищі хорошого рішення щодо їх переформатування просто немає.
