На радість Путіну. Як захистити українську мову від Венеціанської комісії
Після того як українці дізналися про рекомендації Венеціанської комісії щодо багатостраждального Закону "Про освіту" не тільки з переможної реляції на сайті Міносвіти, але і з прес-релізу на сайті Ради Європи, стало зрозуміло, що перемога України далеко не настільки тотальне, як того б хотілося, повідомляє "ДС" з посиланням на Depo.ua.
Звичайно, набір необґрунтованих претензій Будапешта залишили без уваги, хоча угорських популістів це і не зупинить. У всякому разі, про "лингвоциде" угорців, поляків та румунів у висновках юристів Ради Європи явно не йдеться.
Натомість виникли питання, які насправді стосуються власне законодавчого якості знову прийнятого закону. В першу чергу мова йде про рамкову характері статті 7. Яка зачіпає питання схем викладання мовами нацменшин, але не прописує ніяких деталей цього процесу, якщо не вважати дошкільної освіти.
Звичайно, Венеціанська комісія врахувала, що ті самі подробиці будуть сформульовані в законі про середню освіту, який знаходиться в стадії написання. Але чи доречно робити один закон із "мовною декларації", а потім під зливою критики чекати наступного, в якому буде описано, "як все буде насправді"? Питання неоднозначне.
Ну і найцікавішою і найбільш обговорюваною частиною рішення (точніше, "Думки ...") Венеціанської комісії стануть пасажі про "менш сприятливому режимі" для мов, які не є офіційними мовами ЄС, який "піднімає питання дискримінації". Закономірний інтерес викликає питання, чи були ці фрагменти рішення якимось чином заангажованими і могла написати Венеціанська комісія тут щось, відмінне від того, що написала?
Однозначно, ні. Тому що коли одним мовам надаються одні права, а іншим - інші, це називається дискримінацією.
І якби йшлося, скажімо, про широкі права для мов тих меншин, які не мають власної держави, це можна було б зрозуміти. Особливі права, припустимо, для кримських татар, Венеціанська комісія тільки вітала б.
Зате коли угорцям, румунам і полякам формально дають більше прав, ніж росіянам, - це з точки зору права є дискримінацією. І жоден адекватний юрист, якщо він не з Басманного (або Печерського, якщо на те пішло) суду, не скаже вам нічого іншого. Ці меншини формально нічим не відрізняються. Звичайно, у нас війна з Росією. Але у нас була війна і з Угорщиною, і з Польщею. І сьогодні їх керівництво не те щоб зовсім добре ставиться до України. Але для юристів це не має ніякого значення. Хоча б тому, що з точки зору права українські угорці не відповідають за дії Будапешта. А українські росіяни - за дії Кремля.
При цьому в Україні всі розуміють, що ситуація з російською мовою в Україні кілька особливою. І може вимагати кілька особливих підходів. Але пояснення, чому це так, у законі відсутні. А юристи Венеціанської комісії - не професійні радянологи і заглиблюватися в наші "особливості" не зобов'язані. Вони проаналізували наданий їм текст на відповідність європейським нормам і доктрині природного права в цілому - і крапка.
Якщо хтось вважає, що "сухий" юридичний підхід до справи без урахування всього "анамнезу" українсько-російських відносин є недоречним - така думка цілком має право на існування.
Але в такому випадку не треба було віддавати закон на експертизу в Венеціанську комісію. Іншого висновку на той закон, який прийняла наша Верховна Рада, вона видати не могла.
Зрадіє такому розвитку подій Росія? Звичайно, так. Пропагандистська машина отримає можливість поговорити про "ущемлення прав російськомовних". Хоча вона і так чудово говорить про це вже не перший рік, і ніяка Венеціанська комісія Кисельову тут не указ.
Але для того, щоб надалі уникнути подібних ситуацій, потрібна дуже проста річ, про яку говорять не з моменту виникнення української незалежності. Ця проста річ - співробітництво між Верховною Радою, Міністерством закордонних справ та експертної юридичної середовищем. Якщо б цей механізм спрацював би в цій ситуації - закон про освіту міг би бути дещо іншим. Він міг би бути таким же, але його не направили на експертизу в Венеціанську комісію. І це теж не було б катастрофою, враховуючи, що висновки комісії не закриють рот угорським і польським націоналістам, замість цього дадуть новий інформаційний привід ТАСС.
Тому приводів говорити про "проросійського" характері рішень, які будуть оприлюднені в понеділок, не доводиться. А для того, щоб не ставати мішенню образливою і недоречною пропаганди в майбутньому, українським законодавцям слід враховувати у своїй діяльності і міжнародно-правові наслідки, а не тільки рейтингову доцільність тих чи інших законопроектів.
