Підставити Турчинова. В чиїх партсписках виявиться колишній адвокат Януковича
Відсторонений судом адвокат Януковича, як і раніше в грі. Нагадаємо, 25 жовтня Оболонський райсуд Києва, де слухається справа про держзраду побіжного екс-президента, прийняв рішення замінити Максима Герасько іншим адвокатом, і з 26 жовтня новим безкоштовним захисником Януковича є Ігор Ляшенко, який отримав час до 4 грудня для ознайомлення з матеріалами справи. Герасько відразу ж назвав своє відсторонення необґрунтованим і незаконним, а 1 листопада розповів про свої подальші плани.
За його словами, він вже направив звернення про незаконність рішення суду в Апеляційний суд, Вища рада правосуддя, НАБУ і прокуратуру. "Крім того, своєю заявою судді Оболонського суду заподіяли шкоду моїй професійній репутації, заявивши про моє нібито непрофесіоналізмі. Це питання я теж не залишу без уваги", - пообіцяв Герасько.
Втім, ці ходи були цілком очікуваними і самі по собі навряд чи викликали б великий інтерес мас-медіа. Але екс-адвокат Януковича підготував і сенсацію, яку ЗМІ не могли залишити без уваги. Він оприлюднив протокол опитування Юрія Ільїна, який обіймав посаду начальника Генштабу - головнокомандувача Збройних сил України з 19 по 28 лютого 2014 р.
Козир в рукаві Герасько
Показання Ільїна стосуються, серед іншого, діяльності в перші дні після втечі Януковича тодішніх в. о. президента Олександра Турчинова (з 22 лютого), уповноваженого Верховної Ради з контролю за діяльністю Міноборони Володимира Замани (з 22 по 27 лютого), в. о. міністра оборони Ігоря Тенюха (з 27 лютого) і ряду воєначальників. Зокрема, Ільїн заявив, що Замана і Турчинов 27 лютого знизили ступінь готовності ЗСУ в Криму з повною до постійної.
"О 04:30 після отримання мною доповіді від оперативного чергового ГКЦ ЗС України про захоплення невідомими адміністративних і державних установ р. в Сімферополі я дав усне розпорядження на приведення Збройних сил України в бойову готовність "ПОВНА", - йдеться у свідченнях Ільїна. - За моєю інформацією, Заманой В. М. за погодженням з Турчиновим в той же день було прийнято рішення знизити ступінь готовності військ в Криму з "ПОВНОЮ" до "ПОСТІЙНОЇ", про що командування ВМС України отримало відповідну телеграму за підписом генерал-полковника Воробйова Р. П.".
Завершуються 13-сторінкові показання Ільїна оцінкою тодішніх подій. Зокрема, Ільїн заявив, що "населення Криму ухвалив абсолютно передбачуване рішення, захищаючи себе і своїх дітей від свавілля "нової влади", і результати референдуму були абсолютно передбачувані. Безсумнівно, першопричиною всіх бід стала зміна влади неконституційним шляхом в Україні. Досить велика частина населення України не прийняла такий розвиток подій. З військової точки зору дана ситуація була використана для загострення внутрішнього конфлікту в країні прийшли до влади політиками, що в кінцевому підсумку призвело до втрати Україною частини територій". Ці твердження Ільїна абсолютно суперечать його ж власним оповіданням про те, що "нова влада" ухвалила рішення знизити ступінь готовності військ у Криму, тобто відмовилася від силового сценарію.
В самому кінці своїх свідчень Ільїн знову звинуватив "нову владу" одночасно в тому, що вона нібито розв'язала війну, і в тому, що вона нібито не прийняла ніяких рішень для вирішення конфлікту в Криму: "Ставлячи собі питання, хто винен, я відповідаю - Турчинов, який розв'язав війну проти власного народу. Всі, хто йому сприяли в умовах розгортання конфлікту, створили незаконні збройні формування проти мирного населення на південному сході України, які призвели до масових жертв. Що стосується Криму, головне - відсутність будь-яких рішень (політичної волі для прийняття цих рішень) щодо розв'язання конфлікту в Криму призвело до блокування військових частин і формувань, неможливості військовими структурами і правоохоронними органами виконувати свої функціональні обов'язки, що в кінцевому підсумку призвело до виходу Криму з-під юрисдикції України на підставі рішення кримчан".
За заповітами Медведчука
Герасько дуже задоволений "поясненнями", отриманими від Ільїна. "Прочитавши пояснення (протокол опитування), кожен може зробити висновок і відповісти на питання - хто винен у втраті Криму? Я сподіваюся, ця інформація буде використана в процесі. Це та робота, яку я почав і з незалежних від мене причин не зміг закінчити, а саме тому, що суд незаконно мене усунув з процесу!!!" - затверджує відсторонений адвокат Януковича.
Очевидно, що свідчення Ільїна ніяк не допоможуть захисту побіжного екс-президента. Предметом суду є зовсім не те питання, яке ставить Герасько: "Хто винен у втраті Криму?" Суд повинен вирішити, чи зробив Янукович держзраду, і до цього питання ніякого відношення не мають дії або бездіяльність Турчинова та інших представників "нової влади".
Та й сам Герасько навряд чи всерйоз сподівався, що свідчення Ільїна вплинуть на результат справи. Нагадаємо, 5 жовтня Герасько зірвав (зробив неможливим) засідання суду, відправившись нібито на зустріч з Януковичем в Ростов (ця зустріч так і не відбулася). Маршрут адвоката пролягав через Білорусь і Москви. Саме в Москві 6 жовтня він зустрівся з Ільїним і ще з одним свідком (його ім'я Герасько поки не розголошує) і опитав їх під протокол. Однак, повернувшись в Україну, Герасько на наступних засіданнях суду 19 та 25 жовтня не захотів долучати ці свідчення до справи, а замість цього продовжив свою стару тактику затягування процесу, наполягаючи на своїй неготовність виконувати обов'язки захисника через брак часу на ознайомлення зі справою.
Тобто, отримавши нібито сильні козирі, адвокат сховав їх у рукаві і посилено наривався на те, щоб його усунули за відмову виконувати обов'язки захисника. А коли це нарешті сталося, дістав свої козирі і виклав їх - не перед судом, а у "Фейсбуці".
З точки зору інтересів захисту Януковича це дії, м'яко кажучи, нерозумно. Але це дуже навіть розумні дії з точки зору інтересів Герасько як медійної фігури, який завдяки процесу над Януковичем звик купатися в променях слави. У самому справі, ми бачимо адвоката, який благополучно зістрибнув з процесу, коли можливості затягувати його вичерпалися, і зайнявся публікацією сенсацій - роздобутих компромату на "нову владу".
Правда, оскільки мова йде про події більш ніж трирічної давності, майже всі представники "нової влади", які фігурують у свідченнях Ільїна, давно вже не при владі. Але серед фігурантів є нинішній секретар РНБО Турчинов - і цього виявилося достатньо, щоб сенсація від Герасько стала розкручуватися в мас-медіа.
Тепер цікаво буде подивитися, у чиїх партійних списках виявиться адвокат Герасько. Зрозуміло, що вкидаються їм сенсації можуть використовувати будь-які партії, які хочуть насолити Турчинову і звинуватити його в "здачі Криму". Але Герасько проколовся, нахвалюючи - як нібито правдиві - свідчення побіжного Ільїна, які в своїх політичних оцінках точнісінько повторюють улюблені тези кремлівської пропаганди.
