Фінансові держиморди. Навіщо Данилюку фінполіція без мізків
Обіцяв він це зробити ще в січні, після виявлення ляпу в змінах до Податкового кодексу, згідно з яким де-юре була ліквідована податкова міліція, яка фактично продовжує діяти і сьогодні.
В принципі, після самого розгляду справа теж не сильно просунулася: прем'єр-міністр Володимир Гройсман запропонував його "попередньо схвалити", направивши при цьому документ Національна рада реформ при президентові. Після чого було прийнято відповідне рішення уряду. І дивно було б розраховувати на щось інше. Той факт, що законопроект не виносився на громадське обговорення, хоч і порушує закон, але не грає важливої ролі. А ось те, що законопроект був повністю узгоджений тільки Державної регуляторної службою, а зауваження решти семи центральних органів виконавчої влади були враховані лише частково, шанси на безхмарне проходження законопроекту через Кабмін перетворювалися в пил.
Причому багато зауваження були неабиякими. Скажімо, Мін'юст вважає, що проект суперечить Конституції, оскільки їм визначається ряд повноважень Верховної Ради і президента в частині делегування представників до складу конкурсних комісій з проведення конкурсу на заміщення посад керівника, першого заступника, заступника керівника Служби фінансових розслідувань (СФР). До проекту, безумовно, є маса об'єктивних зауважень. Однак про все по порядку.
До питання створення
Ліквідація податкової міліції в існуючому вигляді вже давно є навіть не назрілим, а сильно перезревшим питанням. Сьогоднішня податкова міліція (а також і її співробітники) працює перш за все на себе. А державі її діяльність в сухому залишку радше шкоду, ніж користь.
Спроби створення СФР в якості окремого органу почали робитися ще в 2013 р. - якраз коли створювався "Минсдох". Тодішній голова податкової міліції Андрій Головач не знайшов спільної мови з новопризначеним міністром Олександром Клименко та, використовуючи свої зв'язки в оточенні Віктора Януковича, почав просувати проект створення СФР. У якийсь момент ймовірність створення служби була досить високою, але в кінцевому рахунку в цьому протистоянні переміг пан Клименко, і ідею поховали.
Але вже в березні 2014 р. вона відродилася, як птах Фенікс. 12 березня 2014 р. на засіданні Кабміну було прийнято попереднє рішення про створення СФР.
Причому проект практично до букви збігався з законопроектом річної давності. Тільки рухав його вже інший головний податковий міліціонер - Володимир Хоменко - при повній підтримці прем'єра Арсенія Яценюка. Суть ідеї залишалася незмінною: створення відокремленого, але підконтрольного Кабміну (а точніше, чинному прем'єру, так як начальник служби повинен був призначатися саме главою уряду і не міг бути звільнений протягом шести років) "силового монстра" на базі податкової міліції, підрозділів МВС по боротьбі з економічною та організованою злочинністю, контрразведовательной захисту інтересів держави в сфері економічної безпеки СБУ і навіть Держфінінспекції. Однак справа до розгляду законопроекту в Раді так і не дійшло. Ідею поховали вдруге.
Ожила вона знову досить скоро (осінь 2015 р.). На цей раз справа дійшла до оприлюднення на офіційному сайті ГФС законопроекту "Про внесення змін у Податковий кодекс України та деякі законодавчі акти України в зв'язку з проведенням реформи (щодо податкової міліції)". Правда, права податкової міліції все одно пропонувалося суттєво розширити - тепер головним чином за рахунок тих, які передбачені відразу 53 (!) статтями Митного кодексу та низки статей Закону "Про національної поліції". Тобто пропонувалося податкову міліцію зробити ще більш міліцією, при цьому просто перейменувавши. Законопроект далі вивішування на сайт ГФС не пройшов.
Чергова спроба створення нової служби була зроблена навесні 2016 р., коли у Верховній Раді 15 березня під №4228 був зареєстрований законопроект "Про Фінансову поліцію". Автори проекту грамотно обґрунтували необхідність ліквідації податкової міліції і створення нового органу. А ось натомість запропонували не зовсім те, що хотілося б. Пропонувалося створити орган із знову-таки головним чином силовими функціями, об'єднавши в ньому функції податкової міліції та нацполиции в частині боротьби з економічними злочинами. СБУ ж від гріха подалі вирішили не чіпати. При цьому права Нацполиции, які пропонувалося поширити на Фінполіцію, виглядали дивно. Серед таких, наприклад, була "поверхнева перевірка осіб" (по суті особистий обшук), "зупинка транспортних засобів", "вимогу залишити приміщення і обмеження доступу на певну територію" і багато іншого. До речі, вимогу залишити приміщення і обмеження доступу на певну територію у випадку зі взаєминами силовиків і бізнесменів могли взагалі завести дуже далеко. Наприклад, зажадав б финполицейский, щоб бухгалтер залишив приміщення, а потім цей бухгалтер довго доводив, що у нього пропали якісь документи і т. п. В кінці кінців не "зрослося" та з просуванням цього документа.
Нова спроба
Задекларованою метою авторів нового законопроекту є "поділ сервісної та правоохоронної функцій фіскальної служби, ліквідація податкової міліції, оптимізація структури та чисельності органів, що ведуть боротьбу із злочинами у сфері фінансів, усунення дублювання їх функцій та створення СФР - державного правоохоронного органу, на який покладається обов'язок забезпечення попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття злочинів у сфері формування та використання фінансових ресурсів держави, економічної безпеки". Передбачається, що діяльність СФР буде координуватися Кабміном через неназваного міністра, яким, мабуть, припускає стати міністр фінансів. Структурно СФР повинна буде мати центральний апарат і не більше семи територіальних підрозділів.
Призначення керівника, першого заступника і заступника керівника СФР передбачається здійснювати через конкурс. Конкурсну комісію буде створювати займається міністр. Як діють подібні комісії, ми вже бачили на прикладі призначення Романа Насирова, та й не тільки його. У кінцевому рахунку призначати голову СФР буде за поданням прем'єр займається міністра строком на п'ять років. Однак за наявності ряду обставин він може бути прем'єром і звільнений. З усього цього ряду особливо примітно звучить така причина: "Наявність висновку комісії зовнішнього контролю про неефективність діяльності СФР і неналежному виконанні обов'язків її керівником". Зовнішній контроль здійснюється "трійкою" - комісією з трьох осіб (по одному від Кабміну, ВРУ і президента).
На роботу в СФР при початковому формуванні її складу не зможуть претендувати люди, які працювали слідчими або оперативниками після 2010 р. тобто передбачається кадрова зачистка під корінь без адекватної зачистки функцій створюваного органу.
Новинкою може стати обов'язкове проходження поліграфа при працевлаштуванні і щорічно згодом. Проте слід пам'ятати, що поліграф - не панацея. А результати дослідження багато в чому залежать від питань і цілей яка запитує.
Керівнику СФР, його заступникам, керівникам та заступникам територіальних органів, а також детективам пропонується встановити оклади безпосередньо у законі, вони повинні скласти від 20 до 40 мінімальних зарплат. До них передбачається неслабкий доважок з надбавок та премій плюс соціальний пакет у вигляді медичної страховки та виплати одноразової допомоги (10-річний розмір оплати праці) у разі загибелі.
Впадає в очі намір авторів зробити СФР якимсь єдиним банком інформації про будь-яку особу (фізичну чи юридичним). Службу пропонується наділити правом прямого необмеженого доступу до будь-яких держреєстрів, більше того - взагалі до будь-якої інформації (включаючи інформацію з обмеженим доступом), яка є в наявності у держорганів і НБУ, шляхом надсилання запитів. Причому все це підкріплюється "кінськими" розмірами штрафів за будь-ненадання інформації.
При всій подробиці опису процедур призначення, правового і соціального захисту, отримання інформації та багато іншого, в частині основної діяльності співробітників СФР опис є максимально куцим. З нього зрозуміло, що детективи СФР діють у межах закону про ОРД - без будь-яких додаткових обмежень. Плюс обумовлено, що співробітники СФР мають право робити ось такі милі речі:
- Співробітник СФР за письмовим розпорядженням керівника чи заступника центрального чи територіального органу має право безперешкодно проходити в зону митного контролю. Що вони збираються робити в зоні митного контролю, здогадатися не складно - "кришувати" митницю, працювати "держимордами". Тому що для реальної боротьби з економічними злочинами їхня присутність у зоні митного контролю точно не потрібно.
- На підставі рішення суду на строк до 10 діб опечатувати архіви, каси, приміщення (крім житлових) і т. д., брати їх під охорону, а також вилучати предмети і документи в порядку, передбаченому КПК України.
- Здійснювати конфіденційне співробітництво з фізичними особами, у т. ч. на договірних засадах, дотримуючись умов добровільності таких відносин, матеріального і морального стимулювання осіб, які надають допомогу в запобіганні, припиненні, виявленні, припиненні, розслідуванні та розкритті кримінальних правопорушень. Тобто, йдеться про платні сексотах.
- Приймати анонімки, перевіряючи викладену в них інформацію за умови, що вона стосується конкретної особи або містить фактичні дані про скоєння тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Ніяких обмежень в оперативно-розшуковій діяльності, а також при проведенні слідства законопроект не містить. Навіть тих, які сьогодні є відносно податкової міліції в Податковому кодексі.
Зате значно розширюється підслідність. Зокрема, за рахунок правопорушень, пов'язаних з фінансуванням політичних партій, функціонуванням грошової та банківської системи, порядком обліку та випуску цінних паперів, передвиборної агітації і т. д.
Треба сказати, що в проекті містяться положення про відповідальність працівників служби. Правда, можливість притягнення до адміністративної і кримінальної відповідальності тільки позначена лише для проформи. А ось дисциплінарна відповідальність виписана більш докладно. Притягненням до дисциплінарної відповідальності буде займатися "шістка", що складається з двох представників громадської ради при СФР, двох працівників СФР, визначених керівником (один з відомчого контролю), однієї людини, визначеного курирує міністром, та ще одного - від профспілок СФР. Що вже само собою дозволяє зробити висновок про те, що конструкція вибрана досить анекдотична...
В цілому по законопроекту можна зробити висновок, що автори не намагаються створити на місці силового органу, яким є податкова міліція, щось з упором на аналітичні і юридичні функції. Більш того, СФР у представленому вигляді буде ще більш мілітаризованою, ще більш силовою структурою, з ще меншою кількістю обмежень у своїх людожерських діях по відношенню до бізнесу і навіть до звичайних фізособам. При повному розумінні того, що в чинному вигляді податкову міліцію слід якомога швидше ліквідувати, можна впевнено заявляти, що в запропонованому вигляді СФР нам теж не потрібна.
