Пашинський визнав вину у справі про нафтопродукти Курченка, — ЗМІ

Колишній нардеп та нинішній голова Національної асоціації оборонної промисловості Сергій Пашинський уклав угоду про визнання провини у справі про заарештовані нафтопродукти компаній Сергія Курченка

Про це пише видання Главком, передає "ДС".

За даними журналістів, ініціатором угоди виступив сам захист Пашинського. Експолітик визнав створення злочинної організації (ч. 1 ст. 255 КК) та зловживання службовим становищем з тяжкими наслідками (ч. 2 ст. 364 КК).

УНІАН додає, що з 2014 до 2017 року МВС та прокуратура намагалися "повісити" розкрадання палива на братів Кацуб. Олександра Кацубу – ексзаступника голови НАК "Нафтогаз України" – звинувачували в тому, що він нібито перерахував кошти за паливо, якого Курченко не мав. Кацубу-молодшого протримали у СІЗО понад півроку та фактично змусили взяти провину на себе: він пішов на угоду зі слідством та виплатив державі 100 млн гривень.

Вже 2021 року в інтерв'ю "Економічній правді" Олександр Кацуба публічно завив: паливо існувало, знаходилося на балансі "Нафтогазу", а після Майдану його під виглядом "націоналізації бензину Курченка" забрали соратники Пашинського з "Народного фронту".

За матеріалами НАБУ, Пашинський із спільниками заволоділи 97 тисячами тонн палива – включаючи ті 33 тисячі тонн НАК Нафтогаз, оплату яких інкримінували Кацубам. Паливо через ДП "Укртранснафтопродукт" продали за заниженими цінами компаніям Сергія Тищенка, давнього знайомого Пашинського, а той реалізовував його вже за ринковою ціною. Держбюджет не отримав жодної гривні; збитки оцінено у 967 млн гривень. Версію Пашинського про "передачу палива на потреби ЗСУ" матеріали слідства спростовують.

Видання додає, що в угоді з прокурором Пашинський зумів "виторгувати" більш м'яку кваліфікацію: стаття про присвоєння чужого майна (ч. 5 ст. 191 КК), яка фігурувала у початковій підозрі, з обвинувального акта зникла. Співрозмовник "Главкому", знайомий із справою, назвав перекваліфікацію та появу угоди "якимось узгодженим сценарієм".

Остаточне рішення – за Вищим антикорупційним судом: обвинувальний акт повернуто прокурору, розгляд очікується після 16 червня.