Смертельна ДТП за участі детектива НАБУ Русаєва: суд розгляне скаргу на закриття справи
У Шевченківському районному суді Києва 23 червня пройде засідання щодо скарги на рішення про закриття кримінального провадження у справі детектива НАБУ Андрія Русаєва
Про це йдеться у розслідуванні видання "Фраза", передає "ДС".
У виданні нагадали, що йдеться про ДТП, яка сталася 2 квітня 2018 року на вулиці Васильківській у Києві. За даними розслідування, автомобіль під керуванням Русаєва збив на пішохідному переході 23-річну студентку Марину Арустамову. Дівчина отримала тяжкі травми та померла в лікарні через дев’ять днів після аварії.
Медіа пише, що родина загиблої оскаржує рішення Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження через відсутність у діях водія ознак складу злочину.
Адвокат родини Олександр Щербина пояснив, що відповідне рішення було ухвалене у 2025 році, однак потерпілі дізналися про нього лише нещодавно.
Журналісти пишуть, що справа викликає суспільний резонанс через контраст з іншими ДТП за участю співробітників НАБУ.
"Протягом останнього року Україна побачила одразу кілька резонансних справ щодо співробітників НАБУ, пов’язаних із дорожньо-транспортними пригодами. У цій та інших подібних справах правоохоронні органи оперативно інформували про перебіг розслідування та процесуальні рішення", — зазначають у ЗМІ.
Там нагадують, що у випадку зі смертельною ДТП 2018 року підозру нікому не оголошували, а про закриття провадження громадськість дізналася переважно зі слів сторони потерпілих.
Розслідувачі окремо виділяють обставини, на які звертає увагу родина загиблої. Зокрема, мати Марини Арустамової заявляла, що після аварії їй особисто зателефонував Русаєв.
"Коли після ДТП їй зателефонував Андрій Русаєв, розмова почалася з фрази: "Вас турбує Національне антикорупційне бюро України", — пише "Фраза".
Крім того, адвокат родини зазначає, що після ДТП виникли питання щодо збору доказів. Юрист стверджує, що на місце аварії прибула внутрішня безпека НАБУ, а камера відеоспостереження на пішохідному переході, де сталася ДТП, "перестала працювати".
Записи з інших камер слідство витребувало лише через рік, коли вони вже не збереглися, додає Щербина.
Журналісти наголошують, що судовий розгляд має перевірити обґрунтованість рішення про закриття провадження та дати відповідь на питання, чи було розслідування повним і неупередженим.
"Головне питання інше: чи здатна держава переконливо пояснити, чому справа про смертельну ДТП завершилася саме так, як завершилася", — підсумовують у ЗМІ.
