Суд поставив крапку: термінал "Боріваж" повернули власнику, а людей Коломойського й Боголюбова усунули від управління
29 вересня власник морського термінала "Боріваж" на Одещині ТОВ "Агротермінал Логістік" виконав рішення суду і повернув собі комплекс, яким користувалася компанія Сергія Фролова, бізнес-партнера Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова
У компанії Фролова події вже назвали "рейдерським захопленням". У законного власника з цим не погоджуються. "Метою подій 29 вересня було не заволодіння чужим майном, а виконання судового рішення, відновлення фактичного контролю законного власника над належним йому майном, забезпечення його захисту та збереження, в тому числі сільськогосподарської продукції", – пояснює юрист ТОВ "Агротермінал Логістік" Ігор Шеїн.
Термінал належить ТОВ "Агротермінал Логістік" із 2016 року. ТОВ "Термінал "Боріваж" користувалося ним за договором оренди №112 від 1 серпня 2024 року. 30 червня 2026 року Господарський суд міста Києва у справі №910/11034/24 (910/14853/25) визнав цей договір недійсним і зобов'язав компанію повернути майно власнику. 17 вересня Північний апеляційний господарський суд залишив рішення без змін, і воно набрало законної сили.
Почесним гендиректором ТОВ "Термінал "Боріваж" є Сергій Фролов, який у 2009 році залучив Коломойського і Боголюбова партнерами до будівництва "Боріважу". Сам термінал входив до агрохолдингу групи "Приват".
"Попри набрання законної сили цим судовим рішенням, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України, ТОВ "Термінал "Боріваж" добровільно майновий комплекс його власнику повертати відмовилось. Ним та іншими особами, пов'язаними з Сергієм Фроловим, вживалися процесуальні заходи, спрямовані на перешкоджання фактичному поверненню майна, що є кримінально караним діянням відповідно до ст. 382 КК України", – наголошує юрист.
Звернення до поліції про "захоплення" компанія Фролова робила вже після того, як суд визнав договір оренди недійсним. "Сергій Фролов не є і не був власником відповідного нерухомого майна. Такі звернення можуть сприйматися як елемент спору між сторонами та спроба перешкодити фактичному поверненню законному власнику його майна", – зазначає Ігор Шеїн. Такі заяви, за його словами, можуть стати підставою для провадження за ст. 383 КК України – завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
Територію термінала взяли під охорону представники власника разом з охоронною компанією та Державною службою охорони при МВС. Порядок забезпечували понад сотню правоохоронців. "Жодних насильницьких дій, а також дій, які могли б принижувати честь чи гідність присутніх осіб, не вчинялося. Усім працівникам було запропоновано спокійно зібрати особисті речі та надано для цього достатній час", – додає юрист.
Роботу термінала не зупиняють. Власникам зерна запропонували забрати продукцію за підтвердними документами або укласти нові договори. Інвентаризацію проведуть за участі незалежного сюрвеєра, власники продукції можуть бути присутніми або залучити своїх експертів.
Суд також встановив, що плата за користування терміналом була істотно нижчою за економічно обґрунтований рівень. Доходи комплексу мають піти на розрахунки з кредиторами, податки та підтримку Сил оборони, "а не на виведення коштів на користь підсанкційних осіб, як це, за наявною інформацією, відбувалося за попереднього керівництва", – підсумовує Ігор Шеїн.