У Мартиненко заявили, що ксерокопії з "швейцарської флешки" нічим не допоможуть НАБУ
Як повідомила прес-служба екс-депутата Миколи Мартиненка, про це заявив адвокат Петро Бойко, інформує "Еспрессо".
За словами Бойка, згадування прізвища Мартиненко не мають документальних підтверджень. "Ми представимо суду документи, що спростовують обвинувачення НАБУ. По-перше, за контрактом "Енергоатому" з чеської "Шкодою" немає збитків і немає складу злочину. По-друге, Микола Мартиненко не є бенефіціаром панамської компанії "Брадкрест", куди намагаються прив'язати його прізвище", - зазначив адвокат.
Він також вказав, що в Швейцарії це справа протягом декількох років не було передано в суд через відсутність доказів.
За словами Бойко, Микола Мартиненко не був засновником або власником компанії "Брадкрест". "НАБУ і САП з посиланням на незаверенную ксерокопію "форми А" стверджують про нібито її заповненні Мартиненко 15 січня 2007 в якості доказу того, що він є власником. Але на той момент це підприємство не існувало (!) і навіть не було внесено в реєстр. "Брадкрест" почав функціонувати після випуску акцій - і власником там значилося інша особа. Це доведено і ця інформація знаходиться в одному з томів справи", - сказав адвокат.
"Ноу-хау" НАБУ і САП стало приховування від суду своїх доказів (!) - причому після величезного піару на "справі Мартиненко". Нещодавно близький до НАБУ прокурор Сымкив намагався приховати від суду відразу кілька томів справи! Там знаходився ключовий аргумент на користь Миколи Мартиненка - про стандартної європейської ціни на продукцію "Шкоди" для "Енергоатому". А саме на звинувачення у нібито завищення ціни і збитки юридично будується вся справа. Хоча насправді "Енергоатом" отримав 21 млн. грн. прибутку, і це підтвердила незалежна експертиза. Зате НАБУ відмовилася одержати інформацію про ціни на продукцію "Шкоди" в інших країнах, тому що це повністю руйнує всі звинувачення в нібито розкраданні коштів", - підкреслив адвокат.
За словами захисника, законність і змагальність судового процесу НАБУ і деякі прокурори САП розуміють як позбавлення Мартиненко права повноцінно захищатися. "Новий приклад: прокурор Сымкив не надав суду 179 аркушів (!) з матеріалів, отриманих від швейцарських колег на флеш-накопичувачі. Де ці документи? Далі: на іноземній мові роздруковано 434 листа, а в українському перекладі - аж 533. Що НАБУ дописали на зайвих 99 листах? А 78 аркушів взагалі не перекладено - тобто, суд не може вивчити цю інформацію", - зазначив Петро Бойко.
"Не дивно, що НАБУ і близькі активісти агресивно захищають такі "докази" - тому що інших немає. Незважаючи на всі гучні заяви, "маски-шоу" і величезні ресурси, вкладені в демонізацію Мартиненко", - зазначив адвокат.
