У НАБУ розповіли, чому обшукували Омеляна
Про це повідомляє "ДС" з посиланням на прес-службу НАБУ.
"3 листопада детективи НАБУ проводили слідчі дії в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в травні 2017 року за фактом можливого незаконного збагачення і можливого декларування недостовірних даних одним з членів Кабінету Міністрів України", - сказано в повідомленні.
Зазначається, що про підозру у цьому кримінальному провадженні поки нікому не повідомлялося. Досудове розслідування триває.
Крім того, інформація про підготовку повідомлення про підозру заступнику міністра юстиції Наталії Севостьянової не відповідає дійсності.
"За інформацією про нібито підготовку повідомлення про підозру першому заступнику Міністра юстиції відзначаємо, що вона не відповідає дійсності. Ще раз підкреслюємо, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути підставою для звинувачення особи у вчиненні правопорушення.
Раніше "ДС" повідомляла, що до міністрові інфраструктури Володимиру Омеляну знову прийшли з обшуками.
За даними ЗМІ, обшук проведено будинку, в якому проживає Омелян. Проте нерухомість зареєстрована на двоюрідну племінницю дружини міністра.
Раніше повідомлялося, що Національне антикорупційне бюро почало розслідування відносно міністра інфраструктури Володимира Омеляна за підозрою в незаконному збагаченні і декларуванні недостовірних даних.
За даними ЗМІ, детективи отримали доступ до інформації про мобільних переговорах міністра. Сам міністр 13 жовтня заявив, що в його декларації немає порушень.
Інтерес НАБУ пояснюється тим, що з 10 грудня 2016 Омелян зі своєю родиною почав проживати в будинку, орієнтовна вартість якого становить 7 млн грн, однак він по праву приватної власності належить двоюрідної племінниці дружини міністра.У НАБУ, посилаючись на дані Державної фіскальної служби, запевнили, що доходи, які б дозволили племінниці купити такий будинок, дівчина не отримувала.Крім того, детективи зазначили, що у своїй електронній декларації за 2016 рік глава Міністерства інфраструктури не вказав право користування будинком, в якому проживає з родиною.
