• USD 28.4
  • EUR 33.8
  • GBP 38
Спецпроєкти

ВАКС чи КСУ? Де у Зеленського вибухне судова система

Банкова почала роздмухувати конфлікт між антикорупційними і конституційними суддями. І може на цьому погоріти сама

Засідання Великої палати КСУ 8 жовтня за конституційним поданням 47 нардепів, які домагаються скасування електронного декларування та моніторингу способу життя чиновників/КСУ
Засідання Великої палати КСУ 8 жовтня за конституційним поданням 47 нардепів, які домагаються скасування електронного декларування та моніторингу способу життя чиновників/КСУ
Реклама на dsnews.ua

Незабаром в Україні очікується скандал: може втратити легітимність Вищий антикорупційний суд (ВАКС). Цілком імовірно, що відповідне рішення буде прийняте вже на одному з найближчих засідань Конституційного Суду України (КСУ).

Утім, замість цього скандалу може статися інший, грандіозніший: не виключено, що заради збереження ВАКС буде заблокована робота КСУ. І це буде означати повноцінну конституційну кризу.

У чому суть конфлікту навколо ВАКС

Нагадаємо, що ВАКС був створений відповідно до закону № 2447-VІІІ «Про Вищий антикорупційний суд», який був ініційований Петром Порошенком і прийнятий 7 червня 2018 р. За нього проголосували 315 народних депутатів, тобто конституційна більшість. Потім був конкурс, за підсумками якого Порошенко 11 квітня 2019 р. підписав два укази про призначення 27 суддів ВАКС і 11 суддів Апеляційної палати ВАКС. Суд приступив до роботи 5 вересня 2019 р.

А 22 липня 2020 р., більш ніж через два роки після прийняття закону № 2447-VІІІ, в КСУ звернулися 49 нардепів з проханням визнати цей закон антиконституційним. Серед них 41 член фракції ОПЗЖ, три члена групи «За майбутнє», один з групи «Довіра» та четверо позафракційних. Цікаво, що троє з цих 49 нардепів, яким закон категорично не подобається, два роки тому самі проголосували за нього. Це Вадим Рабинович і Нестор Шуфрич з ОПЗЖ і Антон Яценко з «Довіри». Просто тоді їм хотілося виглядати борцями з корупцією, а зараз у них інший пріоритет — їм хочеться виглядати борцями з «зовнішнім управлінням».

На думку скаржників, закон № 2447-VІІІ суперечить цілому ряду статей Конституції, в тому числі найпершій статті, в якій ідеться про суверенність і незалежність України. «Вирішальна роль у відборі кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду належить Громадській раді міжнародних експертів, що є зовнішнім впливом на формування суддівського корпусу цього суду і посяганням на суверенітет в управлінні державними справами», — стверджують у своєму конституційному поданні 49 нардепів.

6 жовтня Велика палата КСУ на пленарному засіданні приступила до розгляду цієї справи у формі усного виробництва. Нардеп від ОПЗЖ Василь Німченко, виступаючи від імені всіх 49 підписантів, запитав представників президента і парламенту про те, чи не вбачають вони зовнішнього впливу і загрози суверенітету в участі міжнародних експертів в процедурі відбору суддів ВАКС. «Якщо вирішують іноземці, не громадяни України і під умовами МВФ — чи не вбачаєте в цьому впливу?» — запитував Німченко.

Реклама на dsnews.ua

У відповідь йому представник парламенту в КСУ Ольга Совгиря підкреслила, що участь міжнародних експертів у відборі суддів ВАКС не є вирішальним: «Міжнародні експерти беруть участь нарівні з громадянами України. Ніякої можливості приймати імперативні рішення у них немає, вони носять рекомендаційний характер». У свою чергу, представник президента в КСУ Федір Веніславський заявив, що закон про ВАКС не передбачає ніяких вказівок з боку Громадської ради міжнародних експертів призначати того чи іншого кандидата в суд. «Рада тільки блокує кандидата, який не відповідає вимогам добропорядності. Він не дозволяє призначати негідників», — підкреслив Веніславський.

Ціна питання — західна підтримка

Тут варто відзначити один важливий момент. 28 серпня і 16 вересня КСУ вже прийняв рішення, якими визнав неконституційними указ про призначення Артема Ситника директором НАБУ і окремі положення Закону «Про Національне антикорупційне бюро України». Але ці рішення не позбавили НАБУ легітимності. І цей орган відновить працездатність після коригування закону і призначення нового директора за новою процедурою. Однак в випадку ВАКС очікується зовсім інша історія. Якщо КСУ задовольнить прохання 49 нардепів, то ВАКС повністю позбудеться легітимності. Цю судову інстанцію доведеться ліквідувати. І це дуже не сподобається нашим партнерам і кредиторам, у тому числі країнам G7, Євросоюзу, МВФ. Власне, в цьому і полягає мета ОПЗЖ. Якщо від Києва відвернеться Захід, тоді Україну легше буде повернути під зовнішнє управління Москви.

Символічно, що КСУ розпочав розгляд справи про конституційність ВАКС того ж дня, коли в Брюсселі проходив саміт Україна — ЄС. «Ми привітали початок роботи Вищого антикорупційного суду», — йдеться у спільній заяві за підсумками саміту. Володимир Зеленський не втомлюється вихвалятися, що ВАКС запрацював при ньому, а не при Порошенкові, і підкреслює свій особистий внесок: «Ми дали можливість запрацювати Вищому антикорупційного суду». І ось якщо тепер ОПЗЖ за допомогою КСУ анулює цю можливість, то Зеленський позбудеться предмета своєї гордості.

Рішення у цій справі може бути прийняте судом протягом декількох тижнів. За офіційною інформацією КСУ, суд завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання і перейшов до закритої частини для прийняття рішення. Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань.

Звичайно, в разі визнання закону № 2447-VІІІ антиконституційним Зеленський завжди може звалити всю провину на Порошенка. Мовляв, це ж він ініціював і потім підписав цей закон. Але така легенда годиться хіба що для фанатів Зеленського. Всі українські гравці будуть розуміти, що Банкова втратила контроль над КСУ, який тепер штампує рішення, пропоновані командою Медведчука (при Порошенку таке було неможливим). Що ж стосується МВФ і Євросоюзу, то їх не будуть хвилювати причини, їм буде важливий сам факт руйнування ВАКС. І вони цілком можуть сказати: немає ВАКС — немає і кредитів.

Як Банкова налаштувала КСУ проти себе

Банкова, схоже, дуже занепокоїлася такими перспективами розвитку подій. І придумала досить дивний вихід: почала намагатися блокувати роботу конституційних суддів.

На самому початку засідання 6 жовтня Веніславський заявив про сумніви щодо неупередженості Великої палати КСУ, оскільки НАЗК почало повну перевірку електронних декларацій суддів КСУ. «Черговість перевірки була визначена ще 5 травня. Тобто не в зв'язку з розглядом цієї справи», — підкреслив представник Зеленського. Він почав цитувати норми ч. 4 ст. 60 закону про КСУ і Регламенту КСУ, які свідчать, що відведення (самовідвід) судді застосовується, зокрема, якщо суддя прямо чи опосередковано зацікавлений у результаті розгляду справи. Він додав, що на даний момент у суді першої інстанції перебуває справа за позовом голови КСУ Олександра Тупицького до НАЗК. Цим позовом Тупицький оскаржив отриманий ним від НАЗК припис надати НАЗК копії документів, які стосуються конфлікту інтересів у суддів КСУ в ході розгляду справ.

«Зазначені вище факти дозволяють поставити під сумнів дотримання принципів об'єктивності та неупередженості в ході розгляду цього конституційного подання суддями КСУ, які досі не заявили самовідвід», — сказав Веніславський. У зв'язку з цим він попросив відкласти розгляд подання «до моменту закінчення дії обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів КСУ».

У відповідь Тупицький сказав, що, по-перше, деякі судді КСУ вже пройшли повну перевірку. Зокрема, він сам пройшов повну перевірку в 2016 р., і це звичайна процедура, яка не несе в собі підстав для якихось далекосяжних припущень. По-друге, згідно із законодавством, клопотання про відвід не заявляється всьому органу відразу, а тільки конкретним суддям.

На це Веніславський заявив, пославшись на інформацію на сайті НАЗК, що перевірки більшості суддів КСУ на даний момент тривають. «Тому я вважаю, що є в наявності конфлікт інтересів для всього суду, який не може розглядати цю справу, — підкреслив він. — Моє клопотання стосується відкладення розгляду справи через ймовірний конфлікт інтересів більшої частини суддів КСУ, щодо яких триває повна перевірка, поки не закінчиться дія обставин, що виключають об'єктивне і неупереджене розслідування».

Далі представник Зеленського розповів, що за результатами проведення повної перевірки не можна виключати, що будуть виявлені обставини, які послужать підставою для порушення справ про кримінальні або адміністративні правопорушення. А єдиним органом, який уповноважений розглядати такі справи, є ВАКС.

Клопотання Веніславськго підтримала Совгиря. Проте за підсумками обговорення в нарадчій кімнаті КСУ відмовив у задоволенні клопотання.

Як може бути заблокована робота КСУ

Схоже, Веніславський своїми звинуваченнями на адресу всієї Великої палати КСУ різко налаштував проти себе конституційних суддів. Подальше загострення стосунків відбулося на засіданні Великої палати КСУ 8 жовтня по іншій справі, а саме — за конституційним поданням 47 нардепів, які домагаються скасування електронного декларування та моніторингу способу життя чиновників, оновленої статті Кримінального кодексу про кримінальну відповідальність за незаконне збагачення тощо.

На початку засідання Веніславський заявив відвід трьом суддям КСУ, до яких, за його словами, є претензії у НАЗК, а також главі КСУ Тупицькому, який, за словами його заступника Сергія Головатого, був відсутній на засіданні з поважних причин. КСУ відхилив клопотання про відвід трьох суддів, після чого в зв'язку з відсутністю Тупицького оголосив перерву в розгляді справи. Продовження призначене на 20 жовтня.

У складі КСУ 18 суддів. Відповідно до закону рішення КСУ є прийнятим Великою палатою, якщо за нього проголосували не менше 10 суддів КСУ. Можна припустити, що Банкова знає, що КСУ збирається задовольнити обидва зазначені вище конституційні подання (49 і 47 нардепів). Зважаючи на це, Банкова може намагатися, використовуючи різні важелі впливу на суддів, включаючи відводи і самовідводи, домогтися того, щоб КСУ був не в змозі приймати ніяких рішень. Тобто щоб ні за яке рішення не набиралося 10 голосів.

Різні джерела діляться чутками, що справа може дійти до розпуску КСУ під приводом конфлікту інтересів у конституційних суддів і наявності претензій і підозр до них з боку НАЗК і НАБУ. Однак, щоб всерйоз реалізовувати такий сценарій, потрібно чітко прорахувати всі ходи і мати грамотних виконавців цих ходів. А саме з цим у Банкової якраз велика проблема. Як, втім, і з наявністю політичної волі вплутатися в повноцінну конституційну кризу.

В результаті Банкова може опинитися в ситуації, коли КСУ, всупереч потугам його заблокувати, залишиться працездатним і почне мститися Зеленському за всіма канонами холодної, ретельно продуманої помсти. Чи зможе Зеленський зібрати Майдан на свій захист і проти конституційних суддів? Питання вже, мабуть, риторичне. У цьому конфлікті народ не довірятиме нікому і навряд чи захоче стати на чийсь бік, хоча може з цікавістю спостерігати за епічною сутичкою персонажів, які дискредитувалися.

    Реклама на dsnews.ua