За зрив капітуляції. Чому Зеленський може вигнати Пристайко
Інформація джерел Depo.ua про ймовірну відставку Вадима Пристайка, які б причини її насправді не обумовили, стала повною несподіванкою. При цьому не тільки для широкої публіки, але і для експертного співтовариства. Враховуючи ймовірну причину відставки (зрив нормандської зустрічі у верхах), без роботи потрібно було б залишити Путіна або Лаврова. Але на це у Зе-команди поки не вистачає повноважень.
З внутрішньополітичної точки зору відставка міністра закордонних справ має сенс. На сході країни за Зеленського голосували як за "президента світу". У центрі і на заході - як за президента, що "зупинить війну" і якимось чином отримає в ній дипломатичну перемогу. Надії обох сторін не виправдалися - і цей факт залишає помітний слід на президентському рейтингу. Причини падіння якого, за останніми соціологічними даними, до 66% лежать, звичайно, не тільки в сфері зовнішньої політики.
Але відставка Пристайко разом з "атакою на корупціонерів у Раді" може уповільнити цей процес. Виборцям на сході розкажуть, що Пристайко недостатньо ефективно працював над організацією нормандської зустрічі, на якій могли б "домовитись про мир". Громадянам з центру країни і її західній частині нагадають, що Пристайко першим схвалив формулу Штайнмайера, яку там назвали капітуляцією і проти якої люди вже виходили на Майдан. І чинного главу Мзс особливо ніхто не пошкодує.
Але проблема полягає в тому, що після ймовірної відставки міністра закордонних справ Зе-команда фактично повертається до стану кінця травня - початку червня. Коли стало зрозуміло, що дипломатична команда попереднього президента не збирається адаптуватися до нової владної вертикалі та її політичним планам. А кадровий резерв Зе-команди фахівців у сфері зовнішньої політики фактично відсутня.
Хоча на цей раз існують і відмінності. Якщо навесні який-небудь невиправний оптиміст ще міг припустити, що міністру закордонних справ вдасться стати учасником дипломатичного прориву, пов'язаного з мирним врегулюванням конфлікту на Донбасі - якщо, звичайно, дипломатичний досвід можна якимось чином поєднати з таким патологічних оптимізмом, то зараз все інакше.
Всім без винятку зрозуміло - "швидкого світу" на Донбасі не буде, і роль глави МЗС у цій площині буде зводитися до роз'яснювальної роботи як серед власних громадян, так і серед міжнародних партнерів України - того факту, що конфлікт не завершиться найближчим часом . І що Україна в цьому не винна. При цьому ймовірного міністра закордонних справ буде чекати реалістичний шанс, що невдачі у зовнішній політиці, викликані непоступливою позицією Москви, в будь-який момент можуть оголосити його особистою провиною. Що, звичайно, тільки погіршує ситуацію з пошуком кадрів на цю сумнівну зараз посаду.
Список всіх, хто міг би очолити МЗС, вже неодноразово розглядалося перед призначенням Пристайко - і нових осіб у ньому не додалося. Олена Зеркаль банально не захоче йти на таку посаду з такими перспективами. Богдан Яременко в свій час був в "Кропі", його називають людиною Ігоря Коломойського, тому навряд чи віддадуть таку посаду. Втім, Яременко не факт, що погодився б він не справляє враження маріонетки, яким бачать міністра з Офісу президента. Андрій Єрмак чітко розуміє, що, будучи особистим радником Зеленського, у нього набагато більший вплив на зовнішню політику - і набагато менше проблем, пов'язаних з адміністративною роботою, яку він отримав би на посаді міністра. Постпред України при ООН Володимир Єльченко, якому пророкували посаду посла України в США, теж не справляє враження людини, який погодився б при сьогоднішній ситуації очолити МЗС.
Тому найбільш ймовірним є сценарій, при якому зовнішньополітичне відомство після ймовірної відставки Пристайко залишиться без міністра. Хтось із заступників, на кшталт Сергія Кислиці або Василя Боднара, стане виконуючим обов'язки міністра і буде виконувати необхідні рутинні функції. А реальний центр прийняття зовнішньополітичних рішень остаточно переміститься на Банкову - що, втім, не надто відрізнятиметься від практики, яка склалася з початку правління Зеленського.
Для нинішньої владної команди така ситуація буде мати масу переваг. Крім одного. Якщо протягом декількох місяців прогрес у вирішенні українсько-російського конфлікту, так і успіхи в зовнішній політиці в цілому, будуть такими ж непомітними, як зараз, то у відставку доведеться відправляти кого-то з Банкової.
