Екзорцизм і голоси святих. За що Папа Римський позбавив українських ченців сану
Папа римський Франциск затвердив рішення архієпископа митрополита Василя (Семенюка) про позбавлення чернечого сану колишнього ігумена монастиря Теодора Студита в Колодіївки і ще вісьмох братів. О. Антонію Григорію Планчаку, крім того, заборонено священнодіяти. Рішення папи остаточне і оскарженню не підлягає. Отцю ігумену і опальним братам ставиться в провину несанкціоноване "чудотворство". Зокрема, проведення процедур екзорцизму.
Це, по всій видимості, і вивело досить вузьку внутрішньоцерковну новина на перші позиції в чартах топ-новин: тато Франциск і екзорцизм - зірки екрана.
Проте, скажу чесно: і участь папи в цій справі стало дещо несподіваним, і екзорцизм - тільки пікантна деталь у цій історії. Тому що все це - внутрішня справа Української греко-католицької церкви, а може і однієї її єпархії - Зборовско-Тернопільської, в яку входить монастир, що став епіцентром скандалу. Але щось пішло не так, раз рішення архієрея самуправляемой церкви знадобилося візувати на вищому рівні.
Ця історія почалася ще в 2004 році, коли у двох монастирях студійського уставу УГКЦ в с. Колодіївка і с. Великі Бірки стали відбуватися чудеса: сестра Марія Баран почала чути голоси відразу всіх трьох іпостасей Бога, а також Пресвятої Богородиці та деяких святих. Про те, що голоси саме від Бога і святих, підтверджував ігумен монастиря Теодора Студита в Колодіївки о. Антоній Григорій Планчак.
Ігумен, власне, і став центральним персонажем скандалу. Не тільки з-за того, що взяв на себе сміливість виступити експертом по голосам (зазвичай такого роду чудеса в католицькій церкві довго досліджують, перш ніж оголосити істинними), але також через його власних чудес - зцілень і процедур вигнання бісів. Втім, головним докором отцеві ігуменові, думаю, стали порушення церковної і чернечої дисципліни. Зокрема, офіційно його засуджують за те, що він діяв і приймав рішення, прислухаючись до "голосам", транслированным через з. Марію, а не до голосів начальства з єпархіального управління і Синоду. В результаті він, на думку слідства, ухилився від віри й спокусив масу народу, який повірив йому.
Конфлікт між ігуменом і церковним керівництвом визрівав і тлів не один рік. За цей час слава о. Антонія Григорія зростала і роздувалася, ряди його прихильників поповнювалися. Отець ігумен придбав величезний авторитет в якості глибокого проповідника і харизматичного священика, люди, що побували в монастирі, як правило, ставали його палкими прихильниками. Монастир став вельми популярним місцем паломництва і реколекцій, особливої привабливості йому повідомляли чудесні зцілення і вигнання бісів.
На цій славі монастир розростався і багатів, у нього з'являлися впливові покровителі і багаті жертводавці. Але головне - маси вірних, готових горою встати і кістьми лягти за "свого" батюшку-"старця". Культ особистості батюшки - ситуація, яка в церкві трапляється не так вже рідко. І це завжди виявляється викликом для церковного керівництва. Тут же все ускладнюється самою особистістю "старця" - людини, дійсно, яскравого і недурного, а паче того - чудесами, на які люди надзвичайно ласі. Та й сам монастир в Колодіївки - місце майже культове - саме сюди переклав з Гроттаферрата свою студитскую громаду майбутній патріарх Любомир Гузар. До речі, ігуменом монастиря о. Планчака також призначив він. Правда, задовго до того, як у монастирі було задекларовано перше "диво".
Керівництво єпархії і церкви в цілому намагалося вирішити проблему, не випускаючи її з-під спуда. Розслідування і чудес, діяльності монастиря і особисто о. Планчака велося з 2005 року. Фактично воно було завершено в 2015-му останньою масштабною перевіркою, за результатами якої було складено рішення Синоду єпископів.
Частина братії монастиря погодилася з висновками комісії і продовжили чернече життя в Колодіївки на чолі з ігуменом Марком (Шняком). Але частина ченців не погодилася - вони покинули Колодиевку і "осіли" в с. Посіч, у сусідній Івано-Франоквской єпархії. В результаті в 2017 році було прийнято і оголошено рішення про позбавлення дев'яти колишніх насельників колодиевского монастиря чернечого сану. Це рішення визрівало деякий час - можливо, церковне керівництво до останнього сподівався вирішити проблему "малою кров'ю" і шукали компроміс. Але так і не знайшли, і вдалися до останнього засобу - заборони в служінні.
Не виносити сміття з хати - найсвятіша заповідь церкви щодо скандалів. "Зовнішні" не повинні знати, щоб не спокушатися. Церква не раз ставала заручником і жертвою власної скритності - коли скандал, нарешті, виривається назовні, ситуація йде в рознос і ніякі запізнілі коментарі і прохання "спочатку розібратися - а потім кричати", зрозуміло, не працюють. Треба сказати, що навіть останні документи Синоду єпископів не дають повної картини всього того, що саме інкримінується о. Антонію. І він, до речі, не забув звернути на це увагу - не стільки Синоду, скільки громадськості - в листі. "Дисциплінарні порушення" - звучить дуже обтічно. Під цим формулюванням може ховатися що завгодно - від порушення чернечих обітниць до побутової сварки з начальством.
Втім, було в цих документах дещо конкретне. Зокрема, єпископи спростовують істинність чудес з "голосами", які чує сестра Марія. А також вказують на те, що зцілення і вигнання бісів відбувалися "без благословення".
Слідом за самим о. Паланчаком можна було б повторити - а що, на молитву тепер потрібно особливе благословення? Зокрема, на молитву про зцілення. Але все залежить від контексту. "Благословення" іноді розуміють як просте дозвіл щось робити. Це досить популярно в специфічній православному середовищі, де без "благословення" кроку не ступлять, а батюшки використовують "не благословляю" в якості суворого заборони. Але в даному контексті "благословення" - щось на кшталт санкції. Або, скоріше, ліцензії на проведення певних церковних процедур.
Слово "екзорцизм", яке вивело новину про папських санкції в топ, саме з числа процедур, що вимагають в Католицькій церкві не тільки ліцензій, але і особливої підготовки і контролю. Екзорцистів не так вже багато, не кожен може ним бути, а той, хто може, отримує спеціальні знання - зокрема, дозволяють відрізнити одержимість від хвороби. Що ж стосується чудесних зцілень, слава про які розлітаються по світу і приваблює до "чудотворцам" натовпу хворих, - це взагалі вкрай складне питання як з точки зору богослов'я, так і з точки зору етики, так і з точки зору церковної дисципліни. Питання для церкви в сучасному світі "зараженому" науковим світоглядом, непростий і іноді вкрай болючий.
Немає сенсу розбиратися в тому, кому "допомогло", а кому ні. Знайдуться і ті, і інші. Трапляються дива трапляються помилкові діагнози, так і ефекту плацебо ніхто не відміняв. Важливо інше: заманювання віруючих на дешеві трюки - з "цілительством" та іншими чудесами" - сумнівна практика. Як з точки зору церкви, так і з точки зору світської. Іноді межує зі злочином - у тих випадках, коли молитва не допомагає, а для лікування час виявляється втрачено.
У свою чергу популярність батюшки-чудотворця дуже ускладнює адміністративний процес. Ось вам приклад о. Планчака, який в діяльності свого монастиря набрид керуватися указами єпископату, і знайшов порятунок від них в "голосах", передаються нібито прямо з Небесної канцелярії через з. Марію. Погодьтеся, зручно мати прямий зв'язок з Найвищим Начальством. Але це можуть дозволити собі не всі - а тільки ті, хто впевнений у довірі та підтримці з боку критичної маси прихильників різного ступеня впливовості.
Це, нарешті, пояснює втручання папи Франциска. Невдоволення великої групи підтримки о. Планчака і його власну впертість стало проблемою, в боротьбі з якою Синоду, в свою чергу, потрібна підтримка. Величезна кількість народу, що встав на бік свого "старця" потрібно було навести якийсь вагомий аргумент проти нього. Якщо о. Антоній міг посилатися на Небесну канцелярію, то і Синоду потрібно було на щось послатися - і він послався на намісника Бога, непогрішимого в питаннях віри. Слово папи проти слова сестри Марії. Ви б, наприклад, кого послухали? Синод розраховує на те, що хоча б частина прихильників о. Планчака прислухається до папи Франциску. Однак, не виключено, що синод прорахувався - звинувачення не впадуть на папу, а на єпископів, які "неправильно представили" у Ватикані суть справи.
Для о. Антонія Григорія Планчака це, по всій видимості, кінець "канонічної" кар'єри і перспектива або покаяння, або перетворення в чергового "підгорецького батька". Але і для керівництва УГКЦ це не надто переконлива перемога. Головним чином тому, що для вирішення своєї проблеми внутрішньої їм довелося вдаватися до авторитету Папи римського - власного авторитету єпископату для цього, по всій видимості, не вистачило.
