Ера видеофейков. Тепер кожен може зробити собі порноролик із зіркою
Ми майже звикли до думки про те, що словам вірити не можна. Власне, про це ми знаємо стільки, скільки сапієнси взагалі володіють даром слова: неоднозначність слів і можливість вигадки, мабуть, і зробили нашу комунікацію і сам наш розум настільки продуктивними. Тепер на порядку денному – маніпуляція зоровими образами. Що по-своєму цікавіше: приказка про те, що "краще один раз побачити, ніж сто разів почути", більше не має сенсу. Те, що ви бачите, зовсім не означає, що цьому можна вірити.
В інтернеті з'явилися перші зразки досить правдоподібних фейкових відео, на яких героїв сюжетів "прироблені" особи знаменитостей, акторів, актрис, політиків.
Зрозуміло, спочатку було порно. Власне, продавці ідеї самі підштовхнули нас до цієї думки, випустивши у світ як промороликів саме порнопродукцію. Як би в насмішку над распоясавшимися феміністками першої фейк-порнозіркою стала Чудо-жінка. У відповідь на анонс авторів, які оголосили, що знімають продовження картини "за новими правилами проти домагань", невдячна частина аудиторії припасувала особа Галь Гадот порноактрисам і зробила Диво-жінку об'єктом вологих фантазій. Автором став реддит-юзер з ніком DeepFakes (відсилання до Deep Face від Facebook). Принадність його розробки у відкритому коді – як кажуть на знаменитому плакаті, "кожен може..." Крім Галь Гадот матеріалом для майстра стали також Скарлетт Йоханссон і Тейлор Свіфт.
На наступному етапі розробки юзери отримали можливість створити порнофейк з ким завгодно, не володіючи особливими знаннями. Для цього з'явилися загальнодоступні – і не занадто складні у використанні – інструменти. В ком'юніті порнофейкеров на "Реддите" ви знайдете досить широкий асортимент кіно - і поп-зірок, які стали героями "дорослих" роликів, в яких вони насправді ніколи не знімалися.
"Основний інстинкт" не в перший раз стає двигуном прогресу в області IT. Згадайте популярність формату відеокасет, наприклад. А ще краще Lenna – перше зображення, на якому була протестована технологія цифрового стиснення. У 1973 р. група дослідників з Університету Південної Каліфорнії вибрала для досвідченого зразка "дівчину листопада" журналу Playboy за 1972 р. Вибір можна пояснити тим, що у цього журналу була дуже хороша друк і передача кольору, що було важливою умовою для досвіду. Але це, погодьтеся, тільки половина пояснення. Тепер Lenna - промисловий стандарт, на якому перевіряють і відпрацьовують алгоритми обробки зображень. А фотомодель Олена Седерберг стала не тільки обличчям і легендою IT, але і "першої леді інтернету" - оскільки її зображення було вперше передано по мережі ARPANET, прототипу інтернету.
З тих пір багато води витекло, а електронів – ще більше. Цифрове фото стало, з одного боку, величезним кроком вперед і для індустрії, і для користувачів – виявилося, що для того щоб робити гарні знімки, зовсім необов'язково бути професіоналом. Принесло воно, втім, і масу проблем, пов'язаних з фейками, – скільки фотокореспондентів, ЗМІ і політиків були залучені в скандал з-за того, що фото опинилися змонтованими з допомогою алгоритмів, відпрацьованих на фото Лени. Хоч історію зі зникаючим патріаршим "Брегетом" згадайте. Я вже не кажу про те, скільки життів було зіпсовано (і навіть обірвані) з-за скривджених молодих людей і дівчат, компрометировавших своїх "колишніх" голими фотками в соцмережах.
Нинішній виток технологій обробки відеозображень загрожує нам і новим витком скандалів. Починаючи з дрібної помсти покинутих коханців, які зможуть псувати життя своїм колишнім на новому рівні. Закінчуючи політикою. Можна припустити, що зараз кількість порнофейков в тематичних групах множиться під впливом моменту, хочеться пограти з новою іграшкою. Так і використання знаменитостей робить ці ігри неприємними, звичайно, для знаменитостей, але відносно безпечними для всіх інших. Але коли особи Тейлор Свіфт і Емми Уотсон будуть замінені особами Сари Сміт і Маші Іванової – ось тоді почнуться справжні проблеми.
Але порно – це так, відпрацювання технології. Яка на цьому, звичайно, не зупиниться. Чергу за громадськими діячами та ЗМІ. Враховуючи рівень правдоподібності, якого дозволяє досягти нова технологія, хто тепер зможе вірити в те, що ім'ярек дійсно говорив і робив те, що він говорить і робить на екрані?
Власне, Сара і Маша поки що можуть спати спокійно, зробити їх дійсно впізнаваними нинішні програми поки не можуть, тому що для цього потрібно "згодувати" їм занадто багато різнопланових зображень – сотні знімків. Знайти в інтернеті сотні знімків різноманітних зірок екрану, музики, спорту, політики – зовсім неважко. Це, до речі, уваги, яке могло б змусити Сару і Машу не занадто захоплюватися, засинаючи акаунти на ФБ і в "Инстаграме" своїми фото. Навіть звичайними, цілком поміркованими. Але ті люди, які постійно під світлом софітів, нічого не можуть з цим вдіяти – робота у них така. І вони опиняться (вже були) головними героями фейкових відео.
Якими можуть бути наслідки нової можливості? Почнемо, як водиться – з порно. Ми виходимо на новий рівень розмови про експлуатації тіла. Створення порнороликов з приробленими особами – харасмент, прикритий базіканням про те, що все, мовляв, розуміють, що це навмисно. І якщо Сара і Маша самі не посміються разом з усіма, значить, у них з почуттям гумору погано.
Це прояв насильства може призвести до протидії з боку закону – відверті аматорські відео можуть потрапити під заборону. Захід, як ми знаємо, неефективна, але що ще може зробити уряд? Та й сам дух неопуританства носиться в повітрі, як було зазначено у знаменитому листі Катрін Деньов. Заборони, в свою чергу, стимулюють нові звершення в області обходу і обману. Загалом, гонка озброєнь на полі високих технологій і суспільної моралі отримає новий імпульс.
Самі серйозні побоювання викликає використання цієї технології в новинах. Тут вона може зробити чергову революцію, порівнянну хіба що з появою соцмереж, які зробили фейк ефективною інформаційною технологією. Те, що відеозображення вірити не можна, звичайно, не новина – були видеофейки і раніше. Але раніше до створення фейку слід було докласти масу зусиль, коштів і робочих рук. Тепер ви зможете зробити фейк самі, використовуючи тільки свій комп'ютер. Раніше подібне зображення потрібно було проштовхнути на телеканал. на якому могли засумніватися або зажадати занадто велику плату за брехню. Тепер ви можете розмістити фейк на своєму акаунті або в групі у соцмережах – все інше мережа зробить сама.
Ми входимо в епоху, в якій можна вірити нічому. Буквально. Ні словами, які, скажемо прямо, завжди були не надто надійними, а останнім часом і зовсім нічого не варті. Ні навіть власним очам – бо очі переважно дивляться в екран і саме з нього черпають "правду життя".
Це може виявитися цікаво: спроби отримати і донести правду, пробитися з нею через завісу недовіри і товстий-товстий шар напівправди і відвертої брехні можуть розгорнути нас на сто вісімдесят - до старих добрих методів особистої присутності, відповідальності за інформацію, довіри реципієнта, за яку він готовий платити і який можна втратити одним незграбним рухом.
Рано чи пізно з'являться доступні для споживача алгоритми визначення фейка. Питання в тому, чи станемо ми його використовувати і в яких випадках. З появою можливості швидко і дешево ліпити видеофейки ми впритул підходимо до того моменту, коли для створення віртуальної реальності і життя в ній не потрібні ні шоломи, ні костюми, ні окуляри – і без них можна жити саме в тому світі, в якому тобі зручно. Ми не просто переходимо у світ, де вірити нічому не можна. Насправді все гірше - тепер можна нічому не вірити.
У зв'язку з цим можуть сформуватися (і вже формуються) нові соціальні відносини в інформаційному просторі. Відносини, при яких "правлячим класом" стануть не тільки (і не стільки) люди, які володіють технологіями (в тому числі технологіями створення і поширення інформації), але невелика група людей, які знають, "як було насправді". Це сакральне знання буде давати людям майже необмежену владу над тими, хто ховається в зонах інформаційного комфорту, відмовляючись від реальності магічним "нічому не можна вірити".
Цікаво і те, що технологія видеофейка вийшла на масовий ринок дуже вчасно – разом з виходом в активне життя покоління "милениалов". Того самого, в якого візуальне сприйняття не просто домінує, але витісняє вербальне на поля свідомості. Для такого споживача можливість маніпулювати відео – це можливість маніпулювати свідомістю. Куди більш проста і доступна, ніж у випадку з "поколінням тексту", - зробити словесний фейк, який зміг би переконати досвідченого читача/слухача складніше, ніж видеофейк. Щодо візуальних образів ми значно менш критичні, ніж щодо завідомо брехливих слів.
