Флайтшейминг. Як футболісти виявилися головними ворогами природи
Кумири тепер не ті, що були. А ті, що були, не витримують ревізії з точки зору дня сьогоднішнього з його новими і досить категоричними цінностями. Одні "колишні" - занадто мачисты, інші - занадто білі, треті - занадто "натурали", четверті - занадто "брудні". "Брудні" не буквально і не фігурально, а в одному дуже вузькому сенсі: вони залишають за собою занадто густий і довгий шлейф СО2.
Якщо з мачистами, білими і "натуралами" все, начебто, зрозуміло, то остання категорія помраченных кумирів - явище досить нове. І, мабуть, саме нещадне. Яким би паинькой з точки зору ідеології неолібералізму ви не були, кожен виліт на літаку губить вашу карму на корені. І якщо ваша "зірковість" передбачає часті перельоти - а майже будь-яка "зірковість" в наш час саме це і припускає, - вашу репутацію, може статися, не врятувати.
Перед СО2 не встоїть ніхто, ні один кумир. Ось, наприклад, що повідомляють нам вчені: двадцять кращих футболістів року, що минає, які претендують на "Золотий м'яч", несуть відповідальність за викид 505 т небезпечного для клімату вуглекислого газу. Такий підрахунок зробив дослідник Ендрю Уэлфли з Манчестерського університету. Кожен з майстрів шкіряного м'яча, виявляється, так багато літає, що незрозуміло, коли він ще й бігає. На совісті одного тільки Мессі 46 тис. км, тобто 20,9 тонн СО2. Самі розумієте: "домашні" ігри, виступи в національних збірних, Ліга чемпіонів і т. д.
Мало відрізняється від Мессі його вічний суперник Роналду. Він теж сильно коптить небо. Але навіть обидва улюбленця публіки разом узяті не псують повітря так, як це роблять їхні колеги, вимушені постійно перелітати з одного континенту на інший. Чемпіон по викидах - бразилець Маркиньос з 52,5 тонн СО2 (111 тис. км). Трохи поступаються йому співвітчизники Фірміні і Неймар, кореєць Сон Хин Хв і сенегалець Мане, роблять більш 80 тис. км на рік.
Пильний дослідник вказує ФІФА, що добре б взяти до уваги збиток, що наноситься планеті футболом в його нинішньому вигляді. І, зрозуміло, заплатити.
Флайтшейминг увійшов в тренд завдяки Грете Тунберг - Жанні д'арк "екологічного протесту".
Нагадаю, вона відмовилася летіти на літаку до Нью-Йорка, де повинна була виступити в ООН з приводу зміни клімату, і вирушила туди на яхті під вітрилом. Знайшлися, втім, шеймеры і на Грету - їй поставили в провину той факт, що екіпажі яхти скоїли два перельоту, таким чином, "користь" від вибору Грети була знівельована - її доставка в Нью-Йорк все одно виявилася зовсім не "чистою" від літакового СО2.
Зате завдяки цьому епізоду про флайтшейминге заговорили у весь голос. Цей новий тренд схвилював авіаперевізників: вони побоюються, що люди стануть менше літати. Не сьогодні, звичайно, і навіть ще не завтра, але через десяток років це, справді, може статися - коли почне диктувати моду покоління нинішніх екологічних протестантів", так і життя, може статися, зміниться на користь меншої фізичної мобільності.
Серед тих, хто отримає тавро "кліматичного лиходія", скориставшись літаком, може виявитися хто завгодно. Досі таврували, переважно, тих, хто користується приватними літаками. Один з найгучніших випадків - політ принца Гаррі і Меган Маркл на Рів'єру в гості до Елтону Джону. Тоді герцогської подружжю тикали в ніс саме цією обставиною - приватний літак. Але, як відомо, апетит приходить під час їжі: підрахунок "вуглецевого сліду" зірок світового футболу, які, як правило, користуються регулярними рейсами, говорить про те, що не тільки якість, але і кількість перельотів має строго враховуватися.
Багато літаєш? Плати за збитки.
Історія з футболістами може виявитися цікавим кейсом. Звинувачення в зайвих викиди СО2 - це, звичайно, не харасмент і не расизм, але все ж досить неприємна справа. Не реагувати на такі звернення стає загрожує репутаційними втратами.
Цікаво, як відреагує ФІФА, і якщо відреагує, чи зможе "кліматичне" втручання змінити футбол - так, як гендерне питання змінив сферу мистецтво і політику.
Дивно, що футбол досі встояв. Окремі звинувачення окремим гравцям в харасмент і расизм не в рахунок - це не докір футболу як такого. Футбол - один із символів "традиційного" світопорядку, поряд з політичною системою, традиційною системою цінностей, білим супрематизм, церквою, індустрією розваг і т. д. І його неминуче, так само, як і інші "старорежимні" системи, повинна була спіткати якась ревізія.
Так чому б їй не початися з СО2? При сформованій у футболі системі футболісти занадто багато літають. Отже, цю систему слід переглянути - в нинішньому вигляді вона занадто дорого обходиться людству.
Логіка цього кейса здатна завести нас досить далеко. Наприклад, чому тільки футболісти? Так, звичайно, ткнути пальцем в зірку - футболу, екрану, сцени або навіть в старовину Хемінгуея - це прекрасний спосіб "висвітлити проблему". Але є маса людей без зоряного статусу, які по своєму професійному обов'язку літають часто. Частіше, ніж будь-який з топ-20 футболістів, що минає, і кілометраж їх нальоту може бути навіть більше, ніж у них усіх разом узятих. Якщо ФІФА повинна платити за збитки, завдані її "співробітниками", то і будь-яка інша фірма, регулярно відправляє співробітників у відрядження, повинна виплачувати компенсацію збитків за ці перельоти.
Можна піти ще далі. Приємно, напевно, закликати до відповіді ФІФА і кращих футболістів світу - коли шеймишь селебріті і сам ніби виростаєш на два сантиметри. Але що б ви сказали на пропозицію зашеймить, скажімо, російські військово-космічні сили? До відома широкої публіки, "сушки" паливо люблять і спалюють його у величезній кількості. А вже скільки викидається СО2 в атмосферу при бомбардуванні сирійських, наприклад, житлових кварталів! Скільки, до речі? Невже британські вчені ще не порахували? Протести, правда, доведеться перенести з Лондона до Москви. Що куди менш приємно, ніж з Москви в Лондон.
Логіка ніколи не була у дружніх стосунках з ідеологією. Зате у флайтшейминга є парочка природних союзників, які роблять цю ідеологію досить перспективною.
Перший - аерофобія. Як показують опитування, від чверті до третини публіки з легкістю і навіть радістю проміняють польоти на альтернативний спосіб подорожі, лише б він був таким же комфортним, і зовсім не тому, що так вони скоротять викиди СО2. Багато згодні на втрату в швидкості (невелику, само собою). Є навіть ті, хто згоден на менший комфорт (ну, не пішки, звичайно, але...). Так що авіаперевізники не даремно тривожаться - запит на альтернативні засоби пересування на ринку є. Може знайтися той, хто винайде цю альтернативу.
Другий союзник флайтшейминга - особливості підростаючого покоління та його спосіб життя. У людей, народжених у ХХ столітті, світ став маленьким і тісним буквально на очах. І зробили його таким маленьким, тісним і доступним саме авіаперельоти. Можливість сісти на літак і через кілька годин опинитися за тисячі кілометрів докорінно змінила бізнес, людські стосунки, уявлення про спосіб життя, моду і, взагалі, все.
Не виключено, що ми останнє покоління, яке користується цими можливостями з захватом і вимірює цікавість і успішність житті кількістю подоланих кілометрів.
Наступне покоління має дещо інші уявлення про те, як і чим пов'язаний світ і люди в ньому. Це покоління досить "ледаче" - воно, може, ще більш мобільне, ніж попереднє, але ця мобільність виражається в іншому. Для них перельоти - це щось таке ж звичне, як вода з крана (колись для когось і це було дивом і розкішшю). У перельотах немає нічого "крутого", нічого, що говорило б про твій статус або успіху. І найголовніше: це покоління, якому зовсім не треба їхати на край світу за враженнями і в пошуках себе. Мілленіали не лікують сплін подорожами, як це робили від Ромула до наших днів. Так ви і не знайдете тепер лікаря, який припише своєму пацієнтові кругосвітню подорож як лікування. Інтенсивний курс психотерапії та підтримує коучинг після нього - ось рецепт нашого часу.
І приємно думати, що ти залишаєшся "екологічно нейтральним" - жителем великого міста, який не має особистого транспорту, проживає в невеликій енергоефективної квартирі, рідко покидає свій мегаполіс, а коли й робить це, то користується регулярними наземними лініями повідомлення, має здорові екологічні звички (сортування сміття до відмови від тваринної їжі).
Але чи стане світ знову великим, якщо в майбутньому люди масово відмовляться від польотів - з екологічних міркувань (що навряд чи), або з-за того, що їм це просто не потрібно? Швидше ні, ніж так. Світ обплутаний зв'язками, як Гуллівер путами ліліпутів. Тільки тепер ці пута - не стільки лінії авіасполучень, скільки видимі і невидимі лінії інтернет-зв'язку. Це теж "мобільність", хоч і дещо іншого типу. Навіщо бігти кудись, долаючи аерофобію і псуючи повітря, якщо можна вийти на зв'язок - вірніше, постійно перебувати на зв'язку з будь - якої точки планети і в будь-який час дня і ночі?
Флайтшейминг - дуже своєчасна ідеологія. Людство тисячоліттями жило осіло, не залишаючи в масі своїх селищ або, в крайньому випадку, межами своєї провінції, за останні півстоліття століття, можливо, просто втомилося мотатися туди-сюди, освоюючи земну кулю. Епоха Великих і малих географічних відкриттів підходить до кінця.
Ось тільки клімату це навряд чи допоможе. Адже на всі авіаперельоти разом узяті припадає тільки близько 2% всіх викидів СО2.
