Хто головний. Чи є альтернатива Філарету на чолі нової української церкви
Патріарх Філарет продовжує грати в слова: на прес-конференції він повідомив, що в УПЦ КП вже вибрали назву для нової помісної церкви. Впевнена, ви не здивуєтеся, у неї, як і у патріарха Філарета, буде два варіанти іменування: "УПЦ" і "КП". Щоб вже ніяких сумнівів не було в тому, чиї плюшки. "УПЦ" - це чудово і правильно, це найменування, яке доведеться "забрати" у нинішньої УПЦ, яка воліє не дописувати "МП", а їй залишити можливість називатися "екзархатом РПЦ" або, скажімо, "РПЦ в Україні" - і не важливо, що вона сама про себе думає і чи погодиться вона на такий варіант. Її, власне кажучи, ніхто не питає. І, звичайно, треба залишити "КП" - тобто "Київський патріархат" (а ви про що подумали?). Це вкаже прямо і без натяків на того, хто виграв історичний забіг. Так само, як з титулом голови - ви пам'ятаєте, Архиєпископ і Митрополит", тому що не всі помісні побратими готові визнати за нами статус "патріархату", але ми визнаємо, а тому самі себе називати "патріархатом" будемо і для внутрішнього вживання титул "патріарха" за главою церкви збережемо.
До речі, прес-конференцію патріарх Філарет знову давав в білосніжному патріаршому кукіль. Ну він же попереджав - "був, є і буду".
Сумніви, по всій видимості, все ж долають - раз доводиться так, раз за разом, затверджувати і затверджуватися в ролі переможця і лідера. Незважаючи на зняту анафему, вже вийшовши на фінішну пряму гонки, патріарх Філарет чомусь не почуває себе впевнено перед найближчим майбутнім. І ми все ще не знаємо (і, можливо, не дізнаємося), які саме умови висунув Фанар главі УПЦ КП. Зняти анафему з предстоятелів і визнати за єпископами правомірність сану було необхідним технічним умовою для проведення Об'єднавчого архієрейського собору. Але те, що Фанар визнав за патріархом Філаретом патріаршу гідність, здається сумнівним. Єдиний легітимний шлях до патриаршеству для нього - через вибори на майбутньому Об'єднавчому соборі.
Що ж, він спробує взяти цю висоту - хочуть того на Фанарі чи ні. У нього є всі шанси: з самого початку вся машина пропаганди, запущена, зокрема, Банковій, працювала саме на нього. Абсолютна більшість прихильників канонічної автокефалії української церкви саме його бачить главою церкви. Що може протиставити Фанар сподіванням українських вірних?
Єдине, що дійсно може - поразку на виборах. У будь-якому форматі - як пряме ураження, так і спробу взагалі відмовитися (тимчасово, само собою) від патріаршої форми правління на користь синодальної, наприклад.
Щоб цього уникнути главі УПЦ КП, абсолютно необхідно, щоб Собор пройшов у відповідному йому форматі. У тому, що він сам не втомлюється озвучувати: беруть участь ті, хто підписав звернення з проханням про автокефалію до Вселенського патріарха. А це, як відомо, 41 єпископ УПЦ КП, 12 єпископів УАПЦ і то вісім, чи 10 єпископів УПЦ МП. В такому варіанті на соборі у патріарха Філарета конкурентів не буде.
Але що, якщо формат "розповзеться"? Якщо, наприклад, на Собор прийде не вісім і навіть не 10, а 30 єпископів УПЦ МП? Спільно з єпископами УАПЦ вони можуть скласти достатню силу для того, щоб протягнути на соборі якесь альтернативне рішення.
Судячи з риторики, в УПЦ КП прийняли рішення утримати можливих партнерів по діалогу на відстані витягнутої руки і провести Собор, на якому гарантовано не буде представницького кількості єпископів УПЦ МП. Саме так можна розцінювати постійні нагадування про те, чиї в лісі шишки - чиї лаври, чия назва, чий кукіль, а кому визначена роль гетто, в якому вони, звичайно, можуть залишатися" і в якому їх "ніхто не чіпатиме". Картину доповнюють пастозні мазки "команди": офіційний "голос" УПЦ КП владика Євстратій Зоря, наприклад, всім нагадує, що всі біди українців від Москви. Не потрібно шукати проблеми в собі, сумніви на тему "українці не можуть домовитися" недоречні, за всіма нашими проблемами - Москва і лише Москва. І все, що з нею пов'язано. Треба сказати, ФБ-риторика представників КП по мірі наближення Собору стає все різкіше і для вуха представників УПЦ МП все менш выносима. Якщо це такий спосіб вести мирний діалог" і домовлятися про об'єднання, то це дійсно дуже "московський" спосіб - протягом багатьох років саме так вибудовували діалог з "розкольниками" в МП. Просто "розкольники" помінялися місцями з "московськими попами", а всі сталеве майже не змінилося.
На цьому тлі і створюється враження, що в УПЦ КП мають намір провести Собор "під себе", а нервозність, яка міститься в промовах - від розуміння того, що потрібно поспішати. Поспішати, поки в протилежному таборі не дозріли, не зрозуміли, що "все серйозно" і не підтягнулися зі своїми пропозиціями та умовами. Проблема тільки в тому, що Собор повинні скликати экзархи. Якби не це, гадаю, патріарх Філарет вже назвав дату Собору. Можливо, його підтримали б на Банковій - їм теж тягнути нікуди.
Банкова опинилася в досить незручному становищі. Коли президент Порошенко анонсував Томос, він, швидше за все, сподівався, що це буде його гра. Всі інші "підтягнуться" і допоможуть йому викинути на стіл козирного туза в козирний момент - на піку президентської гонки. І він, не виключаю, трохи збентежений тим, що головним гравцем і головним беніфіціаром виявився зовсім не він. В об'єктивах камер - глава УПЦ КП і його команда. Я вважаю, заслужено. Як у футболі - вони просто краще грали. Що не дивно - вони на своєму полі.
Додає складності ситуація, при якій бажання Вселенського патріарха не збігаються з бажаннями головного гравця в Україні - патріарха Філарета. Фанар хоче об'єднання - тобто участі в процесі (і Соборі) представників усіх гілок українського православ'я. Та участі достатньо представницького, щоб уникнути зайвих звинувачень. Цілком можливо, що, знявши анафеми з предстоятелів УПЦ КП та УАПЦ, Фанар все ж не горить бажанням бачити когось з них на чолі нової української церкви.
Фігура патріарха Філарета залишається "незручною", незважаючи на зняту анафему. Судячи по білому куколю і самоназваниям - і себе, і церкви - він не збирається проявляти смирення перед Константинополем (якому, звичайно, "спасибі") і має намір залишатися на чолі процесу народження автокефальної церкви. Вірніше, перетворення його церковної структури в таку. У цих словах немає докору - у кожного своє життя і кожен, як може, його відстоює. Радники президента, підказали йому ідею з Томосом, по всій видимості, більше фахівці з маркетингу, ніж за церковним питань - вони зрозуміли (і переконали клієнта), що марки "Томос" і "Автокефалія" буде легко продати публіці. В той час, як те, чого вже вдалося досягти, - це саме по собі "перемога": канонічність для всіх, відновлення константинопольської юрисдикції і канонічний відрив української церкви від Москви. А автокефалію і Томос - "другу половину справи" - можна було б заявити як план на наступну президентську каденцію. Але президент сам загнав себе в цейтнот, пообіцявши "Томос вже сьогодні" - спочатку до Дня хрещення Русі, потім до Покрови, а тепер "під ялинку". Завищені обіцянки чреваті розчаруванням. І не найбільш вдалими рішеннями у спробі виправити ситуацію. У даний момент президент стає заручником патріарха Філарета - чи йому вдасться провести Собор, переконати Фанар прийняти його результати і показати, нарешті, публіці довгоочікуваний Томос?
Точно так само, як патріарх Філарет і його команда, перехопили ініціативу у президента Порошенко, вони, ймовірно, сподіваються перехопити ініціативу і у Фанару. Навіть якщо там "не хочуть Філарета", їм доведеться змиритися з тим, що його "хочуть" в українській церкві (і підтримують на Банковій).
Ось тільки Фанар - не Банкова. На церковному полі переграти його буде зовсім не так легко, як президента. До того ж на Фанарі нікуди не поспішають.
Тут теж не можуть собі дозволити зробити помилку: на карту поставлена репутація Вселенського патріарха, і суперник тільки й чекає, щоб похитнувся підштовхнути. Зараз патріарху Варфоломію важливо показати, що з ним рахуються в Україні, що його канонічна опіка - не формальність, що він має вплив - достатня, щоб привести в порядок церковні справи, провести Собор і з розрізнених церковних груп скласти, як пазл, автокефальну церкву. Тут не можна поспішати і не можна робити різких рухів. Тому навіть якщо теза "на Фанарі не хочуть Філарета" досі був здогадкою (а може, і міфом), то тепер на Фанарі отримують всі підстави "не хотіти": сильно поспішає, демонстративно мітить у "головні", не проявляє - хоча б для проформи - вшанування і смирення перед Церквою-матір'ю (дався йому цей білий куколь!), налаштовує проти себе і об'єднання потенційних партнерів по діалогу. Загалом, за зняту анафему спасибі, а далі він сам...
І він може "сам" - серця мільйонів в Україні на його боці. Як і календар президентських виборів.
Фанар поки ніяк не виявив свого ставлення до патріарха Філарета: всі розмови про те, "зручна" це фігура для греків, "незручна" або навіть просто "неприйнятна" - на користь бідних. Жодної публічної реакції на кукіль, самоназви й інший інформаційний шум, яким оточують главу УПЦ КП, поки немає. При константинопольському дворі закривають очі на все "витівки" - чи то тому, що вони нічого проти не мають, то тому, що все це не має значення, адже вони своє рішення вже прийняли і відступати від нього не мають наміру ні під яким приводом, ні під яким інформаційним та політичним тиском.
"Московська сторона" - треба віддати їй належне - відчайдушно підіграє патріарха Філарета в його бажанні замкнути українську автокефалію на себе. Розкол-розкол "як були розкольниками, так і залишилися", в перспективі маячить анафема Константинополю - якщо раптом надумає давати Україні автокефалію. Загалом, команді патріарха і перепрацьовувати не потрібно - "московські попи" самі успішно вбивають себе об стінку. І це, до речі, ще один аргумент на користь "почекати": поки ті, кому судилося "вбитися", зроблять це самі, а ті, кому не хочеться брати участь в цьому цирку, дозріють до переговорів по суті.
Спроби втягнути УПЦ МП в процес об'єднання церков простежуються. І вони показують, що патріарху Філарету є чого побоюватися і куди поспішати: питання про фігуру предстоятеля виявляється - як і у випадку з УАПЦ - ключовим. Не знаю, як на Фанарі, але в УПЦ МП навіть записні автокефалісти "не хочуть Філарета".
Про це, зокрема, сказав у своєму інтерв'ю "Главкому" митрополит Черкаський Софроній. Інтерв'ю справило надзвичайне враження на медіасферу - саме тому, що було розцінено як заяву про готовність представників УПЦ МП взяти участь у долі нової української церкви. Ось вони вже торгуються - у всякому разі, одна з умов озвучено недвозначно, що "голосувати за Філарета" не підемо, давайте альтернативного кандидата.
Імовірно, цю позицію підтримають в УАПЦ. У цьому випадку, об'єднавши свої зусилля, єпископи УАПЦ і УПЦ МП зможуть провалити кандидатуру патріарха Філарета. Ну, хоча б спробувати зробити це.
Саме в такому контексті слід розглядати спроби команди патріарха Філарета поспішити з Собором, підтримати взаємне хейтерство з УПЦ МП (благо там з готовністю йдуть - просто бігом біжать - назустріч) і всю критику такої "підготовки" оголосити "московською пропагандою". Головний пропагандистський меседж УПЦ КП: "не хочуть Філарета" тільки Москва і "агенти Москви".
Якщо процес об'єднання церков - не дивлячись на внутрішній опір - буде проходити модерацію ззовні, можна припустити, що побажання митрополита Софронія (і всіх тих в УПЦ МП, хто готовий до компромісу) про альтернативний кандидата буде враховано. І тоді можна розраховувати, що від УПЦ МП на Об'єднавчий собор прийде більше єпископів, а значить, це вже буде виглядати як реальне об'єднання, а не формальність. Правда, пропаганда свідомо готує публіку до того, що ці рішення можна буде визнати і з ними не погодитися, тому що на Соборі візьмуть верх "агенти Москви". Вже зараз в медіасфері мусуються сумніви про те, що представників УПЦ МП варто залучати до Собору - вони ж там "всі однакові", всі "агенти", і треба вберегти українську церкву від їх згубного впливу. Погодьтеся, чудовий зразок "об'єднавчої риторики".
Але ось у чому справжня проблема - відсутність "альтернативного кандидата". Немає таких єпископів - ні в УПЦ МП, ні УАПЦ, ні в УПЦ КП, - на яких можна було б поставити як на "альтернативу Філарету".
Хіба що кандидат буде "з варяг". Вірніше, навпаки, "з греків". Такий варіант влаштував би Фанар. Цілком можливо, що він влаштував би єпископів УАПЦ. І навіть частина єпископів УПЦ МП. І, напевно, Банкову.
Але він в корені не влаштовує патріарха Філарета і його команду.
В інтерв'ю митрополита Софронія, втім, пролунало кілька несподівану пропозицію, яке могло б залишитися непоміченим, якби воно не отримало несподівано широкого резонансу в соціальних медіа: як "свого" кандидата на патріарший престол владика назвав ім'я архімандрита Кирила Говоруна, клірика Московської єпархії РПЦ. При всіх перевагах о. Кирила - чудовий публіцист і богослов, популярний в медіа, має приємними манерами, не чуже ні для України, ні для Фанару, ні для Москви - він не може бути повноцінним "альтернативним кандидатом". Хоча б тому, що не є єпископом, в той час як главу церкви прийнято обирати тільки з правлячих архієреїв. Митрополит Софроній прекрасно це знає - і, тим не менш, називає це ім'я. Мало того, ця ідея отримує несподівано гучний резонанс в соціальних медіа, що дозволяє розцінити її як "вкидання".
Не думаю, що ця кандидатура обговорювалася владиками УПЦ МП - о. Кирило виглядає скоріше самовисуванцем. Але це іноді спрацьовує. Архімандрит, звичайно, не може стати патріархом (і навіть "Архієпископом і Митрополитом") і скласти реальну конкуренцію фавориту перегонів. Але це відкриває можливість до компромісу: наприклад, погодившись на фаворита, учасники Собору можуть вимагати змінити правила гри, перерозподіливши повноваження патріарха аж до перетворення його посади в декоративну, при цьому призначивши на "другу роль" (з більшими, ніж патріарші, повноваженнями) більш прийнятного людини. Таку перспективу можуть підтримати учасники об'єднання з різних церков. Зрештою, церква не на один день будується - має сенс планувати на майбутнє, яке переходить межі земного життя одного фаворита.