• USD 28.3
  • EUR 34.4
  • GBP 38.1
Спецпроєкти

Папа і геї: як це працює. Навіщо Ватикану союз з ЛГБТ

Дві тисячі років успішної торгівлі впливом, ідеологією і картиною світобудови припускають вміння чуйно і гнучко відгукуватися на поточні запити покупців

Папа Римський Франциск підтримав одностатеві шлюби
Папа Римський Франциск підтримав одностатеві шлюби / Getty Images
Реклама на dsnews.ua

Минулої середи на Римському кінофестивалі показали документальний фільм "Франциск", присвячений Папі Франциску. У ньому, серед іншого, Папа висловився і про одностатеві шлюби.

Тонкощі і нюанси сказаного і не сказаного

"Гомосексуалісти мають право бути в сім'ї, вони діти Божі, вони мають право на сім'ю. Ніхто не може бути вигнаний з сім'ї або позбавлений права на сім'ю через це. Нам потрібен закон про громадянські партнерства. Так вони будуть визнані на юридичному рівні ", — сказав на камеру Франциск.

Бажаючі можуть звірити точність перекладу з іспанським оригіналом: "Las personas homosexuales tienen derecho a estar en la familia , son hijos de Dios, tienen derecho a una familia. No se puede echar de la familia a nadie , ni hacer la vida imposible por eso. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil . Tienen derecho a estar cubiertos legalmente".

Сказав Франциск це не спеціально для фільму, а набагато раніше, ще в 2019 р., в інтерв'ю мексиканській телекомпанії Televisa, про що з посиланням на її представника незабаром і написала The New York Times. Офіційних коментарів, що пояснюють, звідки у фільмі виник шматок інтерв'ю, вирізаний звідти на вимогу Ватикану, немає. Але припущення є: ймовірно, режисер фільму Євген Афінеєвській отримав невідредаговане відео з ватиканських архівів. Причому саме отримав, а не "знайшов", як пишуть деякі коментатори, оскільки Афінеєвському ніхто не дозволив би шукати і, тим більше, знаходити в архівах Ватикану щось понад те, що він повинен був вставити у фільм. Іншими словами, Афінеєвському в ході зйомки "Франциска" могли бути доручені тільки рішення, пов'язані з художньою подачею смислів, але набір цих смислів був жорстко заданий замовниками. Бо документальний фільм про живого Папу — справа, по-перше, нечувана, а, по-друге, вкрай тонка. І ніяких випадковостей із серії "художник так побачив/почув/зрозумів" в ньому просто не може бути.

Отже, перше: в наявності прорахований і свідомий хід, зроблений Ватиканом.

Друге: Папа ні словом, ні натяком не говорив про церковний шлюб для одностатевих пар. Йшлося про громадянське правове регулювання, яке дозволило б таким парам вирішувати побутові та майнові питання. Тобто, по суті, Папа висловився на позацерковну тему, до речі, раціонально і розумно, якщо подивитися на це з світської точки зору.

Реклама на dsnews.ua

Третє: проте, навіть до такого, дуже і дуже акуратного дотика до теми ЛГБТ Папу підвели вкрай обережно, залишивши йому шляхи відходу. Ті, хто планував цей підхід, безсумнівно, розуміли, що в силу крайнього невігластва більшості глядачів фільму в поєднанні з повним їх невмінням сприймати інформацію адекватно і уважно, не упускаючи деталей, слова Папи будуть витлумачені як непрямий дозвіл на одностатеві шлюби. При цьому Папа цілком міг викласти свою думку і більш детально, виключивши її вільні тлумачення, але не став цього робити. Іншими словами, не тільки втягування теми ЛГБТ в фільм, який є найважливішою пропагандистською операцією Ватикану (просто так такі фільми не знімають!), а й хибне розуміння слів Папи щодо одностатевих шлюбів було частиною плану.

Четверте: згідно з католицьким віровченням Папа не здатний помилятися в питаннях віри і моральності, оскільки його вустами говорить сам Дух Святий. Але Дух Святий веде мовлення через Папу не з будь-якого приводу, а тільки тоді, коли проголошує щось щодо віри і моральності, діючи за посередництвом Папи, який виступає як глава церкви. Догмат про непогрішимість Папи, до слова, недавній, йому всього-то 150 років, але це не має значення, якщо він був прийнятий на Соборі.

При цьому коментарі католицького кліру (не тільки ті, що за посиланням, а взагалі всі, їх багато в мережі і на різних мовах) зводяться до того, що:

  • Це була особиста думка Папи Франциска. Що ж, твердження, що по нецерковних питаннях Папа висловив саме свою особисту думку, а не думку Святого Духа, абсолютно логічне. В іншому випадку, визнавши за необхідне висловитися з проблеми від імені церкви, він випустив би офіційний документ;
  • Ввічливе ставлення до гомосексуалістів в побуті не означає схвалення гомосексуальної поведінки як такої;
  • Одностатевий союз не є браком. Це щось принципово інше.

Тим часом у фільмі показана історія Хуана Карлоса Круза — гея, якому Папа в 2018 р. сказав в особистій бесіді, що гомосексуалів теж створив Бог, і любить їх такими, якими вони є. Але зустріч Папи з Крузом зовсім не означає, що будь-який гомосексуаліст може ось так, запросто, удостоїтися папської аудієнції. Зустріч і втішна бесіда були частиною піар-кампанії з приборки грандіозного педофільського скандалу, в якому Круз виступав як один з ключових свідків звинувачення. При цьому Франциск до останньої можливості захищав єпископа Хуана Барроса, який довгий час кришував це свято життя. Коли ж приглушити скандал нишком не вийшло, всі єпископи Чилі (31 діючий і троє у відставці за віком) висловили готовність добровільно скласти з себе єпископський сан, заявивши, що передають це питання "в руки Святішого Отця, щоб він міг вільно вирішувати за кожного з нас".

Папі ж довелося вибачатися перед трьома жертвами педофілії, які виступили в ролі ключових свідків. Всього постраждалих було як мінімум кілька тисяч, але це питання акуратно повели в тінь, а всю історію спустили на гальмах. Однак Папа при цьому був змушений проявити деякий лібералізм щодо постраждалих з тим, щоб, увійшовши в образ милосердного і всепрощаючого глави церкви, отримати можливість максимально м'яко обійтися і з винуватцями. Втім, особливого вибору у нього не було. Як визнав у своїй книзі "Прикінцеві бесіди" Папа Римський на спокої Бенедикт XVI, у Ватикані існує впливове гей-лобі, зв'язуватися з яким сам Бенедикт, як він зізнався, не ризикнув.

Бенедикт XVI, попередник Франциска, у миру Йозеф Алоїз Ратцінгер, перебував на чолі Римської католицької церкви з квітня 2005 по лютий 2013 р. Він залишив свій пост за життя, що відбулося вперше за 600 років і призвело до необхідності винайти спеціальний титул "Папа на спокої".

Розбиратися з проблемою, точніше, з безліччю проблем, що накопичилися, довелося наступному Папі, Франциску, в миру — Хорхе Маріо Бергольйо. Аргентинцеві, що було незвично, але не мало великого значення, і першому Папі-єзуїту, що вже носило принциповий характер, оскільки єзуїти, це, по суті, спецназ католицької церкви, заточений на секретні операції в світі. Незвичайність ситуації підкреслювало і ім'я, взяте Бергольйо при інтронізації, так як пап на ім'я Франциск до нього не було. Тим часом ім'я Папи завжди підкреслює його спадкоємність з тезками-попередниками. Таким чином, ім'я "Франциск", по суті, означало декларацію: "я буду робити те, чого до мене ще ніхто не робив, у надзвичайній ситуації, що вимагає надзвичайних заходів".

Тому, що релігія повинна бути практичною

Публічний образ Папи Франциска, що склався за сім років його перебування на Святому престолі, відрізняється незвичайним для католицького ієрарха лібералізмом. "Самий улюблений понтифік в історії" прославлений тим, що при ньому в церквах стали будувати душові для бездомних, спростили розірвання церковних шлюбів і піддали осуду священників, які відмовлялися хрестити позашлюбних дітей.

А ще Франциск постійно, буквально з перших днів інтронізації, демонструє поблажливе ставлення до ЛГБТ, кажучи, що якщо гомосексуаліст — добрий християнин і шукає шлях до Бога, то хто такий він, Папа, щоб судити його? Допущення того, що гомосексуаліст може бути добрим християнином, висловлене Папою публічно, вже само по собі стало нечуваною новацією.

Але всі ці нововведення були продиктовані суворим прагматизмом. Число добрих католиків за стандартами 300, 200 і навіть сторічної давності сильно зменшилося, незважаючи на загальне збільшення чисельності населення, а з ним катастрофічно зменшилися і доходи церкви. Виникла класична маркетингова проблема: як знайти нових покупців послуг, не розгубивши старих? Як зробити свої послуги більш доступними, не погіршивши їх якості та престижності в очах старої клієнтури? Коротше кажучи, католицька церква мала потребу в сучасному тюнінгу, який забезпечив би її більшу відповідність запитам і можливостям потенційних парафіян — жителів XXI, а не XIX або XVIII століття. Це непросте завдання і випало на долю Франциска.

Сьогодні, за підсумками семи років, що минули з моменту інтронізації першого Папи-єзуїта, можна констатувати, що з поставленим завданням він в цілому успішно справляється. Акції католицької церкви виразно пішли вгору. Найважливіших прийомів, що дозволили досягти такого результату, неозброєним оком видно два. По-перше, наріжним каменем всієї церковної політики була поставлена торгівля добротою і всепрощенням. При цьому під загальну кампанію всепрощення і загальної любові були успішно заметені під килим гомосексуальні і педофілічні історії за участю кліру, принаймні, найгучніші з них. А таких історій було дуже багато: католицький целібат в поєднанні з реаліями людської натури не залишав інших варіантів. Втім, і в православ'ї, де целібат священників пом'якшений і їм можна одружуватися до вступу в сан, хоча це і накладає жорсткі кар'єрні обмеження, ситуація анітрохи не краща.

По-друге, послуги були диверсифіковані, що добре видно на прикладі обережного напівпомʼякшеного ставлення до ЛГБТ. Ті, кого потрібно залучити до церкви і кого стримує їх сексуальна орієнтація, почують те, що їм хотілося б: "Папа висловився за одностатеві шлюби". Навряд чи вони стануть потім вдаватися в подробиці. Тим же, хто вже воцерковлені і обуриться пом'якшенням ставлення до ЛГБТ, повідомлять, що ставлення церкви до гомосексуалістів залишилося, по суті, тим самим. Втім, при нинішньому масштабі пропаганди толерантного ставлення до меншин далеко не всі воцерковлені будуть обурені.

На практиці ж церковні правила щодо гомосексуалістів будуть тлумачити максимально широко, а застосовувати — по ситуації. При наявності серед кардиналів, які обирають Папу, впливового гомолобі, іншого підходу бути і не може. Ратцингер в своїх мемуарах, визнаючи впливовість ватиканського гомолобі, говорив про "не більше, ніж п'ять" кардиналів, що входять до цього угруповання. Але в цю цифру віриться насилу, оскільки целібат дуже сприяє таким експериментам.  

І, все-таки, чому саме геї?

Треба сказати, що природа гомосексуалізму і, зокрема, питання про те, чим слід його вважати — хворобою або варіантом норми, залишаються абсолютно недослідженими. Формально праць на цю тему існує безліч, але всі вони упереджені, а їх висновки задані заздалегідь терпимим або нетерпимим ставленням до геїв. Зокрема, виключення гомосексуалізму з переліку психічних захворювань було чисто політичним рішенням. Але і включення його в цей перелік теж було політичним рішенням! Витоки його лежали в нетерпимому ставленні до гомосексуалізму в іудаїзмі і в двох похідних від нього світових релігіях: християнстві та ісламі.

Якщо ж почати розбиратися в історії питання, ми зайдемо в те, що "природне" ставлення до гомосексуалізму, без прив'язки до значущих соціальних факторів, було байдуже-прохолодним, як до чогось не цілком нормального, але і такого, що не несе загрози, і тільки під соціальним впливом починало варіювати від доброзичливого, різних відтінків, до різко негативного. Тут, до речі, треба зауважити, що сучасна мода на гомосексуалізм в поєднанні з його глобальним піаром історично безпрецедентна. Багатоаспектна соціальна криза, що викликала цей феномен, — тема цікава, проте вкрай складна і тому окрема. Але можна впевнено стверджувати, що мода на боротьбу за права меншин, включаючи права ЛГБТ, не вказує на загальний прогрес людства і початок епохи гуманізму і терпимості. Навпаки, ця боротьба на наших очах обертається наростаючими репресіями проти будь-якого інакомислення, породжуючи нетерпимість в формах, ще більш радикальних, ніж нетерпимість до меншин, проти якої вона спочатку була спрямована.

Приблизно те ж, до слова, спостерігалося і в епоху становлення християнства. Як тільки язичники перестали згодовувати християн диким звірам, ті, в свою чергу, стали вбивати язичників і інших іновірців, до того ж, все в більших кількостях і все більш витончено. Тим самим зараз займаються і адепти ісламу.

Боротьба меншин, центральну роль в якій, в силу історичних причин, грають ЛГБТ, — явище того ж порядку. По суті, серед іншого, це ще й ембріон релігії, який може розвинутися в самостійний культ, але може бути щеплений і на одну зі світових релігій, давши новий, потужний, сповнений молодої енергії паросток на старих коренях. Орден єзуїтів з властивою йому жорсткою практичністю одним з перших розглянув таку можливість і почав обережну боротьбу за цю щепу.

Тут, правда, є складність. Всі три авраамічних релігії, іудаїзм, християнство та іслам, жорстко відкидають гомосексуалізм. Ця неприязнь без особливих проблем піддається раціональному поясненню, але, ставши традицією і частиною канону, створює великі труднощі в ході будь-яких спроб імплементації геїв в християнство. Навіть замаскованих, і вже тим більше — відкритих, і на повних правах.

Ті, хто сьогодні рулять світовою гей-спільнотою (хто — цікава і цілком раціональна, без будь-якої містики, тема), також хочуть цього союзу. Обидві сторони, і гей-лідери, і ватиканський клір, розуміють, що енергійна, високоресурсна меншість, яка століттями відпрацьовувала прийоми тіньового впливу, будучи легалізованою в католицькій версії християнства, додасть його розвитку потужний імпульс, що дозволить обійти всіх конкурентів, як християнських, так і ісламських. Що ж до форми такої імплементації, то вона очевидна вже сьогодні: принципове відділення церковного життя від світського і взагалі земного, вчинене з опорою на ідеї віртуалізації, переосмислення з релігійної точки зору. При такому підході і "чоловіком", і "жінкою" з церковної точки зору можуть бути оголошені хто завгодно, і не тільки люди, але і тварини, і віртуальні персонажі, а інститут цивільного шлюбу просто виведений зі сфери інтересів церкви. Це дає необмежені можливості для маневру, до того ж формально цілком собі в рамках християнського віровчення.

Така модернізація обіцяє стати найефективнішим способом виживання релігії в умовах сучасного Заходу, і перший, кому вистачить зухвалості і ширини вікна Овертона, щоб реалізувати її на практиці, зніме більшу частину каси в цьому сегменті. У той же час для релігій, які базуються на слаборозвинені країни, яким необхідно маніпулювати неосвіченими і бідними масами, найкращою моделлю поведінки є агресивний ізоляціонізм з опорою на ненависть до зовнішнього оточення, оголошеного апріорі ворожим, і на ідею богоугодного згуртування для спільної протидії іновірцям. В цьому напрямку розвиваються іслам і московське православ'я, що, в свою чергу, породжує їх поступове зближення.

    Реклама на dsnews.ua