• USD 27.6
  • EUR 33.4
  • GBP 38.8
Спецпроєкти

Парад автокефалій. Коли Лукашенко збереться в гості до Варфоломія

Якщо польська і українська церкви мають статус автокефалій, у Фанару немає жодних підстав відмовляти в цьому статусі та білоруської церкви
Фото: belsat.eu
Фото: belsat.eu
Реклама на dsnews.ua

Надання Томосу про автокефалію української церкви може стати початком "параду автокефалій" церков, які виходили з-під канонічного підпорядкування Московському патріархату в порядку деконструкції імперії. Про своє бажання домагатися канонічного визнання та автокефалії заявила Білоруська автокефальна православна церква (БАПЦ) вустами свого голови - архієпископа Святослава Логіна.

Владика заявив, що БАПЦ підтримує надання Томосу про автокефалію українським братам у Христі. І свої домагання на автокефалію пов'язує з нашими успіхами. Білоруська церква пов'язана з Київською митрополією спільною історією, загальними проблемами і загальними імперіями, до складу яких входили й українські та білоруські землі. Фактично те, чим нині є Польська православна церква, яка отримала свою автокефалію як частина Київської митрополії, - це найближчий "родич" українського і білоруського православ'я, вона зародилася в ті часи, коли українське Правобережжя та Білорусь входили разом зі своєю вірою і митрополичими кафедрами до складу Великого князівства Литовського та Речі Посполитої.

Тому ті пояснення, які патріарх Варфоломій дав щодо автокефалію польської церкви, цілком і повністю підходять і для білоруської. Ця церква веде свій родовід від Київської митрополії, але отримала власну митрополичу кафедру після того, як Київський митрополит залишив Київ і переїхав у Володимир-на-Клязьмі, рятуючись від татар. А передбачливий князь Гедимін попросив - і отримав від Константинопольського патріарха митрополичу кафедру в Новогрудку. Пізніше, коли Київська кафедра фактично опинилася під владою Москви, дозволило князю Вітовту оголосити про вихід Новогрудської митрополії зі складу тепер вже московської церкви. Собор в Новогрудку высвятил Григорія Цамблака на митрополита "Київського і всея Русі". Що, зрозуміло, викликало колосальний опір з боку Московського митрополита Фотія, якому вдалося залучити на свою сторону Константинополь (#чемоданмосковскихденег).

Білоруська церква має давню історію і чималі успіхи - тут діяли православні братства і школи, розвивалося богослів'я і богослужбова мова, знаменита Біблія Франциска Скорини була випущена в світ на півсотні років раніше "Апостола" Івана Федорова (який видавав цю книгу у співпраці з іншим білорусом - Петром Мстиславцем). Так само, як українська церква, білоруська має давню тягу до автокефалії - не рахуючи спроб литовських князів знайти церковну незалежність, які в однаковій мірі стосувалися і українських і білоруських земель, що входили у Велике князівство Литовське, вперше автокефалія БПЦ була оголошена на Пінськ соборі в 1791 р. І точно так само, як українська церква, білоруська постійно заявляла про своє право на автокефалію, яке придушувалося Російською імперією, але як тільки політичний тиск послаблювалася, церква знову заявляла про себе на всій території, яка хоча б на час звільнялася від імперії. Так само, як українська церква, білоруська опинилася в складі РПЦ з чисто геополітичних причин, для яких немає ніяких канонічних обгрунтувань, - вона була передана під юрисдикцію Московського патріархату за рішенням польського уряду у 1686 р. В тому самому році, коли Константинопольський патріарх - також під тиском - передав Москві право ухвалювати митрополитів Київських.

Насправді ситуація ще цікавіше, і паралелі можна продовжити. Білорусь і її церква, так само як Україна - частина більшої географічної карти і історії. Це історія земель, які отримали православну віру від Константинополя, що входили до складу Великого князівства Литовського і Речі Посполитої, земель, на яких боротьба за національне визволення (або хоча б самовизначення) тісно перепліталася з боротьбою за свою православну віру. Це ті землі, на яких православ'я протистояло католицизму, а пізніше - боролося з унією. Яка, до речі, була укладена в нині білоруському місті Бресті.

І що надає пікантності історії, ця спільна історія з географією об'єднує не тільки українське Правобережжя та Білорусь в її нинішніх кордонах, але також захоплює західні території нинішньої Росії. Смоленськ, наприклад, був єпископською кафедрою у Великому князівстві Литовському, і ця кафедра "генетично пов'язана з білоруської церквою.

Білоруська автокефальна церква - в порівнянні з української - "гірше збереглася". Інтеграція Білорусі в імперію виявилася глибшою, а війни і смути зробили колосальні руйнування і скорочення населення. Це позначилося на здатності народу чинити опір асиміляції. Торкнулася ця проблема і церкви - політика імперії проводилася по церковній лінії неухильно і іноді з чималим успіхом. Аж до того, що після еміграції, пов'язаної з переслідуваннями церкви з боку більшовицького режиму, білоруська церква спочатку увійшла до структури Російської православної церкви закордоном. Правда, цей союз досить швидко розпався.

Реклама на dsnews.ua

Втім, сила нерідко обертається слабкістю. Сила церкви, яка спиралася на сильну державу, вичерпується навіть швидше, ніж сила держави. Процес деконструкції імперії неминуче обертається деконструкцією церкви, на яку ця імперія спиралася. Цей болісний процес розпаду зараз переживає РПЦ, втрачаючи Україну. Можливо, що в недалекому майбутньому їй доведеться втратити - хоча б частково - і Білорусь. Для Вселенського патріарха це було б досить логічним кроком - якщо польська і українська церкви мають статус автокефалій, немає жодних підстав відмовляти в цьому статусі та білоруської церкви.

Що для цього потрібно? У випадку з Білоруссю, думаю, не вистачило політичної волі керівництва країни. Власне, за традицією за автокефалією до Константинопольського патріарха звертається саме правитель. Чи можна чекати чогось подібного від Олександра Лукашенка? Враховуючи той факт, що БАПЦ в Білорусі - "диссидентствующая" структура, більш того, офіційно її в країні немає, і вона видається тільки "церквою діаспори", подібний сценарій виглядає майже неймовірним.

Однак політика, як відомо, мистецтво можливого. У якийсь момент президент Лукашенко може звернути свій погляд на церкву, хоч він, за його власним визнанням, досить байдужий до релігії. Але, зокрема, український досвід може йому підказати, що церква - це не тільки релігія. А в умілих руках, може статися, не стільки релігія, скільки політика. Батька вже досить тривалий час, зберігаючи лояльність Москві, - поступово відсуває від керування життєво важливими державними органами московські кадри і замінює їх людьми, відданими особисто президенту. Вичистивши таким чином силові відомства, він може, - знову звернувши увагу на український досвід, - по достоїнству оцінити роль і можливості церкви як ідеологічного (а іноді - не тільки ідеологічного) агента впливу. А оцінивши по достоїнству, може випробувати бажання і тут створити для себе зону комфорту. А якщо в Моспатриархии відмовляться фактично перепідпорядковувати свій білоруський філія, можна згадати і про Білоруської православної автокефальної церкви. Як мінімум в якості альтернативи московської церкви - як це було реалізовано в Україні. А згодом - як показує український досвід - може, і до канонічного визнання справа дійде. Якщо Батько захоче, сама собою.

Для БАПЦ це могло б стати можливістю вийти з підпілля і офіційно "з'явитися" на території рідної країни, а не тільки в діаспорі. Навіть якщо для цього доведеться йти на угоду з владою - тимчасово, оскільки жоден володар не вічний. Для Лукашенка цей церковний хід міг би стати додатковим аргументом у постійних суперечках з Кремлем. Можна б навіть на Фанар з'їздити - не те щоб прямо попросити про автокефалію, але просто постояти поруч з Вселенським патріархом, щоб викликати тремтіння хвилювання в кремлівських членах.

    Реклама на dsnews.ua