• USD 28.2
  • EUR 34.1
  • GBP 38.6
Спецпроєкти

Заборонити різностатеві шлюби! Пропаганда гомосексуалізму на Прикарпатті перемогла остаточно?

Бажання діяти не переконанням, а виключно насильством, - це і є "русский мир"
Фото: УНІАН
Фото: УНІАН
Реклама на dsnews.ua

Стаття секретаря Ради нацбезпеки і оборони України Олександра Турчинова "Неомарксизм або подорож у безодню", опублікована ним на особистому сайті і особистій сторінці у ФБ і потім передрукована "Лівим берегом", викликала в мережі бурю коментарів. Втім, її зміст - філіпіка Турчинова на адресу ЛГБТ і їх захисників, підтримка "позиції депутатів Івано-Франківської обласної ради, які виступили на захист сімейних цінностей, на захист українських дітей від пропаганди збочень", і критика урядової уповноваженої з питань гендерної політики Катерини Левченко, яка звернулася в СБУ, з тим щоб депутатам заборонили писати такі листи, оскільки, на думку Левченко, вони загрожують національній безпеці країни, гарантувало потужний резонанс. Думки коментаторів розділилися приблизно навпіл: половина виступила за Турчинова та сімейні цінності, половина за Левченка і збочення. Забігаючи наперед, зазначу, що моя позиція тут швидше нейтральна, в тому сенсі, що і сімейні цінності гарні, і збочення інший раз непогані, важливо лише, щоб вони знаходилися в розумній пропорції, а справжня проблема лежить взагалі в іншій площині.

Стаття Турчинова написана на явному сплеск емоцій, без гіперпосилань, які дозволяють відразу зрозуміти, про що, власне, писали депутати. Довелося вдатися до "Гуглу". З'ясувалося, що нещодавно депутати звернулися до президента Порошенка з закликом заборонити ЛГБТ-акції, спроби ратифікувати Конвенцію Ради Європи про запобігання та боротьбу з насильством щодо жінок та домашнім насильством і змінити чинну редакцію ст. 51 Конституції, в якій говориться, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, виключивши слова "чоловік" і "жінка" і заклавши "конституційну основу для легалізації одностатевих шлюбів і цивільних союзів". Влітку цього року депутати Івано-Франківської міськради підтримали звернення до уряду про неприпустимість пропаганди гомосексуалізму, яку теж треба заборонити, та на підтримку традиційних сімейних цінностей у системі освіти".

Така активність депутатів змушує припустити, що пропаганда сімейних цінностей і різностатевих шлюбів зазнала в Івано-Франківській області цілковите фіаско, не встоявши перед пропагандою гомосексуалізму в силу його більшої привабливості для мас, то кращого фінансування. Схоже також і на те, що депутати, а слідом за ними Турчинов, дізналися щось і про таємні плани ЛГБТ-співтовариства, наприклад, про заборону різностатевих шлюбів, принаймні на обласному рівні.

Якщо це так, я боюся навіть уявити, що зараз діється в Івано-Франківську. У всякому разі, громадянам з натуральної орієнтацією з інших областей України безумовно слід утриматися від поїздок туди. Якщо ж гомосексуальний терор досяг такого розмаху, як це можна укласти з звернень депутатів, то потрібно негайно, не втрачаючи ні дня, ні години, вводити там військовий стан і перекидати в область морально стійкі військові частини непримиренно-гетеросексуальної орієнтації, причому не тільки піхоту, але і арту з танками, для гетеросексуализации ситуації до середньостатистичного по Україні рівня. Хоча, з іншого боку, якщо мова йде не про терор, а все відбувається по доброму згоди, то підстав для жорсткої реакції, звичайно ж, немає. Нарешті, якщо гомосексуальна активність і пропаганда ЛГБТ в Івано-Франківській області знаходяться на рівні, порівнянному, приміром з Києвом, то депутатам краще не сіяти паніку, а просто утриматися від відвідувань клубів та інших місць, призначених саме для представників ЛГБТ-спільноти, а не всіх підряд депутатів місцевих та обласних рад. Що ж стосується конвенції, то судіть самі: ось перелік основних страхів, пов'язаних з нею, а повний текст документа вже був даний за посиланням вище.

Здавалося б, все гранично ясно. Про що ж тоді стаття і чому навколо нього стільки шуму? Хіба Турчинов не вправі в будь-який час критикувати дії будь-яких чиновників, а у час, вільний від виконання обов'язків секретаря РНБО, висловлювати на своєму сайті і в ФБ будь-які точки зору? І якщо допустимі ЛГБТ-сім'ї та спільноти, то мають адже право бути і сім'ї, що не приймають ЛГБТ-відносин як таких? І якщо члени ЛГБТ-спільнот має право публічно заявляти, що їм це подобається, то і спільноти натуралів вправі заявляти, що воліють різностатеві відносини. І якщо ЛГБТ-активісти вимагають заборонити пропаганду різностатевих відносин, то....

Стоп. А вони цього потребують? Ні, я допускаю, що в колі своїх, після розпивання міцних напоїв, такі розмови можливі, але де публічні заклики? Немає? Тобто представники ЛГБТ-спільнот не лізуть в сім'ї івано-франківських депутатів, не говорять їм, що це погано, несвоєчасно, аморально, земна куля перевантажений, а одностатеві стосунки духовнішим - загалом, закривайте-ка ви свою різностатеву лавочку. Немає такого? Так якого ж чорта..... ну, загалом, ви зрозуміли.

Може бути, участь у маршах ЛГБТ стало в області обов'язковим і спускається за рознарядкою? Теж ні? Тоді все просто: не подобається - не маршируйте. Якщо марширують нападають на перехожих - вимагайте від влади захисту з посиланням на конкретні випадки нападів. А якщо вони не агресивні, йдіть повз. Як варіант, організуйте контрмарши і контрпропаганди. Багато було в Івано-Франківській області маршів за різностатеві зв'язку та сімейні цінності? Як це так: "жодного"? А що ж депутати, чому не вийшли на марш? Невже ніхто в області їх гетеросексуальність вже не вірить? Або ЛГБТ-терор досяг там такого розмаху, що громадяни бояться отримати клеймо гетеросексуалиста? Ні? А може, все простіше, і більшості безнадійно гетеросексуальних громадян просто начхати на марші ЛГБТ? Так це і є сама нормальна, здорова реакція - див. вище.

Реклама на dsnews.ua

І, ось ще: а де можна отримати хоча б приблизну статистику: наскільки збільшилися ряди ЛГБТ-спільноти завдяки ЛГБТ-пропаганді? Чому стривожені депутати не профінансували з обласного бюджету такі дослідження? Гроші на це потрібні не дуже великі, а їх звернення могли б звучати куди переконливіше!

Отже, немає причин забороняти ЛГБТ марширувати, а якщо вони все-таки є, то прошу їх озвучити з опорою на факти, з датами та прізвищами. Але в рівній мірі немає причин забороняти Турчинову проповідувати на своєму сайті і в своєму ФБ все, що він забажає, за винятком хіба що незаконного насильства над членами ЛГБТ-спільноти та урядового уповноваженого з питань гендерної політики, чого в статті немає. Зате спроба заткнути Турчинову рот вже була зроблена: група представників громадських організацій та правозахисників звернулися до президента Петра Порошенка з проханням відреагувати на статтю Турчинова. Яку реакцію президента чекають звернулися, прямо не зазначено, але звинувачення висунуті серйозні. Турчинов-то "висловив різку необгрунтовану критику" на адресу Левченко і "своє негативне ставлення до питань гендерної рівності та недискримінації в Україні", які - ось тут у мене захопило дух "є ключовими для розвитку держави".

Не стану цитувати далі, щоб не позбавляти читача задоволення сходити за посиланням самому. Такі приголомшливі документи потрібно смакувати, як старий коньяк, у них чудово все, від заголовка до переліку підписантів.

Висновків ж напрошується два. Перше: у середні століття відправляли на багаття і за менший, але зараз звичаї м'які, і Турчинову просто хочуть заборонити писати такі статті указом президента - адже ось як, і навіть не відрубати йому руки і не вирвати мову! Друге: сто років тому підписанти звернення були б перлинами у складі будь ГубЧК і йшли б нарозхват як безцінні кадри.

Якщо ж підійти до справи об'єктивно, то, повторюю, ЛГБТ мають таке ж право проводити свої марші, як і Турчинов - не любити ЛГБТ. Що, до речі, природно для колишнього заввідділом агітації і пропаганди обкому ВЛКСМ, потім став проповідником церкви "Слово життя". Але це так, до слова, а взагалі-то, ні любов до ЛГБТ, ні участь у їх парадах, ні вступ до одностатеві шлюби поки ще не є обов'язковими в Україні. Ризикну припустити, що і введення їх обов'язковість не є ключовим чинником для розвитку української держави.

Адекватні уявлення про марксизмі теж необов'язкові, хоча від колишнього комсомольського функціонера я очікував кращого знайомства з предметом. Але 99,9% комсомольців якщо і брали в руки томик Маркса, то лише для позування на фото, а так-то просто еклектично поєднували дулю в кишені з вірою в Св.Трійцю в особі Батька-Маркса, Духа-Енгельса і Сина-Леніна, завдяки чому їм і вдавалося з завидною легкістю ставати з віруючих комуністів віруючими антикомуністами. Тих, хто цікавиться деталями таких метаморфоз, відсилаю до "Москві 2042" Войновича, де вони, як і ряд інших соціально-психологічних вад, породжених "совком", докладно описані.

Нарікання на те, що з статті Турчинова "дихнуло радянщиною", теж позбавлені сенсу. Турчинов - людина, вихована комсомолом, і ясно, що з статті дихнуло не трояндами. Але від звернення правозахисників дихнуло рівно тим же. Як і звернень від депутатів. Текст заяви Левченко в СБУ я, правда, не бачив, але підозрюю, що і там запах той же.

І це природно! Народ-то у нас ще старої, радянської вичинки. Суть і сенс радянського виховання, яке, як виявилося, чудово пережило СРСР, полягає в тому, щоб зламати людині моральний хребет, змусивши його довічно користуватися подсунутыми натомість корсетами, замінними з волі начальства, і переконавши при цьому, що кожен такий корсет є природна властивість його натури, той самий моральний імператив, про який згадує і Турчинов. Ризикну припустити, що перелом морального хребта, здійснений над Турчиновим в юності, і привів його в церкву після краху ВЛКСМ, оскільки обходитися без морального корсета він в силу отриманого каліцтва нездатний. Так от, частини суспільства корсети вже змінили, а частини поки не встигли. Не справляється корсетно-ідеологічна фабрика з напливом замовлень!

Що ж до статті Турчинова, то вона викликала у мене скоріше позитивні почуття. Я бачу в ній, насамперед, прагнення людини, морально покаліченого в СРСР, знову і знову долати своє каліцтво, ведучи майже нормальне життя. І якщо це не завжди йому вдається, то не варто відразу ж влаштовувати цькування. Тим більше що при чесному аналізі як відгуків на статтю, так і інших супутніх документів всі учасники протистояння виявляють ті ж моральні каліцтва. Це важка спадщина СРСР нам належить зживати ще кілька поколінь.

З чим можна погодитися в статті Турчинова? Мабуть, тільки з критикою на адресу Левченко за її звернення в СБУ. Місцеві ради мають право виносити будь-які рішення - їх якість говорить про якості громадян, які обрали собі таких представників, але інших у нас немає. Всі громадяни України, і депутати теж, має право писати звернення в будь-яку адресу, включаючи президента, якщо відчувають загрозу. А виконавча влада у відповідь на такі звернення повинна вивчити ситуацію і вжити заходів, щоб усунути загрозу, або, якщо загрози немає, дати звернулися роз'яснення, притому в такій формі, щоб його сенс дійшов і до підписантів, і до тих, кого вони представляють у місцевих радах. Саме таке пояснення і повинні були одержати депутати,причому в такій формі, щоб з ним ознайомилися і їх виборці.

В іншому ж стаття Турчинова - потік свідомості людини, що втратила певну орієнтацію в соціальному просторі, бреде навпомацки, стикаючись з іншими, такими ж, і вимагаючи їх заборонити, оскільки зіткнення заподіяти йому біль. Ті ж, з ким стикається Турчинов, вимагають заборонити його. При цьому всі сторони звинувачують один одного в одержимості "російським світом", і тут всі вони, на жаль, абсолютно праві. Саме в цій загальній одержимості бісами минулого і складається реальна проблема, висвітлена дискусією навколо турчиновской статті.

Поясню свою думку на конкретному прикладі. У мышебратской Росії три члена ПЖІВ ЄР, один з ГосДу і два з СовФеда, написали законопроект, що вносить в статтю за дрібне хуліганство "явну неповагу до держави в непристойній формі". Карати запропоновано штрафом до п'яти тисяч рублів, або арештом до 15 діб. Основним простором застосування поправки передбачається інтернет. "Не викликає сумнівів, - пишуть автори, - що мережа інтернет є громадським простором, в якому також повинні дотримуватися правила допустимого поведінки, спрямовані на забезпечення громадського порядку і поваги до суспільства та державних інституцій". Іншими словами, іншого способу змусити поважати російське держава, крім насильства, у вигляді штрафу або арешту, автори законопроекту не бачать.З урахуванням російської специфіки доводиться визнати їхню правоту.

Та ж трійка законотворців внесла на розгляд ще один законопроект: поправки в закони про ЗМІ та інформації. Поширення в ЗМІ та інтернеті "завідомо недостовірної інформації під виглядом правдивих повідомлень" пропонується карати штрафом до 5 тисяч рублів для громадян, до 50 - для посадових осіб та до 1 млн - для юридичних. Крім того, пропонується конфісковувати "предмет адміністративного правопорушення" - і, знаючи Росію, легко можна уявити собі, як судові пристави рубають порушників руки і голови.

Природно, мета при цьому заявлена блага. "Поширення фейків під виглядом достовірних повідомлень може створити реальну небезпеку життю та здоров'ю громадян, призвести до масових заворушень, створити загрозу безпеці, - заявив, коментуючи проект, один з його авторів, сенатор Клішас. - Вчинення такого роду діянь може мати високу ступінь суспільної небезпеки, зіставну із закликами до масових заворушень і здійснення екстремістської діяльності".

У цьому прагненні не переконати і вселити повагу справами, а покарати, залякати - і, таким чином, заборонити і відбилася, як у дзеркалі, вся суть "російського світу".

Звичайно, ринок фейків в Росії контролюється госСМИ. Змусити росіян приймати брехню за правду, а правду за брехню, можна тільки насильством. Як цілком справедливо зазначив у своїй статті Турчинов, "російський світ" базується на цинічній брехні, агресії і жорстокості, рабської покірності і тотальному пропагандистському зомбування мас. Всі інші атрибути служать лише для маскування його хижого оскалу.

Так от, як тільки замість "пояснити ", "переконати", "обґрунтувати", "почути один одного", "знайти компроміс" лунає слово "заборонити", та ще й підкріплене посиланням на незаперечний авторитет - не важливо, на Закон чи Божий або на інтереси держави, ми починаємо дивитися в Безодню, в якій живе "русский мир", і одночасно виховувати в собі маленького огидного москаля. Між тим, як було показано, число таких смотрящих, притому не пересічних громадян, а чиновників, депутатів, правозахисників, лякає велика. Лякаюче - тому що, як відомо, якщо довго вдивлятися в Безодню, то вона починає вдивлятися у відповідь, а там вже недалеко і до кроку назустріч один одному. І на доводи про те, що, мовляв, "пояснювали - не розуміють" або "що ми можемо зробити, якщо задіяні мільйонні гранти", Безодні плювати.

Що ж до труднощів, пов'язаних з принциповою відмовою від заборон, а більше того - від доносів у гіршому радянському стилі, з вимогою вжити заходів до чергового "ворога народу"- то так, вони очевидні. Але бути громадянином і вільною людиною взагалі вкрай важко. Бути гвинтиком "російського світу" набагато простіше. І Безодня так і манить нас своєю доступністю, адже досить просто зробити крок у неї, і відразу ж прийде легкість, і всі нерозв'язні сьогодні проблеми почнуть вирішуватися буквально самі собою.

Ця чудова легкість буде тривати до тих пір, поки ми не досягнемо дна, де нас давно і з нетерпінням чекає "братня Росія".

    Реклама на dsnews.ua