• USD 29.3
  • EUR 30.7
  • GBP 35.8
Спецпроєкти

Військовий менеджер. Як Сагайдачний розгорнув козаків на Київ

Головною причиною повстань козаків у Речі Посполитої стала їх незакрепленность в офіційній соціальної ієрархії
Реклама на dsnews.ua

В історичних суперечках Польщі та України час від часу виникає питання: а з чого власне все почалося?

Від Хрестителя до реєстрового козацтва

Були часи, коли Володимир Хреститель в умовно "темному" (за інформативністю) поході на захід позначив наші позиції. Поляки встигли сходити в Київ під час усобиці Владимировичей. Вдача у киян в ті часи був дещо жорсткий: виявилося, що польське войсько тане без війни, оскільки доблесних бійців прибивають до кожної підворітті - по нужді не відійти. Тому поляки вирішили повернутися додому.

Потім Ярослав Володимирович з подальшою прізвисько "Мудрий", зміцнившись в Києві, вирішив повернути те, що поляки встигли вхопити за часів усобиці. Проект вдався - багато поляків було розселено на оборонній лінії вздовж річки Рось проти степовиків.
Потім монархи всіляко женихались, воювали - але вже на рівні Волинської і Галицької земель. В 1349-м сталася умовно "перша польська окупація", не особливо шкідлива, оскільки місцева династія обірвалася, і тут хто перший урвал і втримав - той і молодець. Тодішня "окупація" не особливо турбувала галичан. Хоча нинішні історики все-таки вболівають за литовців з ґедиміновичами й в українців-русинів проблем не виникало, при Литві був "золотий вік".

Але питання принципу піднялися вже в кінці XVI - початку XVII століття. У 1569-му утворилася річ Посполита, українські землі відійшли під Польську Корону. До 1590-х вона була веротерпима, а руські князі дуже непогано (у вигляді олігархічного могутності) себе почували. Але в 1596 році була прийнята церковна унія. Православні виявилися не в честі. Княжі роди або закінчуються, або ополячиваются на увазі очевидно більш масштабних перспектив у варшавській політиці. За час одного покоління українці втрачають еліту - одвічних панів і захисників, віру утискають. Оцінити можливі ризики зміг Петро Сагайдачний.

Він символізує собою починається зміну еліт тогочасного українського суспільства. Вимерли (або перервалися їх чоловічі лінії) Острозькі (1620), Збаразькі (1631), Пронские (1651), Корецькі (1651) та інші. Але вдача і ставлення цих еліт до свого народу змінювалося вже до того. Їх спадок перейшло до споріднених польським кланам, які почали концентрувати в Подніпров'ї величезні земельні ресурси, - до Замойським, Любомирським, Конецпольським. Ці були вже дітьми Польщі і зовсім інакше ставилися до "єретиків"-аборигенам. Патріархальність староруськой життя відходить у минуле і збігається з початком закінчення строків колонизационных пільг для поселенців Подніпров'я.

Відпрацьовувати чужого пана-іновірцеві за землю, одноосібно підняту з цілини в поті чола і з мушкетом за плечима, нікому не хотілося. Паралельним процесом став перехід у католицтво інших великих родів, найяскравішим прикладом чого стали Вишневецькі. Дмитро в середині XVI був вождем козаків, а Єремія (Ярема) в середині XVII став їх найстрашнішим ворогом. Колишня заспокоєність допомогою перебування в верхніх владних сферах руських православних князів як генетичних захисників Руської землі змінилася тепер підозрами, часто обґрунтованими, у підступах і замахи магнатів-"королят" на давні вольності корінної людності.

Реклама на dsnews.ua

Боротьба з цими уявними чи реальними замахами на давні встановлення і призвела до регулярних повстань козаків з 1590-х по 1638-й. Збройним шляхом вони намагалися виторгувати собі розширення Реєстру, що міститься на коронні гроші, і інші станові привілеї. Незакрепленность козацтва в офіційній соціальної ієрархії Речі Посполитої була основною причиною цих виступів: повний ризику ("лицарський") спосіб життя, благородна місія боротьби з ісламом і захист краю виключала козаків, особливо спадкові, з числа орачів-селян. Вони часто відбувалися з руських "панцирних бояр", "замкових земян" або дрібної шляхти, тобто були одвічними воїнами. Тому і вбачали свій статус гідним такої місії - рівним з правами шляхти, яка своїм обсягом гарантій свободи та честі, а також активною участю в управлінні вельми великою країною представляла для тогочасної Європи винятковий приклад одночасно благородного стану і політичної нації.

Нечисленний "Реєстр" ділив козаків на реєстрових та низових (запорізьких) та був для останніх основним бажаним етапом на шляху надійної військової кар'єри на королівській службі. Реєстровці, що несли в основному гарнізонну службу в крепостцах і містах, представляли собою респектабельну прошарок населення, найбільш близьку до шляхти (частина з них такою і була). Однак списків реєстру немає, і вчені вважають, що різниця між реєстровими і низовими була умовною: реєстр розписували на "своїх" і далі вже по ситуації.

За кого воювали козаки

Прописані в радянських підручниках істини про боротьбу козаків за волю народу не зовсім правдиві, оскільки потомствені озброєні люди, щорічно воюючі проти грізних ворогів, не могли сприймати себе рівними з селянами'гречкосіями". "Перегородки" між дрібним шляхтичем, боярином, міщанином або козаком були невисокі, а от щодо селян цього сказати не можна. При вирішенні конфлікту з владою (через компроміс або придушення бунтівників) ніякі права "народу" і "України" не згадувалися (хіба що ототожнити козаків з Україною і народом - але вони були лише одним з станів). Мова йшла тільки про релігійних питаннях. По суті, з часів Дмитра Вишневецького Військо Запорозьке являло собою особливу корпорацію, екстериторіальне військове співтовариство, готове цілком або складовими частинами піти "шукати лицарський хліб" в будь-яку сусідню і далеку країну.

Зрозуміло, що Військо мало особливу зв'язок з Великим Лугом і Диким Полем, з Січчю і українськими землями як основним джерелом рекрутування нових козаків, місцем їх поселення при придбанні господарством та сродственной спільністю православних єдиновірців. Але свої стосунки з польськими, татарськими, московською владою вони вели від імені цього мобільного війська, яке могло сидіти на Січі, а могло її перенести на інше місце, розтектися по якійсь території або переселитися в іншу країну (турецькі володіння), як це робили двічі, рятуючись від каральних експедицій російських військ за Петра і Катерини у XVIII ст. Тому численні і любовно зібрані радянськими істориками послання козаків до російських царів з проханням про дозвіл перейти під "високу руку" були насправді лише звичайними пропозиціями послужити сусіднього государю, поки в Речі Посполитій немає гідного ратного хліба в цьому році або степ надмірно спокійна і ніде себе застосувати. Тому як "просилися" козаки до царя, так і спокійно проти Москви воювали - і в Лівонську війну, і під час московської Смути.

Твердження про одвічні бажання запорожців створити українську державу і досягти незалежності - теж різновид міфу, правда, вже не соціального, а національної. З Запоріжжя, звичайно, починалася революція Хмельницького, але і йому, і його спадкоємцям-гетьманам воно (Запоріжжя, особливо часів Сірка) доставило стільки проблем, що інколи неясно було, хто ж більший ворог молодої української держави: свої козаки або чужі війська?

Поки регулярні з'ясування відносин з Короною Польською не перейшли рубікон в 1648-1651 рр., Військо щиро вважала себе військом Його Милості короля Речі Посполитої і ніколи не піднімав питання про якомусь суверенітет, що виходить за межі станових привілеїв. Подання тієї епохи не були здатні заронити в уми людей, які її поняття, яких у них бути не могло і яких тому не існувало в їх реальному житті. Стара Руська земля, Україна, мала свої права і звичаї, освячені давністю років, польські королі присягали підданим дотримуватися їх давні права і вольності, та й хто міг дозволити собі зазіхнути на богопомазаність монаршої влади? Тому козацькі повстання - це політико-юридичні регіональні конфлікти, в яких аргументи сторін спершу випробовувалися на бранному полі. Спочатку вояки енергійно рубалися, з'ясовуючи, чия рука міцніше і чиє військове щастя сьогодні "краще", а потім спокійно сідали за стіл переговорів зі своїми вчорашніми ворогами - такий собі "спорт для лицарства".

Дисципліна і православ'я

Спробував територіально і ідеологічно прив'язати Військо до України саме Петро Сагайдачний, видатний політик, "військовий менеджер" і полководець. Цьому гетьману вдавалося поєднувати залізну дисципліну, чітку регламентацію пристрою і структури Війська Запорозького, збереження коректних відносин з Варшавою, досягати гучних успіхів у війні проти невірних (Морські походи) плюс паралельно ще й осаджувати Москви в боротьбі за династичні інтереси польського королевича Владислава. Він же і вступив з усім Військом Запорізьким до Київського братства, запускаючи ниточку духовного та ідейного контакту найбільшою військовою силою Русі і її давнього сакрального центру. Козацтво почало брати на себе певні зобов'язання по відношенню до українсько-руської православної спільноти.

20 тисячам козаків Сагайдачного річ Посполита повинна була бути вдячною за умови Деулінського перемир'я 1618-го, дозволив їй повернути з московських рук втрачені раніше Смоленськ, Чернігів та Новгород-Сіверський. Похід козаків через московські землі залишав після себе руїни та спустошення, добре характеризують тодішню "солідарність православних", тягу до "возз'єднання" і "східнослов'янське братство".

Вершиною військової кар'єри Сагайдачного стала Хотинська війна 1621-го, коли сполучені сили польського та козацького війська у жорстокій битві зупинили переважаючі сили турків. Але отримане поранення забрало великого гетьмана в наступному році в могилу.

Смерть Сагайдачного позбавила козацтво усіма визнаного авторитету і мудрого вождя, який бачив його перспективи і мав достатньо політичної волі, щоб залізною рукою тримати в узді своє волелюбне воїнство. Він прозоро натякав Варшаві, що зріють в Україні проблеми, і проблеми серйозні. Якщо б тоді там мислили "гибше або ширше", можливо багато змінилося б. Але вирішували долі Речі Посполитої не король і сейм, а магнати, які обирали першого і контролювали другий.

Експлуатація дійсно зросла, так і гніт був - національний, соціальний, релігійний. Заручником обставин стали євреї, що зайняли позицію орендарів маєтків між паном та кріпаком. Пан-католик був далеко, а єврей-иноверец близько. Обернулося це сумно.

Після Сагайдачного минуло кілька козацьких повстань, які закінчилися в 1638-м. Козаки їх програли, втратили право обирати гетьмана. Але прийде 1648-й, коли весь політичний режим і система власності Речі Посполитої на Наддніпрянщині впадуть за два місяці. На більш, ніж сто років селяни перестануть бути кріпаками - поки росіяни не прийдуть.

    Реклама на dsnews.ua