Братислава показала Брюсселю, що "погано" - поняття порівняльне

Березневі парламентські вибори в Словаччині стали важливою віхою для оформлення "великої картини" політичного позиціонування в Центрально-Східній Європі. Справа в тому, що в останні роки про регіоні все частіше згадують у зв'язку з таким явищем як "неліберальна демократія", що складається в перемогах популістських різного, сьогодні переважно консервативного напряму партій на демократичних виборах в країнах-членах ЄС. Повзучі конфлікти на цьому грунті між, з одного боку, Брюсселем, в якому домінують ліво - і право-ліберальні технократи, і з іншого боку - Будапештом та Варшавою, де при владі стоять правоконсервативна політичні сили - породили парадокс, швидше за все нерозв'язний в рамках діючої союзної системи.

Тому словацькі вибори і розглядалися як своєрідний тест для "нової Європи" - чи не виявиться "неліберальна демократія" домінуючою в ЦСЄ, не залишиться Чехія єдиною країною регіону з центристським урядом? Втім, слід сказати, що Словаччина спочатку демонструвала помітні відмінності від сусідів по Вишеградської групи - всі ж з 2012 року у влади знаходилися справжні "старі добрі" посткоммунисты, чий вік в Угорщині і Польщі минув ще в середині-кінці нульових.

Роберт Фіцо і його партія "Напрямок-соціал-демократія" SMER очолював уряд у 2006-2010 рр., а в 2012-му повернувся завдяки роздрібненню праволіберальних партій та згодою уряду Іветти Радічової на участь країни у створенні європейського фонду, рефинансировавшего борги постраждали від глобальної ипотечно-кредитної кризи.

Цей крок роздражнив словаків, наклався на корупційні скандали, які для республіки не рідкість - і тріумфальне повернення ознаменувався 44% голосів і однопартійним парламентською більшістю.

Фіцо - політик маневрений, умудрився особливо у другій половині своєї каденції не побити остаточно горщики ні з Берліном, ані з Москвою. Однак на російсько-український конфлікт він особисто дивився крізь окуляри Путіна, хоча і з цілком меркантильних причин тихо мігрував в західний табір, беручи участь у масштабному зміну схеми газопостачання як Європи, так і України. Думається, втім, що словацький прем'єр не міг не засмутитися, дізнавшись про втрату Володимиром Якуніним посади керівника "РЖД" і невъездном статус багатьох любителів панславистской ідеї. І щоб швидше забути про них, заодно випрямляючи раптово став затухати тренд популярності своєї партії - чия роль домінанти в один час нагадувала нішу, яку відігравала в Україні "Партія Регіонів", Фіцо вхопився за міграційний криза в Європі.

Здавалося, що це справжня золота жила - прем'єр, замикаючий передгір'я Татр перед полчищами озброєних до зубів мігрантів, просто повинен був мобілізувати виборця. Але проблема виявилася настільки несуттєвою для Словаччини, в якій давно живе всього кілька тисяч мусульман, що ця лінія проурядової агітації лише підвищила градус роздратування в суспільстві. Отже, що ж сталося в ніч на 6 березня? При необхідній більшості у 76 місць SMER втратив близько половини мандатів (49 "багнетів"), і змушений шукати партнера по коаліції, а з цим справа йде непросто: з ним не хочуть мати справи.

Традиційні опоненти есдеків, християнські демократи Яна Фігеля залишилися за бортом, але в Народну Раду з хорошими результатами пройшли цілих три ліберально-консервативних партії. На трьох у них 50 місць. До переговорів готові підключитися ліберальна і переважно угорська партія "Міст" Білі Бугара, старовинні (чому це важливо стане ясно нижче) словацькі націоналісти і юна політична сила екзотичного мільйонера і медіа-магната Бориса Коллера "Ми - Сім'я". Таким чином, у коаліціантів набереться 87 мандатів. Без побаивающегося мігрантів багатодітного Коллера - мінімальну більшість в 76.

Однак складність полягає в тому, що право першої ночі президент Словаччини Андрій Кицька повинен довірити своєму політичному супротивникові Фіцо, як контролюючому пакет найбільшої фракції. І не всі з перерахованих вище партій "підписувалися" під укладеним перед виборами угодою про відмову від співпраці з есдеками. Але і тут виникають перешкоди. П'яте місце з 14 місцями за підсумками виборів зайняла ксенофобська і антиєвропейська "Народна партія - наша Словаччина", спадкоємиця Словацької народної партії, яка правила країною в Другу світову війну. Так що шлях формування коаліції з "народниками" для "есдеків" поки закритий - втім, все одно місць не вистачає. А от якщо б Фіцо об'єднався з двома націоналістичними партіями відразу - звичними і новими (або добре забутими старими), то утворилося б пристойне більшість.

Але репутаційні ризики такого аж ніяк незряшного націонал-соціалізму (лідер "народників", губернатор Банської Бистриці Мар'ян Котлеба - гонитель циган і ненависник НАТО, ЄС і МВФ) занадто високі. Що стосується словацьких націоналістів Андрія Данко, то їх пунктик - опір розширенню прав етнічних меншин і непорушність кордонів, створених після розпаду Чехословаччини, хоча у всьому іншому вони цілком ліберальні. Але в цьому і може складатися нездатність співпрацювати з угорською партією. Хоча заради того, щоб позбутися від "комсомольця" Фіцо, словацькі політики, здається, здатні переступити через багато.

Безсумнівно, якщо одна коаліція надто строката - хоча деякі її сегменти взаємозамінні, то друга занадто зловеща. Союз соціал-демократів з фашистами (в будь-якому випадку, інші ліві або потенційно сервильные партії - провалилися) пахне вже не "нелиберальной демократією", а щось гірше. Звідси випливає, що пошуки компромісу все ж ведуться в іншій частині політичного спектра. Але це не означає, що коричнева тінь, що нависла над Центрально-Східною Європою, раптом зблідла.

По-перше, став очевидним розпад націонал-ліберальних коаліцій минулого на консерваторів і лібералів-єврооптимістів. Процес, мабуть, логічний - якщо не враховувати інший зовнішній фактор - путінський режим, який намагається встромити ногу в двері у кожній із східноєвропейських країн. Величезна інфраструктура підкупу і підтримки екстремізму - спочатку лише вербального, потім системного та інформаційного, починає працювати на створення і поглиблення цього розколу. На жаль, проблема ускладнилася і невиразною політикою США у "новій Європі", а ЄС - на сході європейської географії. Зв'язок східноєвропейського правого центру і американського неоконсерватизму истончилась.

По-друге, фрагментація правого центру сама по собі надає стійкість клієнтським партіям - таким, як SMER, яку ще дуже рано списувати з рахунків. Тим більше, що ігри Кремля неизбирательны: в країнах Південної Європи Росія продовжує загравати з ультралівими хоча б тому, що ультраправі в цих країнах поки що не демонструють серйозної перспективи. На відміну від "Йоббіка" в Угорщині, словацьких народників і поки дрібних організацій у Польщі. Поруч, в Україні - незважаючи на війну на сході - ми маємо дуже фрагментований парламент, причому ця тенденція явно загрожує посилитися у разі дострокових виборів. У Молдові жадають реваншу як підгодовані Кремлем "ліві" соціалісти, так і право-екзотичні клуби на кшталт "Патрії". У Грузії спроби лівоцентристської "Грузинської мрії" знайти простір політичного діалогу з Росією фактично завершилися нічим - і їй на п'яти наступає не тільки "Єдиний національний рух" але і уламок коаліції Іванішвілі зразка 2012 року - "Вільні демократи" Іраклія Аласанія.

Звичайно, головна відмінність між ЦСЄ та Асоціацією - це продовження болючою традиції олігархічних партій. Саме тому до цих пір важко говорити про Україні, Молдові і Грузії як про сталих демократіях (на жаль, в умовах як "гарячого" і "холодного" опору російському агресію доля демократичного правління залишається туманною). У той же час політико-партійні системи країн Вишеградської групи володіють (що і показала Словаччина) деякими антидотами проти занурення в "нелиберальную демократію". У Чехії це ліберальний модус вівенді, стрижень державності - незважаючи на популярність евроскептических поглядів Вацлава Клауса, який-небудь відчутною євро - і ксенофобською політичної сили так і не з'явилося.

З зовнішньої точки зору велику тривогу викликає - як показав казус з депутатом Європарламенту від місцевої Компартії - укоріненість корумпованих зв'язків з Москвою в середовищі умовно лівих політиків. У Словаччині запобіжником вкотре стає сильна угорська партія, за яку, як не дивно, голосує і чимало словаків. В обох країнах - дуже сильні і критичні ЗМІ. Що вийде в Польщі, сказати важко, але дії нинішнього консервативного уряду не спрямовані на конфлікт з етнічними меншинами або на пошук компромісів з РФ - у другому випадку якраз все навпаки. Що стосується самого складного випадку, Угорщини Віктор Орбан завжди знає, коли треба відступити - а наступні вибори у нього аж у 2018 році. Перемога лібералів - а так чи інакше вони стануть на чолі нової коаліції у Словаччині - доводить, що вал націонал-егоїстичного популізму, в якому читаються нотки схильності до "північного вітру корупції" все-таки може бути зупинений.