Що сказав небіжчик. Навіщо Путіну знадобилися бесіди зі Стоуном
Отже, канал Showtime закінчив показ усіх чотирьох серій фільму Олівера Стоуна The Putin Interviews. Російська прем'єра розпочнеться з 19 червня, але вже можна підвести деякі підсумки.
Хоча для Заходу Путін — політичний труп в стадії розкладання, його не збираються відправляти на спокій. Навпаки, прикупивши трохи поехавшего дахом на "боротьбі з системою", але іменитого в минулому режисера, російський режим відправив свого кадавра на територію противника. Фільм Стоуна малює "людське обличчя" не Росії і не її режиму, а особисто Володимиру Путіну. Причому фільм адресований в першу чергу американської і, ширше, західної аудиторії, але явно не російському глядачеві. Яка ж мета такої спецоперації?
Фільм-спецоперація
Стоун, відомий режисер і сценарист, з роками перетворився в примітивного лівака з вкрай схематичними поглядами, рік від року все увлеченнее демонструє неприйняття будь-якого думки, розділяється урядом США. Ймовірно, це і привернуло до нього увагу російських фахівців в інформаційній війні. Все подальше: творчий союз Стоуна з "американським режисером українського походження" Ігорем Лопатенком, приїзд у Росію, випуск "України в огні" і нарешті можливість зняти фільм-інтерв'ю з Путіним у головній ролі, було вже наслідком цього. Що б не уявляв про себе Стоун, його вели всі ці роки і вели дуже щільно.
Сам Стоун, очевидно, побачив у фільмі можливістю відважити під завісу кар'єри ще одну ляпаса американському громадській думці і заразом трохи заробити. Заради цього потухающая зірка Голлівуду погодилася на роль слухняного виконавця. Росіяни контролювали у фільмі все — від декорацій до реплік Путіна.
В кадрі в основному присутні три людини: Путін, Стоун і перекладач-синхроніст, інші виникають лише епізодично і багато в чому випадково. Стоун задає запитання англійською, Путін відповідає російською, це супроводжується англійською закадровим перекладом. Заодно нам показують побут російського президента: його робочі кабінети, стайню, гру в хокей — і Путін кидає репліку: "Містер Стоун, стежити недостатньо, ви повинні за мене вболівати". Ось Путін, Стоун і синхроніст, що розташувався на задньому сидінні, їдуть в машині: Путін за кермом, оператор знімає звідкись з-під коліна Стоуна, який сидить праворуч попереду. Це наводить на думку про знімальному павільйоні і про те, що машина нікуди не їде і взагалі позбавлена однієї двері, бо інакше в неї не розмістився б оператор. Ці милі дрібнички дещо пожвавлюють інтерв'ю, але фільм все одно вкрай нудний. Всі питання, на які зважився Стоун, стерильні. Зрозуміло, що і відповіді Путіна для людини, мало-мальськи перебуває в темі, передбачувані і банальні.
У підсумку весь фільм — по суті, пропагандистський офіціоз, адаптований для американського глядача. Чотири години Путін говорить ні про що, відбуваючись жартами в тих випадках, коли Стоун ненавмисно заступає за межу і відповідати Володимир Володимирович не хоче. Жарти Путіна витримані в звичайному для нього армійсько-сортирном стилі, хоча і дещо пом'якшеному, щоб не шокувати американців. Цікаво, що ті ж чотири години пропагандистського офіціозу — і з такими ж плоскими жартами — публіці російської згодували відразу і одним шматком якраз в паузі між останніми двома частинами творіння Стоуна. Причому ювілейна, 15-я частина "Прямої лінії" була настільки ж малозмістовним. Втім, це не єдине, що об'єднує обидва проекти: у нинішньому розмові зі своєю країною, як і в розмові з Америкою, Путін раптом став виглядати приватною особою в набагато більшій мірі, ніж президентом. Здивування — щире, чи вдаване — на одвічне питання глибинки, де гроші-як жити-коли це кінчиться, створювало враження, що ВВП давно вже втратив інтерес і можливість, і бажання впливати на події в Росії.
Стоун, до речі, про цю втоми теж проговорився. На питання "Почему ви так м'яко зверталися з Путіним?", поставлене йому в ході його інтерв'ю The New York Times, той відповів: "якби я ставив йому занадто гострі питання, він у будь-яку секунду міг би припинити інтерв'ю. Це ж було його рішення". А адже раніше ВВП гострих питань не боявся.
Як би те ні було, Стоун відмовився від ролі інтерв'юера, погодившись на скромну місію ретранслятора. Іноді ще і суфлера: коли Путін затинається, Стоун підказує: "Адже правда, що мета Сполучених Штатів Америки — зруйнувати економіку Росії?" або "Адже ви пішли з КДБ через етичних міркувань?" І Путін прихильно погоджується: "Мені це не приходило в голову, але раз ви кажете, напевно, так воно і є".
Поки Стоун підлаштовується під Путіна, той, у свою чергу, теж підлаштовується, але вже під американського глядача. Точніше, під той сорт американського глядача, який в силу неискушенности все-таки може, хоча б частково, сприйняти всерйоз грубу пропагандистську саморобку, зроблену Кремлем руками Олівера Стоуна і під його товарним знаком. Путін намагається говорити саме те, що буде прийнятно для таких глядачів, особливо за третьорядним питань, а дійсно важливих і гострих тем у фільмі немає. Він хвалить Рейгана як "дуже організованого людини". І навіть Маккейн йому, виявляється, "трохи симпатичний своїм патріотизмом і своєю послідовністю у захисті інтересів своєї країни", хоча, на жаль, "живе в старому світі, не хоче глянути в майбутнє і не бачить реальних загроз".
Хто такий Путін?
Тут саме час трохи відволіктися і уточнити, з ким саме Стоун веде свої діалоги? хто йому відповідає? who is mister Putin?
Можна сперечатися про те, чи існує в даний час "офіційний" Володимир Володимирович Путін як фізична особа або він давно мертвий і замінений групою двійників. Але навіть якщо Путін-людина і існує, він не більше ніж говорить лялька з микронаушником у вусі. Кожна фраза, сказана ним публічно, народжена колективом фахівців, відповідальних за офіційний образ російського лідера. Його відповіді не спрямовані на опис реальності, навіть якщо допустити, що вони в силу збігу обставин в чомусь і коли виявляються правдивими. Будь-які публічні виступи Путіна виконують іншу задачу: вони формують певне бачення реальності у тієї аудиторії, на яку спрямовані. Таким чином, цікаві тільки два питання: для кого саме в Кремлі затіяли зйомку фільму і що хотіли сказати цим фільмом.
Отже, про що говорив Путін? Він, по-перше, промовляв основні тези офіційної російської позиції щодо значущих питань, але робив це обережно, уникаючи кроків на загострення. Путін звинуватив США в тому, що у них "немає союзників, а є тільки васали". Повідомив, що в 1991 р. подав у відставку з КДБ, "будучи не згоден зі спробою державного перевороту, розпочатої урядом". Запевнив, що Росія ніколи не втручалася і не збирається втручатися в справи інших держав. Розповів, що, коли Єльцин запропонував йому в серпні 1999-го очолити уряд Росії, він відчув сильний страх за свою сім'ю. Повідав, що його дочки "не займаються політикою і великий бізнесом, вони займаються наукою і освітою", але не повідомив про них ніяких подробиць. Тобто страх, треба вважати, не пройшов і понині. Чи Не дивно це? І чи є в світі хоч один лідер країни, який так ретельно ховав би від преси свою сім'ю і чия біографія була б настільки ж сповнена білих плям?
Втім, ці плями швидше сірі і ніякої таємниці не становлять. У США путінський режим уважно досліджують. Ось професор Карен Давиша написала книгу "Путінська клептократія", де показала, що всім багатством Росії розпоряджаються приблизно 700 чоловік. Є фільм Who is Mr. Putin Валерія Балаяна, також розкриває кримінальне походження президента Росії. І навіть якщо ранній Путін, який став героєм цього фільму, вже не існує фізично, суть режиму від цього не змінюється. І всі або майже всі, за винятком, бути може, Олівера Стоуна і невеликого числа його однодумців, це розуміють. А може бути, і без вирахування. Адже Не всі критики американських властей ось так відразу за Путіна. Багатьом з них просто подобається дивитися, як хтось створює цим владі проблеми.
З білим прапором напереваги
Позитивних рецензій на фільм немає, всі критики відзначають його ангажованість. Але тоді навіщо все це затіяно?
Ймовірно, причина в тому, що фільм все одно будуть уважно дивитися. В першу чергу ті, хто зайнятий російської проблематикою, а їх чимало. Дуже схоже на те, що саме їм фільм і адресований. Не в силах відмити свою погану репутацію, Путін намагається її хоч трохи розмити і отримати деяку свободу маневру.
По-перше, він ненав'язливо натякає на старий сценарій "корисного дядька Джо": мовляв, "ми були союзниками в Першій світовій війні, у Другій світовій війні. Зараз у нас спільні загрози, пов'язані з міжнародним тероризмом, з бідністю в усьому світі, з деградацією навколишнього середовища, яка реально загрожує всьому людству. Зрештою, ми накопичили стільки ядерної зброї, що це теж стало загрозою для всього світу. Нам би не завадило про це трошки подумати. Нам є над чим працювати".
Сталіна теж не особливо жалували на Заході. Але за постачання гарматного м'яса для розгрому Німеччини Захід заплющив очі на людоедскую суть СРСР і пустив вождя народів в клуб переможців.
Правда, Путіну на відміну від Сталіна запропонувати Заходу особливо нічого. Так і загрози, яка могла б спричинити такий розмін, сьогодні немає, як ні Москва намагається посіяти в Європі хаос і терор. Але заявка зроблена, і якщо ситуація зміниться, то раптом вона спрацює? А якщо не спрацює, то є план Б: відокремити оточення Путіна від Росії. Розкачати потихеньку версію про те, що Путін зовсім не злодій, а швидше полонений обставин, змушений лавірувати між Заходом, диким російським народом і своїм оточенням. Його потрібно зрозуміти і пробачити, а якщо не його, то хоч би його дочок і частина найближчих соратників, які ні при чому. Тим більше якщо в потрібний момент сам Путін раптом помре, а ті, по кому плаче Міжнародний трибунал, або теж помруть, або виявляться лідерами нової Росії.
І тоді стара еліта евакуювався на Захід з грошима, які вони вже зараз, в обхід санкцій, інвестують у високотехнологічні екстериторіальні проекти на зразок платформи "Морський старт", купленої S7 Group. Яка начебто і російська, але якої українського "Південмашу" не соромно поставляти ракети. І дочки Путіна будуть спокійно жити в будинках, куплених в Біарріце. Звичайно, десятком-другим фігур пожертвують, але більша частина з 700 нинішніх власників Росії благополучно з'їде на Захід. Покинувши Росію догнивати в санкціях, в боротьбі між Кадировим, Навальним і Гиркиным і в нескінченних дискусіях про те, чи схожий Крим на бутерброд або все-таки немає. Причому єдиним положенням, з якими згодні всі учасники, буде те, що віддавати Крим ніяк не можна. Слова "зате Крим наш" стануть останньою скріпою Росії, яку перед відходом вичавлять насухо. І Путін, можливо, давно вже мертвий і замінений навченим актором, підморгує з екрану, прозоро натякаючи на можливість з великою вигодою взяти участь у цьому процесі, підігравши йому. І ті, хто в темі, цей меседж напевно зрозуміють.