• USD 27.3
  • EUR 30.9
  • GBP 36.4
Спецпроєкти

Генерація Пу. Чому Росією можна керувати тільки за поняттями

Жваве обговорення недавньої статті Суркова виникло тільки тому, що його аналізом зайняті фахівці непрофільні
Фото: Getty Images
Фото: Getty Images
Реклама на dsnews.ua

Численні відгуки, породжені статтею Владислава Суркова "Довгий держава Путіна", тим дивовижніше, що її текст не містить жодних оригінальних смислів або ідей, так що незрозуміло, що там взагалі можна обговорювати. Єдине можливе пояснення полягає в тому, що стаття Суркова взагалі не була зрозуміла її коментаторами, які в підсумку стали аналізувати не її, а власні невиразні здогади.

Між тим сурковським текст гранично простий і вторинний. Вторинний, оскільки гасло "Путін - є Росія, ні Путіна - ні Росії" був вкинутий в обіг першим заступником глави АП РФ Володіним ще в жовтні 2014-го. Це відбулося на хвилі захоплення від "Крымнаш" і ще теплившихся очікувань швидкого розпаду України з виділенням колективного Заходу огризка з трьох західних областей. Проект розколу України по Збручу був задуманий ще в "дорасстрельном" російському парламенті при Єльцині, доопрацьований при Путіні, і готувався протягом ряду років командою Януковича: політичне поле на схід від лінії Збруча зачищалось для Партії регіонів, а на захід - для націоналістів, з тим щоб у потрібний момент показати світові дві несумісних України. Що ж до замовника статті, то його, притому з масою подробиць, описав ще 20 років тому Віктор Пєлєвін в образі Малого Вовчика, який замовив Вавилену Татарському національну ідею.

"Завдання просте, - сказав Вовчик. - Напиши мені російську ідею розміром приблизно сторінок на п'ять. І коротку версію на сторінку. Щоб чисто реально було викладено, без зауми. І щоб я будь-якого імпортного п...ра - бізнесмена там, співачку або кого завгодно - міг по ній розвести. Щоб вони не думали, що ми тут в Росії просто грошей вкрали і сталеву двері поставили. Щоб таку духовність відчували, бл...й, як у сорок п'ятому під Сталінградом, зрозумів?".

І сам Вовчик Малої, він же Ницшеанец, "ключова ланка ліберальної моделі у країнах з низькою середньорічною температурою" теж пізнаваний. Більше того, за два десятиліття, що минули після виходу роману і воцаріння Вовчика в Кремлі він став ще ближче до романного вигляду - від уколів ботоксу його обличчя з маленькими невиразними очима набуло згадані Пєлєвіним невиразно-пельменні обриси. Втім, Вовчик-справжній статтю Суркову, звичайно, сам не замовляв. До її написання Владислава-Вавілена спонукало відображення Вовчика, що живе всередині всякого кремлівського функціонера. Цей внутрішній Вовчик ще й підганяв Суркова, нагадуючи, що настав момент, а конкуренція висока - все як у пелевинском романі, де, як ми пам'ятаємо, російську ідею, крім Татарського, замовили ще й Саші Бло.

Орієнтуючись по літерам прізвища та творчому почерку ми знайдемо в російській реальності і Сашу Бло: тексти Станіслава Бєлковського теж малюють у свідомості читача "холодне й втомлене істота невизначеної статі, каламарна в перервах між оргіями, щоб донести свою думку до десятка‑другого таких самих занепалих сверхчеловеков", у колі яких де сада й Захер‑Мазох не зійдуть навіть за швейцарів, а Чарлі Менсон, у кращому випадку зможе тримати свічники. Втім, сьогодні наш герой Сурков-Татарський, так що Бло-Бєлковського і його творчість ми залишимо до іншого разу.

Розібравшись з тим, ким і для кого написана сурковська стаття, ми можемо вже впевнено аналізувати її смисли. Тепер це буде неважко, хоча на перший погляд текст Суркова вельми витіюватий і туманний. Але це тільки зовнішнє враження. Насправді Сурков-Татарський, звертаючись в першу чергу до замовника, тобто до внутрішнього Путіну-Малому, скористався специфічної геополітичної фенею, що має ходіння в колах кремлівської ОЗУ, адаптувавши її для публікації у відкритій пресі, тобто вилучивши з тексту мат. Його, втім, без праці почує в потрібних місцях всякий читач, який володіє цим арго.

Сенс статті Суркова гранично прозорий: вона оспівує переваги суспільства, що функціонує не за законами, як це прийнято на Заході, а за поняттями, як це властиво кримінальним угрупованням. Таким чином, перед нами, по суті, проект маніфесту злодійського співтовариства, який очікує схвалення пахана, і в разі схвалення - заохочення його укладача. Ніяким "третім рейхом" або іншою ідеологією тут навіть не пахне.

Реклама на dsnews.ua

Тільки таке прочитання статті Суркова і здатне забезпечити цілісність її сприйняття. Будь-які спроби витлумачити її якось інакше ведуть до смисловим розривів і породжують темні місця, у чому легко переконатися, почитавши коментарі невдалих тлумачів. Втім, такі блукання теж закономірні. Спроби аналізувати і цю статтю Суркова, і інші його тексти, про які я вже писав раніше, засобами політології, незмінно приведуть до фіаско, оскільки політологам в його творчості просто нічого робити. Творіння Суркова, так само як і інших кремлівських теоретиків, можна розглядати виключно з позицій кримінальної психології. Озброївшись цим інструментом - єдиним підходящим в даному випадку, ми будемо незмінно отримувати зрозумілий і практично корисний результат.

Очевидно, що при такому підході єдино, повторюю, розумному, всі розмови про те, що, Бабаків, мовляв, випустив з уваги у своїй статті соціальні реформи або не розкрив процес передачі влади від старого Путіна до його наступника, позбавлені сенсу. Сурков - шнырь, кримінальна шістка. Той факт, що він шнырь кремлівського масштабу, який має досить великими ресурсами і, приміром, займається війну на Донбасі, нічого не змінює в його баченні світу принципово. Кримінальні ж спільноти не оперують категоріями "соціальних реформ", вони влаштовані досить консервативно, і їх соціальний устрій залишається незмінним у різні епохи.

Зі зміною влади в таких спільнотах теж все досить очевидно: відомі і механізми, і процедури, і поняття, у рамках яких йдуть такі процеси. Природно, що чітких правил тут немає і не може бути, оскільки мова йде про поняття, а не про закони. Але фахівці, що володіють знаннями про будову кримінальних співтовариств і про закони їх розвитку за результатами аналізу ситуації в Кремлі змогли б, ймовірно, видати досить чіткий прогноз, навіть з прив'язкою до персоналій. Інше питання, що з причини інерції мислення, в силу якого Росія вивчається з політологічних позицій, тобто свідомо непридатними інструментами, незважаючи навіть на очевидну провальність такого підходу, потрібні фахівці даної теми не залучаються.

Між тим аналіз ситуації 1999 р., в якому Путіна ввели у владу, проведений методами, використовуваними для вивчення ОЗУ, призводить до думки про те, що і прихід на місце Єльцина саме Путіна, і основні події, що супроводжували цей процес, могли бути впевнено передбачені - природно, при належній постановці оперативної роботи, здатної дати достатній обсяг інформації аналітикам.

Таким чином, перший, і найважливіший висновок, що випливає з незашорену прочитання статті Суркова, зводиться до сакраментальному "давно пора, ядрена мати, розумом Росію розуміти!". Як я вже писав, Кремль на сьогоднішній день не є державою, в звичайному розумінні цього слова, а найбільшої світової ОЗГ, яка контролює територію Росії і використовує її як базу, спираючись на яку, Кремль оперує в інших частинах світу. І до тих пір, поки цей факт не буде повною мірою усвідомлений, а його усвідомлення не змінить методи вивчення кремлівської угруповання, наші прогнози не будуть досить успішними.

При такому підході вся сурковська стаття виглядає інакше - і набагато більш органічно. І "держава Путіна" - сурковським парафраз все того ж володинского "Путін - є Росія, ні Путіна - ні Росії"; і міркування про те, що Росія - це держава нового типу, якого "у нас ще не було"; і поняття "довгої волі" і "глибинного народу"; і протиставлення устрою Росії - світової глобалізації; і "брутальні конструкції силового каркасу" російської державності, "не прикриті якимись архітектурними надмірностями"; і теза про те, що будь-які західні інститути, перенесені на Росію, опиняються у підсумку не більше ніж декорацією, позбавленою реального впливу; і, нарешті, специфічна "модель російської держави", яка "починається з довіри і тримається на довірі" - все це відразу стає на свої місця, як тільки ми ясно усвідомлюємо, про що насправді йде мова.

В цілому ж Сурков абсолютно адекватно і точно описує у своїй статті кримінальне співтовариство - зграю світових щурів, існуючу на задвірках і смітниках Заходу. Звичайно, він робить це в компліментарною формі, з точки зору щури, що входить в оточення альфа-самця, але це в його становищі абсолютно природно. Однак, на відміну від простих Rattus norvegicus - до речі, симпатичних і милих при домашньому утриманні звірків, вкрай, однак, неприємних у ролі непроханих сусідів, двоногі Rattus moscowicus здатні до довготривалим - порівняно з їх хвостатої духовної ріднею - прогнозами. Це породжує у наближених до альфа-самця примірників, таких як Сурков, психологічне напруження у зв'язку з роздумами про свою подальшу долю після смерті нинішньої альфи. Просто кажучи, кремлівських щурам, зрощених з Путіним хвостами в єдиного щурячого короля, стає дуже страшно.

І ось, вдаючись до примітивної словесної магії і розмірковуючи про те, що в Росії як "держави Путіна" "у новому столітті буде довга і славна історія і що путінізм як доктрина і самого Путіна переживе, Сурков намагається заглушити цей страх - свій та інших функціонерів у путінського тіла, і самого Путіна теж, оскільки ослабілу альфу не забаряться добити.

Втім, і тут не все просто.

По-перше, при належній ідеологічної обробки та якісної ізоляції населення від альтернативних джерел інформації, здійсненої по північнокорейському зразком, а саме до цього в Росії і зараз йде справа, ідея безсмертного Путіна може бути реалізована шляхом підготовки необмеженого числа його двійників - або навіть повної віртуалізації путінського образу з використання комп'ютерних моделей. Зрозуміло, такий варіант пов'язаний з певними труднощами, оскільки реальна зміна влади все-таки буде відбуватися, і право кермувати "безсмертним" стане потужним приводом для постійних конфліктів серед "регентів".

По-друге, навіть відкрита заміна Путіна на Послепутина призведе до Росії всього лише до зміни вивісок. Суспільство, чия культура і система цінностей завідомо криминальны, просто не зможе створити ніякої іншої форми своєї організації, крім черговий ОЗУ. Ця неминучість і породжує вічний російський цикл, описаний Доренко: криміналізацію, мілітаризацію і крах. Втім, Доренко теж розглядає Росію як державу, а не як ОЗУ, і тому трактує етапи такого циклу не зовсім вірно. Насправді три перерахованих фази реалізуються в рамках загальноросійського кримінального співтовариства, яке проходить через стадію розпаду старих структур і настання хаосу в зв'язку із зовнішнім тиском і зміною умов на задвірках Заходу - тобто через стадію Краху; потім - через стадію структурування відносно дрібних ОЗУ і їх боротьби за владу та ресурси - стадію Криміналу і, нарешті, вступає в стадію злиття всіх злочинних угруповань у єдину загальноросійську ОЗУ. Зміцнівши, така ОЗУ починає експансію за межі Росії, що з боку можна прийняти за мілітаризацію держави. Але це зовсім не держава в звичному розумінні, а саме ОЗУ, якому стає тісно в рамках старих, чому вона і намагається освоювати нові простори за їх межами. Але як тільки російська ОЗУ робить такі спроби, ситуація якісно змінюється. Якщо події всередині Росії сприймаються у світі як розборки в кримінальному гетто, від якого простіше відгородитися, ніж його зачищати від злочинності, то в момент виходу ОЗГ за межі гетто вона зустрічає опір навколишнього світу, побудованого на інших, кримінальних принципах, і керуються не поняттями, а законами. Це в кінцевому підсумку породжує гострий конфлікт, що призводить російську ОЗУ до наступного краху.

У свою чергу Сурков, розглядаючи ситуацію як член ОЗУ, контролює Росію, сподівається, що вже на цей раз все вийде і зона кремлівського контролю буде розширена. Треба визнати, що на якомусь обмеженому в часі етапі це теж можливо - адже і поліцейські перемагають злочинців не завжди, і не всі кримінальні справи розкриваються. Але, як показує історичний досвід, у протистоянні між державою, що живуть за законами, і ОЗУ, що функціонує на основі понять, в стратегічному плані і довготривалому незмінно перемагає держава. Хоча на життя Суркова "держави Путіна", можливо, і вистачить. Тим більше, що члени ОЗУ далеко не завжди помирають від старості.

До речі, в пелевинском романі Малого Вовчика завалили на стрілці чеченці. Як знати, можливо, і цей епізод виявиться пророчим.

    Реклама на dsnews.ua