• USD 27
  • EUR 31.8
  • GBP 37.2
Спецпроєкти

Чому Україна небезпечний і недостойний союзник для США. Інформаційна бомба для американських експертів

Теза про те, що Україна є стратегічною пасткою для США, надто небезпечна, щоб її ігнорувати

Getty Images
Реклама на dsnews.ua

Тед Гален Карпентер, старший науковий співробітник з досліджень у сфері оборони і зовнішньої політики в Інституті Катона і редактор The National Interest, опублікував у цьому журналі співзвучну пропаганді Кремля статтю про те, що Україна не заслуговує бути союзником США.

Варто зазначити, що Інститут Катона — аналітичний центр лібертаріанського напрямку, який послідовно виступає за зниження рівня підтримки Сполученими Штатами колишніх радянських республік.

Щодо National Interest, то цей неоконсервативний журнал, видавцем якого є радянський емігрант Дмитро Сіміс (Саймс), нині ведучий на російському телебаченні, вже давно відомий своєю публікацією спірних статей з пропагандистськими наративами Кремля. Водночас пропонований матеріал дає уявлення про рівень дискусії про Україну в американських експертних колах і про аргументацію, якою користуються противники надання нашій країні будь-яких гарантій оборонного характеру. І в них, на жаль, присутнє деяке раціональне зерно.

Атлантична рада, де-факто штаб-квартира проукраїнського лобі в США, на подив наполегливо намагалася спростувати критику на адресу України. І, мабуть, це заперечення авторитарних тенденцій, що посилюються в Києві. Зрештою, Україна для Сполучених Штатів є стратегічною пасткою, а не стратегічним активом.

Перший залп зробив тижнем раніше на цьому сайті Даг Клейн, програмний асистент в Євразійському центрі Атлантичної ради (в статті спростовується міф про неминучий дрейф України до авторитаризму, розгул фашизму і антисемітизму. — "ДС"). Наступна, більш довга і погана, стаття була опублікована 19 червня Андреасом Умландом, науковим співробітником Стокгольмського центру східноєвропейських досліджень Шведського інституту міжнародних відносин. Ця стаття була розміщена в рубриці UkraineAlert на сайті Атлантичної ради (в ній йдеться якраз про ризики, пов'язані з ретрансляцією російської дезінформації про Україну. — "ДС").

Стаття Клейна — рідка кашка. Він стверджує, що "Україна є стратегічним активом для будь-якої країни, зацікавленої в такому міжнародному порядку, заснованому на правилах, які Москва прагне зруйнувати". Однак "міжнародний порядок, заснований на правилах" — не більш ніж зручне кліше. Сполучені Штати і їх союзники порушували цю так звану норму щоразу, коли це було зручно. Згадаймо дії Вашингтона з повалення урядів щодо тих, хто йому не подобався. Здійснювалося це за допомогою переворотів за участю ЦРУ в Ірані, Гватемалі, Конго, Чилі та інших країнах. До того ж Вашингтон також вів відверті війни в Іраку та Лівії з метою повалення режимів.

І оскільки Україна є гідним активом для будь-якої країни, зацікавленої в (придуманому) порядку, заснованому на правилах, Клейн прикрашає ту значну роль, яку "Свобода", "Правий сектор" та інші ультранаціоналістичні і відверто неонацистські фракції (саме так Кремль таврує вищевказані політичні партії та рухи. — "ДС") зіграли під час революції на Майдані 2014 р. Він також мало говорить про те, що потворний прояв їх цінностей, як і раніше, триває, хоча неохоче визнає, що антисемітизм — це "реальна проблема" (ультраправі націоналістичні партії не користуються сьогодні популярністю і не змогли пройти до Верховної Ради. — "ДС"). І ще менше Клейн говорить про закони про цензуру та інші обмежувальні заходи, які стали стандартною практикою для українських адміністрацій після революції на Майдані (очевидно, маються на увазі російські інформаційні майданчики і соцмережі, які використовуються у війні проти України. — "ДС").

Реклама на dsnews.ua

Коли останній абзац починається з пропозиції: "[Президент] Зеленський і його команда з березня 2020 року здійснили ряд серйозних помилок, але надія ще є", це аж ніяк не може бути хорошим свідченням переконливості ваших аргументів. Однак проукраїнським лобістам ні з чим працювати, тому Клейну доводиться задовольнятися такою анемічною оцінкою.

Хоча Клейн принаймні не вдавався до атак ad hominem, чого не можна сказати про Умланда. У нього такий наклеп зустрічається часто. Навіть назва статті Умланда "Небезпека повторення російської дезінформації про Україну" виглядає як насмішка. Одне з його колишніх тверджень викликає певні асоціації. "З моменту початку російської агресії проти України на початку 2014 р. неоголошена війна між двома країнами посилювалася паралельно з лавиною навмисної дезінформації, — зазначив Умланд. — Більша її частина виходила з російських державних ЗМІ або з самого Кремля, але ряд різних за ідеологією західних джерел також вторили багатьом найдикішим заявам Москви".

Умланд приправив свою статтю інсинуаціями про "російський інструмент" і розкритикував мою статтю, яка була опублікована в травні. "Карпентер використовує сукупність напівправди, невірних оцінок і ретельно підібраних фактів, щоб намалювати похмуру картину зростаючого авторитаризму і націоналізму в сьогоднішній Україні, — стверджує він у своїй статті. — Його тези миттєво дізнаються російські телеглядачі, які стикаються з подібною дезінформацією практично щодня протягом останніх семи років. Про мотиви Карпентера можна тільки здогадуватися".

Так, можливо покійний сенатор Джозеф Маккарті цілком міг схвалити таку тактику проведення дебатів, але професіонали з зовнішньополітичного співтовариства не повинні так поводитися. Моя єдина втіха в тому, що випади Умланда спрямовані не тільки проти мене. "З 2014 р. оглядачі як лівого, так і правого крила приєдналися до хору тих, хто сумнівається, повторює заяви Росії, які покликані налаштувати громадськість проти України і знецінити наратив країни про демократичні перетворення".

Насправді, поведінка Києва, включаючи нестримну корупцію і спроби закрити рота критикам всередині країни, значно більше сприяла знеціненню даного наративу. І дії ці критикували такі сумнозвісні рупори російської дезінформації, як Amnesty International, Human Rights Watch, Організація з безпеки і співробітництва в Європі та інші незалежні спостерігачі. Аргумент про те, що ставлення до зростаючого українського авторитаризму є всього лише результатом російських кампаній з дезінформації — це в гіршому разі спроба історичного ревізіонізму.

Коли Умланд зволив писати по суті, висновки виявилися не настільки вражаючими. Він змушений був визнати, що "сьогоднішня Україна ще не є зразковою ліберальною демократією. В останньому опитуванні Freedom House, яке оцінює країни з точки зору громадянських і політичних прав, Україна отримала 60 балів зі 100 можливих, опинившись далеко позаду таких країн, як Норвегія, Фінляндія і Швеція "(Україна в цьому рейтингу отримала 110-те місце, Росія з 20 балами — 172-ге. — "ДС").

Однак дослідження не просто залишило Україну далеко позаду еталонних демократій, але й відправило в категорію "частково вільних", що викликає занепокоєння. У цій категорії також знаходяться Бангладеш, Боснія, Гватемала, Угорщина Віктора Орбана, Ліван і Сербія. Україна лише на чотири пункти обходить Філіппіни Родріго Дутерте.

Така тенденція не викликає оптимізму. У загальному рейтингу Freedom House чотирирічної давності в України був 61 бал. Зараз очевидне падіння в категорії цивільних свобод. У доповіді за 2017 р. Київ отримав 36 балів; у 2021 р. цей показник знизився до 34.

Умланд підкреслює, що інші країни колишнього Радянського Союзу помітно більш автократичні, ніж Україна, зазначаючи, що Росія отримала 20 балів, а Білорусь — 11. Він міг би додати, що Казахстан опинився в тій же категорії з 23 балами. Однак ніхто не чекає, що США захистять такі країни з військової точки зору або будуть нахвалювати їх динамічні демократії. Умланд, Клейн та інші фанати Києва ж очікують, що Вашингтон зробить і те, й інше.

Незважаючи на зростання проукраїнської пропаганди, країна не може розраховувати на статус важливого союзника США, ні виходячи зі стратегічної вигоди, ні на підставі деяких моральних якостей. Стратегічно Україна є пасткою, яка могла б зіграти для Сполучених Штатів ту ж роль, яку Сербія зіграла для царської Росії в 1914 р. З моральної точки зору демократичний імідж Києва заплямований, і затяті лобісти України на Заході намагаються висунути на передній план можливості, а не реальності. Україна і там, і там — небезпечний і недостойний союзник США.

    Реклама на dsnews.ua