Капітуляція як бізнес. Чому Euronews полюбили в Росії
У п'ятницю президент Euronews Майкл Петерс і глава наглядової ради проекту, його мажоритарний акціонер Нагіб Савіріс поділилися в своїх мікроблогах чудовою новиною. Вперше російська служба підприємства увійшла в десятку найбільш цитованих телеканалів в Росії. Поки на десятому місці. І начебто можна було б порадіти разом з ними, якби не кілька великих АЛЕ.
По-перше, мова йде про Росію. Про путінської Росії. В якій немає незалежних і неконтрольованих владою ЗМІ, тим більше телевізійних - і вже багато років. Навіть "Дощ", ретельно підтримує репутацію опозиційного, насправді таким давно не є. За великим рахунком це і не докір - просто мінімального знайомства з історією цього каналу за останню п'ятирічку достатньо, щоб зрозуміти, що прийняття правил встановленої владою гри була єдиним способом забезпечити його виживання.
По-друге, Euronews - це не якийсь абстрактний "Голос..." радянських часів, який проривався за залізну завісу через численні глушилки. Він цілком відкрито і легально транслюється на територію Російської Федерації.
І нарешті, по-третє. Підсумовуємо два вищевикладених факту. Що отримуємо? В авторитарній державі, фактичний ізгої, строящем свої стосунки зі світом, особливо з сусідами - з позицій шантажу і сили, де серед безлічі відсутніх свобод числиться і свобода слова, в десятку найбільш цитованих потрапляє іноземне ЗМІ. Поряд з пропагандистськими машинами такого масштабу, на тлі яких геббельсовские проекти виглядають просто дрібницею. "Росія 24", Перший, НТВ, "Зірка" - і... Euronews? Серйозно? Ви вважаєте, що тут є чим пишатися, панове? На вашому місці я б ховав ці рейтинги глибоко-глибоко. Тому що такі показники в нинішніх обставинах - це викриття. Ні, навіть щиросерде визнання в колабораціонізмі.
Втім, це вже друге таке визнання. Першим стало рішення про закриття української служби Euronews на догоду Москві. В той же час не можу не відзначити: втративши за рік одразу двох потужних майданчиків (першої, нагадаю, була UAToday), Україна фактично втратила голос. У першому випадку - буквально. У другому - враховуючи гігантську роботу по ліквідації неписьменності і боротьби з пропагандою серед колег в інших редакціях, опосередковано, але це не менш чутлива втрата. Адже в цьому випадку йдеться про тих, хто подає інформацію величезної аудиторії і хто, в той же час, не має щеплення від імперської брехні.
Те, що офіційний Київ виявився незацікавлений у збереженні жодної з цих майданчиків, я вважаю як мінімум недалекоглядністю і дурістю. Як максимум - не буду казати, і так ясно. Скажу тільки, що ми серйозно ризикуємо додаток до "Трамповой реальності" в політиці отримати "Трампову реальність" в інформаційному полі. Хто від цього виграє? Той, чиї інтереси обслуговує ось ця медійна десятка. Песковы-симонян-киселевы і їх європейські друзі. Які тепер приречені транслювати кремлівську правду на європейський простір. Що ж, вітаю: це капітуляція. Хоча можете і надалі іменувати це бізнесом.