Кашпіровський плаче. Про що марили Навальний з Гиркиным
"Дебати" Гиркин-Навальний пройшли передбачувано і нудно. Настільки нудно, що про них навіть складно щось розповідати. Забуті вже сеанси Кашпіровського на їх фоні виглядали б просто фільмом у жанрі "action". Опоненти виглядали ніби спаринг-партнери, дбайливо похлопывающие один одного павиним пір'ям - не дай бог стане боляче.
На дебати було винесено три теми:
- Як перемогти корупцію?
- Як вибудовувати відносини з Заходом?
- Що робити з Донбасом?
Дискутанты почали з розминки, обмінюючись ущипливими словами. Відповідати за жеребом першим випало Навальному, який трохи потроллил Гиркина: як, мовляв, він міг сидіти під портретом Путіна - невже йому не було зрозуміло, що ці люди не мають інших цілей, крім особистого збагачення. Гиркин відмежовувався - мовляв знав, але вірив у 2014 у революцію зверху, а потім розчарувався. Хоча спочатку дуже надихнувся тим, "що зробили в Кримом".
З корупцією вийшло якось криво: Навальний розгортав планів громаддя, Гиркин говорив, що корупція незнищенна до тих пір, поки економіка в руках олігархів. Тут монархіст Гиркин і націоналіст Навальний як-то по старій, ймовірно, звичкою, перейшли до марксизму в рамках радянського вузівського курсу "истпарт - діамат-истмат" засперечалися про базис і надбудову і успішно заплуталися. Як "знищити саме місце олігархів" і домогтися того, щоб "Росія перестала бути сировинним придатком Заходу" залишилося неясним. І тут пішли запитання від глядачів: як, мовляв, боротися з корупцією, якщо вся влада і всі борці з корупцією безнадійно корумповані?
Загалом, зійшлися на тому, що корупція зло, а щоб його викорінити, треба поставити на чолі всього чесних людей. Яких, правда, нема звідки взяти.
Перейшли на Захід. З'ясувалося, що Гиркин Захід вважає винним у тому, що він "дозволив російським олігархам "побудувати цю систему" і "вивозити трильйони доларів з Росії", а Навальний вважає, що Захід тут ні при чому, а Росія повинна сама вирішувати свої справи. Правда, хто ця персоніфікована Росія залишилося не цілком ясним. Очевидно - прихильники Навального?
На думку Навального не Захід навчив Путіна красти і не Захід придумав заставні аукціони. Всі країни діють на свою користь і це нормально. І тільки в Росії еліта діє на користь своїх особистих інтересів - це взагалі безрідні космополіти.
Гиркин з цим не сперечався, але зауважив, що оточення Путіна - по суті, колоніальна адміністрація Заходу, набрана ним з місцевих. Словом, не прийшли до спільної думки, про те, що первинно: російського злодійство або західні рахунки, на яких гранується уворованное.
Тут же спливла і улюблена тема Гиркина про "розділеному російською народі" що треба об'єднати. Позиції сторін остаточно прояснилися в обговоренні третього питання. Гиркин вважає необхідною війну до переможного кінця - тобто до об'єднання Росії, України і Білорусі в єдину Росію - природно, населену росіянами, з російською мовою і т. п. Навальний сподівається на Мінські угоди та боротьбу з корупцією. Теми Криму сторони вважали за краще не торкатися. Мовляв, не встигли.
Попутно прозвучало багато цікавого. Навальний пішов від питання є Гиркин військовим злочинцем. Гиркин - що ополчення "боїнг" не збивало, а більше він нічого не знає. Знає тільки, що "росіяни України піддавалися морального і культурного геноциду".
Обидва зійшлися на тому, що "росіяни - розділений народ".
У той час як Гиркин виступав за війну до переможного для Росії кінця, Навальний заявив, що війна - дорога штука. І що не треба воювати з Україною за Донбасу - а треба мирного врегулювання. Правда, щодо умов врегулювання вийшло якось невизначено. Навальний обмежився тим, що пообіцяв "складний і болісний процес".
Підводячи підсумки, провідний констатував, що "шоу не вийшло". Ну нічого, може інший раз вийде позанятнее. У тому, що буде інший раз - і третій, і четвертий - можна не сумніватися. Тому, що до президентських виборів 2018 року ще купа часу. І show must go on. Навіть якщо воно сумне і бездарне - ну що ж тепер робити, якщо нічого іншого немає?
