Король і шут. Як Трамп воскресив середньовічний сюжет
Обсмоктуючи подробиці чергової хамській витівки Дональда Трампа - відмови в ході прес-конференції вислухати питання від співробітника CNN і ярлика "fake news", навешенного на це агентство, оглядачі упускають з уваги одну важливу деталь. 45-й президент США встиг порушити безліч правил ще до інавгурації, але не зазіхнув - і навряд чи коли-небудь зазіхне на одне: стояти перед журналістським пулом.
Ще раз: infant terrible американського (та що там - глобального) істеблішменту, не без задоволення міркує про видворення нелегалів і хватании чужих "кицьок", стояв на прес-конференції. В конференц-залі, до речі, свого власного будинку. Ні крісла, ні стола - тільки хлипенькая трибуна, на яку навіть спертися толком не можна. Нічого собі контраст з цілком добротними посадочними місцями для журналістів.
Такий ритуал: слуга в присутності господаря повинен стояти - навіть якщо мова йде всього лише про метафорі (насправді, статус головного чиновника в країні, зрозуміло, вище такого у репортера, але саме репортер формує уявлення наймачів - громадян - про його роботу. Причому саме формує уявлення, а не інформує).
Путін, приміром, на своїх прес-конференціях сидить. Причому сидить комфортно, не соромлячись брати зручні і навіть розслаблені пози. Зокрема, ті самі, які так дратують жінок в метро. Абсолютно недвозначно - приматская природа в допомогу - показуючи, хто в домі господар. І хоча між ним і Трампом чимало спільного, різниця принципова: як перший навіть не розглядає можливість стояння, так другий, напевно, навіть не уявляє, що в такій ситуації можна сидіти. І ось на цьому рівні простежується фундаментальна різниця світоглядів - причому не тільки цих двох, але і публіки, вручившей їм мандат на правління. Деспотія для першої настільки ж органічна, як республіка - для другої.
Втім, це видно не лише з диспозиції, але і по ходу розмови. Трамп конкретний. Але його конкретика не виходить за рамки його повноважень. У той же час, ніхто і не стане плакати йому на розбиту дорогу, не скаржиться на чиновницьке свавілля і не просить підняти зарплати бюджетникам. Чому? Та тому що не його це справа не його компетенція.
Повернемося, однак, до того, що так розбурхав "світову громадськість" - перепалці з CNN. Насправді Трампу не вийти переможцем з цієї ситуації. Просто тому, що ця історія - чергова інтерпретація архетипового сюжету, живе, як мінімум з часів Середньовіччя. Сюжет цей - про монарха і... шута.
Тут, мабуть, варто дещо пояснити. Зв'язок між "верхами і "низами" в доіндустріальну епоху була, умовно кажучи, двоканальної. Причому ці канали не були рівноцінними - якщо монаршью волю публіці повідомляли численні глашатаї, то інформацію про настрої громадськості та стан коронних справ августейшая особа зазвичай отримувала дуже дозовано.
Не те щоб з тих пір ситуація глобально змінилася... Але принципова відмінність все ж є: королям пощастило куди більше, ніж нинішнім правителям - у них були блазні. Яким ставилося в обов'язки не тільки розважати, але й змушувати задуматися. Перечити, говорити правду, сперечатися і ганьбити. За пристойна, до речі платню - яке, по ідеї, повинно було компенсувати неминучий ризик для здоров'я і життя.
Розумієте, про що я? Президент-елект опинився в ролі короля, а CNN - в ролі блазня. Нехай доповідь про московському золотий дощ для Трампа та його зв'язки з путінським режимом виявився липою, але розпіаривши його, CNN (а потім і "юродивий" Buzzfeed, опублікував повний документ) висловився про щось дійсно турбує Америку. І змусив, нарешті, сприйняти це занепокоєння всерйоз.
Вважаю, це або вже розуміє, або незабаром зрозуміє і сам 45-й президент. Те, що зараз трактується як персональний випад проти нього, буде тлумачитися як турбота про благо держави.
А цей мотив цікавим чином зближує сучасну Америку з Польщею часів пізнього Середньовіччя. А CNN виступає повним аналогом великого Станьчика. Того самого легендарного блазня трьох королів, який на картині Яна Матейки єдиний на весь краківський двір занурився в жалобу через захоплення московським військом литовського Смоленська.
Втім, ріднить його з американським каналом інша історія. У 1533 році короля Сигізмунда Старого подарували величезного ведмедя, спійманого в Литві. Для монаршого розваги випустили звіра в мисливських угіддях поблизу Кракова.
Забави не вийшло: загнаний ведмідь пішов в атаку на мисливців, переполошивши і коней, і людей. Але що ще гірше - вагітна королева Бона впала з коня і втратила дитину. Станьчик ж... втік. Пізніше у відповідь на закиди розгніваного короля він відповів: "нерозумно давати волю ведмедя, якого тримали в клітці". Думаєте, це він про тваринний сказав? Ні - всього лише використовував подвернувшееся ситуацію, щоб пояснити: річ Посполита дико сглупіл, перемігши Пруссію, але дозволивши їй існувати і далі.
Так от, фейковая чи ні, байка про пригоди Трампа, розпіарена CNN - це теж алюзія на тему ведмедя. Іншого - але з співзвучним ім'ям.