Матуся Темрява і її діти

Аберкан, що має подвійне громадянство Марокко та Бельгії, була засуджена за багаторічну роботу по організації терористичних груп і вербування добровольців для ИГИЛ. У числі їх були і її власні сини і дочки - чому бельгійська преса прозвала Фатіму "Матір'ю Джихаду".

Коли в квітні цього року Аберкан був винесений вирок, терміни розгляду її касаційної скарги з-за бюрократичної помилки виявилися зірвані. Це дало адвокату формальний привід домагатися умовного звільнення своєї клієнтки, що він і досяг успіху.

Правда, Фатіму Аберкан зобов'язали не з'являтися в брюссельській комуні Моленбек, де проживає багато прихильників ИГИЛ, відвідувати заняття в центрі дерадікалізаціі, перебувати вдома з 22 години вечора до 6 годин ранку, не заходити на сайти з радикальним змістом і самій не публікувати матеріали такого роду. Їй також заблокували виїзд з ЄС, вилучивши бельгійський і марокканський паспорта.

Подальші дії звільненій "мами Джихаду" легко спрогнозувати, якщо згадати, що вона - професійна вербувальниця, і нічого іншого, власне кажучи, робити не вміє. Ймовірно, немає в неї і бажання змінювати спосіб життя тим більше, після такого чудесного звільнення.

Експерти з контртероризму розводять руками: виявити підготовку терактів через відстеження їх фінансування стає все складніше. Поодинокі атаки до крайнощів подешевшали - все вирішують не гроші, а кадри. Якщо ви маєте людиною, готовим померти, організація атаки не коштує майже нічого. Питання тільки в тому, щоб отримати і виховати таких людей, належним чином мотивувати і вивести на вихідну позицію. І ось, одна з специалисток щодо вирішення цього важливого питання, яку трохи не посадили, випущена на свободу. Щось виразно йде не так. Але що?

Всередині і зовні

Конфлікти, що відбуваються в рамках однієї системи цінностей, практично завжди можуть бути врегульовані на основі компромісів. А Європа, переживши дві світові війни, придбала стійке відраза до насильства. Світові війни спрацювали як фактор відбору, скоротивши число людей, чий склад психіки має до насильства або до його схвалення.

Втім, їх вимивання з європейського суспільства, причому, одночасно і на генетичному, і на соціокультурному рівні, йшло досить давно. Еміграція в Новий Світ і громадянські війни ХІХ століття скоротили відсоток пасіонаріїв, а конфлікти ХХ століття завершили цей процес.

Разом з тим, європейське суспільство стало відносно однорідним за набором цінностей та устрою життя. Відмінності нівелювалися, межі ставали майже прозорими, а економіка - взаємозалежною. Зростаюча однорідність породила плани створення "Сполучених Штатів Європи" - від Куденхове-Каллерги і далі, аж до сучасного ЄС. Ці ідеї, правда, кожна під своїм кутом зору, просували навіть такі політичні антиподи, як Черчілль і Гітлер. Цікаво, що обидва вони при цьому посилалися на Карла Великого і наследовавшую йому два століття потому Священну Римську Імперію як на історичні прецеденти європейського єдності.

Що ж, європейська єдність досить природним чином виникало щоразу, коли уклад життя в Європі ставав однорідно-стабільним. Священна Римська Імперія склалася як конфедерація феодальних володарів і їх підданих, чиї уявлення про правильний устрій життя досягли консенсусу - і стала валитися тоді, коли зародилися класи нової епохи, апріорі нездатні жити при старих порядках. Зрештою, Священна Римська Імперія остаточно впала під ударами буржуазних революцій.

ЄС теж став продуктом періоду стабільності - в рамках вже наступного, індустріальної епохи. До 50-м рокам минулого століття Європа досягла більш або менш загального рівня соціального розвитку, а класи індустріального суспільства, буржуазія і пролетаріат худо-бідно навчилися домовлятися на основі взаємних поступок - і виробили соціальні механізми такого консенсусу. Так, переговори не завжди йшли просто і мирно. Але навіть на самій верхній точці виникали протистоянь, ні один з класів індустріального суспільства не бажав повного руйнування існуючого порядку речей. Мова йшла лише про те, що та чи інша група населення прагнули покращити своє становище всередині цього порядку. Відоме гасло "до основанья а затем..." на перевірку виявився прапором доіндустріальних класів, які бажали повернути втрачене соціальний простір, повернувши історію трохи назад. Іноді їм це вдавалося - але в стратегічній перспективі вони незмінно програвали.

На відносну однорідність європейського товариства наклався і свіжий досвід світових воєн. В цілому це породило загальну переконаність у тому, що навіть самий поганий мир краще хорошої і азартної бійки. Це положення було абсолютним вірно в рамках сформованої і стійкою індустріальної системи - і в корені помилковим поза цими рамками. Іншими словами, такий компромісний підхід відмінно працював на обмеженому соціальному та часовому просторі: всередині європейського товариства зрілої індустріальної епохи, ще не почав рух у постиндустриал. Поза цих соціальних, географічних і часових рамок такий підхід не працював, і спроби його застосування ні до чого хорошого ніколи не вели.

Нове видання євроцентризму. Народження толерантності

Тридцятирічна "громадянська війна європейців", яку вели нові і старі класи Європи, одні - за остаточний перехід в індустріальну епоху, інші - за відкат назад і зрив такого переходу, включала в себе і дві світові війни. У цей глобальний конфлікт, у ролі джерел ресурсів і територій, виявилися втягнуті та доіндустріальні країни - колонії, напівколонії і сателіти розвиненого Заходу. Це, до речі, відноситься і до доиндустриальному СРСР, який як Німеччина, так і антигітлерівська коаліція використовували саме як ресурс - сировинної, людський і територіальний.

Затяжний конфлікт сильно виснажила індустріальний світ. За підсумками Другої Світової війни Захід, що розуміється як спільнота індустріальних країн, був змушений стримати амбіції і на деякий час замкнутися в собі, скинувши зайвий баласт. Колишніх залежних територій, побажали цього, дозволили піти в самостійне плавання.

Це породило хвилю еміграції у розвинуті країни тих мешканців периферії, чия кваліфікація, освіта або просто погляди не вписувалися в повернення вчорашніх колоній "до коріння". Ці емігранти намагалися вписатися в нове суспільство, ставши його частиною і зовсім не трималися за традицією залишеної батьківщини. Але вони зробили еміграцію по-справжньому масовою, що породило й відповідні юридичні і соціальні інститути.

Другим важливим нововведенням, що вплинув на хід подальших подій, стала доступність вищої освіти, що виникла як одна з поступок, зроблених у ході класового примирення всередині розвинених країн. В сумі з пакетом соціальних гарантій, завойованих найманими працівниками, і в поєднанні з дефіцитом трудових ресурсів (в першу чергу, чоловіків працездатного віку), викликаною військовими втратами, це викликало незабаром гостра нестача промислових робітників, готових продавати свою працю за відносно низькою ціною і породило потреба вже в трудовій міграції. Новий потік переселенців був сортом нижче першого. Але і тут мова не йшла про ввезення в Європу свого способу життя.

Мрією емігрантів з Третього світу 50-60-х років минулого століття було закріплення у країні перебування на необмежений термін, не прив'язаний до трудовим контрактом.

А от далі процес став розвиватися вже лавиноподібно. Доступність освіти при деякому зниженні його якості, неминучий при масовому виробництві, дала нове життя лівим помилкам кінця ХІХ століття щодо "загальної рівності". Радянський Союз, ставши фінансової і ресурсної бази, а також ідейним оплотом опору наступу індустріального світу, успішно об'єднав і радикалізував найбільш консервативні світові сили і насадив в доіндустріальних країнах, під вивіскою "антиімперіалістичних", "прогресивних" і "соціалістичних" популістсько-антииндустриальные настрою.

Ці ж настрої отримали живильне середовище і в індустріальних країнах. Надлишок фахівців з формальним утворенням породив прошарок амбітної, але обмеженою в реалізації своїх амбіцій молоді, стала живильним середовищем для антииндустриальных рухів різного ступеня радикальності: від мирних хіпі до войовничих революціонерів. Виник світовий інтернаціонал лівих радикалів, орієнтованих на доіндустріальні цінності, а з ним і новий сплеск моди на соціалізм у його самому примітивному і руйнівний, антииндустриальном розумінні. У підсумку, на Заході склалася потужна антисистемная прошарок, з одного боку - спочатку світська, з іншого - підживлюється агресивними фанатиками, значний відсоток яких в силу історичних причин сповідував іслам.

Події вийшли з-під повного контролю Москви, і їй залишалося лише слідувати за ними. Кожна наступна генерація "соціалістичних" режимів - за винятком режимів у Східній Європі, що були, по суті, окупаційною адміністрацією на радянських багнетах - була більш ретроградної, ніж попередня. Сам СРСР виявився занадто индустриален для Китаю і для цілої плеяди радикальних рухів, якщо і мирившихся з "радянським ревізіонізмом", то виключно заради доступу до його ресурсів. У ці ретроградні гри виявилося втягнене і деяке число західних "інтелектуалів", можливо і малочисельних у відсотковому відношенні, але активних, абсолютно безвідповідальних, і, що важливо, профінансованих СРСР. Цей інтернаціонал, по суті, ультраконсервативный, але виступав під гаслами "прогресу" та "нового суспільства", легко вбирав в себе всі маргінальні і антисистемні елементи.

Одночасно, і теж на гроші СРСР, працювала і пропаганда, дискредитувала Захід. Були витягнені всі старі скелети, що скупчилися в європейських шафах з колоніальних часів - а їх було чимало. Породжений ними сором і каяття були спроектовані на сучасність і додані до загального "антиимпериалистический" коктейль разом з ілюзіями про можливість "рівності прав" без застережень про необхідність прийнятною для всіх рівних системі цінностей. Сам цей факт не заперечувався, але за замовчуванням передбачалося, що область компромісів безмежра, і представники її крайніх частин зможуть мирно співіснувати, нехай навіть відчуваючи деяку неприязнь один до одного. Це абсурдне припущення виникло на основі концепції про можливість "мирного співіснування двох соціальних систем", побудованих на взаємовиключних системах цінностей. Ця концепція також була розроблена в СРСР і вкинута на Захід, де викликала неабиякі руйнування в мільйонах слабких умів. Все це, разом узяте, і породило цьогорічне свято толерантності.

Від толерантності - до втрати соціального імунітету

Але прогрес не стояв на місці. Індустріально розвинений Захід мало-помалу почав входити в постіндустріальну епоху. Стали виникати класи нового, постіндустріального суспільства, об'єктивно перебувають у нерозв'язні конфлікти з суспільством індустріальним. Старі класи стали відчувати скорочення свого життєвого простору. Це породило ще один конфлікт між прихильниками старого і нового - і створив ще один резерв поповнення консервативних сил. Прапором цих сил після обвалення "марксизму" в його ретроградному, доіндустріальному прочитанні став радикальний іслам.

Такий ідеологічний вибір був породжений багатьма причинами, більшість з яких знаходяться поза ісламу. Найсуттєвішим тут було те, що серед людей, які сповідують іслам, відсоток тих, хто психологічно і культурно прив'язаний до доиндустриальному суспільству, дуже великий. Абсолютна ж більшість тих, хто активно практикує іслам, в силу історичних причин просто неосвічені, а всяка жорстко институированная релігія, вкинута в невежественную масу, неминуче породжує екстремізм і насильство, і іслам - не виняток.

Рівнем вище - політична бюрократія, заклопотана власними системним виживанням і готова приєднатися до будь-переможцю, як це не раз бувало в історії, а поки, в силу неясності ситуації, що займає позицію млявого нейтралітету. Адже, зрештою, величезна маса войовничих ісламістів - громадяни європейських держав, і за залучення їх голосів теж йде боротьба. І, нарешті, десь ще вище, майже над сутичкою, розширюють своє соціальне простір нові постіндустріальні класи, мимоволі посилюючи перераховані вище проблеми.

Чи є вихід?

Безсумнівно. Вихід завжди є. У нашому випадку їх навіть два - на будь-який смак.

Перший сценарій - здача ісламської жакерії і відкат назад, до рівня в кращому випадку, Індії або Бразилії, в поєднанні з ісламізацією. Період радикалізму на 30-50 років, одна або дві великі війни, і вихід на соціальні рубежі 50-х років ХХ століття до 20-м, приблизно, років ХХІІ століття. Іншими словами - повторення європейських сценаріїв кінця позаминулого і минулого століть, але на більшому просторі, включаючи Близький Схід, Іран, можливо, навіть Індію, але навряд чи Китай. США, і Великобританія, швидше за все, уникнуть відкату - їх суспільства ще зберегли волю до опору. Вони самоизолируются, і будуть вичікувати, взаємодіючи з Китаєм. На такий хід подій сьогодні робить ставку Росія, координуючи та спрямовуючи дії антизахідних сил.

Альтернатива цьому менш очевидна, але більш імовірна: прискорення черговий НТР, чисельний зростання постіндустріальних класів і розширення їх соціального простору. Оновлення на їх основі політичних і бюрократичних еліт і перегляд низки нинішніх європейських реалій, включаючи умови отримання виду на проживання та соціальної допомоги, ставлення до релігійного втручання у світське життя, і доступність де-факто виборчої урни. Реформи будуть засновані на технології та знаннях, недоступних представникам старих класів і не будуть містити прямого насильства, але створять ситуацію, коли малоосвічені верстви населення або підуть на добровільна відмова ряду нинішніх прав і свобод в обмін на матеріальні переваги, яких не зможуть скористатися своїми правами в силу недостатнього рівня освіти.

Одним з кроків на цьому шляху стане прийняття законів, що виключають повторення казусу Фатіми Аберкан. Матусю Темряву ізолюють від суспільства без огляду на політкоректність. А її нащадки частиною повторять долю матері, частиною вилікуються від радикалізму, знайшовши своє місце в сучасній реальності.