Помилка Столтенберга. Яка погань займе місце ИГИЛ після його розгрому
Коментуючи стався в понеділок теракт в "Манчестер Арені", генсек НАТО Йенс Столтенберг напередодні сьогоднішнього саміту заявив, що альянсу потрібно піти назустріч США і докласти більше зусиль у боротьбі з тероризмом, тим більше що багато союзники хотіли б бачити в НАТО повномасштабного учасника коаліції в Сирії.
Як випливає із загального подієвого контексту, мова насамперед про війну проти Ісламської держави, яка взяла на себе відповідальність за вибух в Манчестері, і за безліч передували йому атак. Однак навіть з його розгромом Сирія не перестане бути джерелом терористичної загрози для Заходу.
Хто з ким воює
Сирійський конфлікт є одним з найбільших військових зіткнень на Близькому Сході. Найчастіше він огульно представляється у вигляді конфлікту між урядом Башара Асада, підтримуваного Росією та Іраном, опозицією (підтримуваної США і Європейським Союзом) і ИГИЛ. На ділі такий опис дуже загальне, так як представляє лише найбільш відомих противників. Якщо ми будемо розглядати тільки опозицію, то, з одного боку, можемо виділити власне опозицію, представлену Сирійської національної коаліцією, Сирійською національною радою, Національною координаційною радою з демократичних зміни і т. д. А з іншого — сили, які виступають в опозиції Асаду, але не є членами ССРК (Вільного сирійського революційного командування). Це в першу чергу "Сирійські демократичні сили", які представляють практично незалежний північ Сирії, а також ряд ісламістських угруповань, які або підтримують ИГИЛ, або воюють проти всіх.
Численність сторін обумовлена не тільки різними політичними поглядами учасників, але також етнічними і релігійними відмінностями сторін конфлікту. Хоча традиційно Сирія відноситься до мусульманських країн, а назву країни (Сирійська Арабська Республіка) передбачає відносну етнічну монолітність, це не так. В країні, крім мусульман-сунітів, присутні алавіти, друзи (дві ці групи тільки умовно ставляться до ісламу), мусульмани-шиїти-двунадесятники, шиїтів-ісмаїлітів, язданиты (належність їх до ісламу або заперечується, або визнається дуже умовно), а також велика громада християн (вірмени-григориане, Ассірійська православна церква, яковіти, сіро-католики, мароніти та ін). Релігійні відмінності ще більш посилюються етнічними особливостями: узагальнено кажучи, основними етнічними групами в Сирії, крім арабів, є курди, ассірійці, туркоманы, черкеси.
Якщо розглядати прихильників урядових сил, серед них у першу чергу необхідно виділити алавітів, друзів, шиїтів і мусульман-сунітів, які підтримують ті чи інші суфійські тарикати. Серед опозиціонерів більш поширений ваххабізм і салафізм.
Найдовша війна
Основна причина складних відносин між сунітами і шиїтами — це ставлення до Алі. На думку сунітів, шиїти поклоняються йому як богу чи святому, що з їх точки зору є ширком (багатобожжям) і біда (нововведення). Протистояння сунітів і шиїтів вже майже півтора тисячоліття, але, незважаючи на це, прихильників Асада це вдається згладжувати завдяки суфійським тарикатам (орденів). Суфізм — це містичне і частково синкретичне рух в ісламі, яке проповідує єдність з Аллахом через медитативні практики і слідування своєму шейху. Суфії багато в чому шанують Алі, що дозволяє їм ставати медіаторами між сунітами і шиїтами серед прихильників Асада. Чимале значення має і рух хабашитов, які є об'єднанням двох суфійських тариката і виступають проти ваххабізму, звинувачуючи його в язичництві і відході від істинного ісламу, за антропоморфізм в описі Аллаха.
Найбільш важливою опорою режиму Башара Асада виступають алавіти. Вони є одним з найбільш загадкових рухів ісламу. Середньовічний богослов і вчений Ібн-Таймийа взагалі заявляв, що алавіти мусульманами не є. Європейські релігієзнавці Р. Груссе, Е. Томпсон і деякі інші вважають гілка алавітів прихованим шиїтським суфізмом. Алавіти вірять в специфічний аналог трійці: "Вірую і сповідую, що немає іншого Бога крім Алі ібн Таліба, достопокланяемого, немає іншого покриву крім Мухаммада достохвального і немає інших воріт крім Саламан аль Фариси, зумовленого". Алавизм з погляду ортодоксального ісламу — єресь. Але, незважаючи на це, іранське духовенство пішло на те, щоб визнати алавітів мусульманами-шиїтами.
Опозиціонери ж часто виявляються прихильниками салафізму і ваххабізму, а тому боротьба проти уряду Асада є для них не тільки і не стільки політичною, скільки релігійною боротьбою проти єресі. Необхідно відзначити, що це не дві різні течії, а швидше салафізм є більш загальним поняттям по відношенню до ваххабізму. Слово "салаф" означає "предки", тобто прагнення до повернення до тієї форми ісламу, яка існувала в часи пророка Мухаммеда і перших халіфів: сувора прихильність єдинобожжя, заперечення паломництва в інші місця, крім Мекки, заборона відвідування могил святих і заклики до кого-небудь, крім Аллаха. Хоча найчастіше салафітів називають ваххабітами, це не вірно. Ваххабізм — відносно молоде рух, що виник у XVIII ст. на території сучасної Саудівської Аравії завдяки діяльності Мухаммада ібн Абд аль-Ваххаб ат-Тамимми.
З точки зору ваххабізму істинний іслам практикували тільки перші три покоління вірних (салафія). Ваххабіти заперечують суфійські тарикати і забороняють повну прихильність тільки одному мазхабу (правовий школі). А от відмінності є набагато більш складною проблемою. Крістофер М. Бланчард пише, що "ваххабізм — це консервативна ісламська віра, що виникла і центрирующаяся в Саудівській Аравії", а салафія — "більш загальне мусульманське рух, який розвивався незалежно в різних регіонах". Як би те ні було, на думку британо-американського науковця, професора Хаміда Альгара, різниця між ними в тому, що ваххабіти більше покладаються на збройний шлях об'єднання мусульман, а також менш схильні до усвідомленого розуміння тих економіко-політичних криз, з якими стикається іслам.
Але незважаючи на це, ми все більше спостерігаємо злиття ваххабізму і салафізму. Професор Халед Абу Аль-Фадл пише, що з 1970-х ваххабізм і салафізм настільки злилися один з одним, що стали ледь помітні, більш того салафія стала фактично ребрендингом ваххабізму, так як самі ваххабіти розуміють, що подальше поширення ваххабізму під цим же ім'ям в ісламському світі стало практично неможливим.
Хто кому єретик
Іншою стороною конфлікту є "Демократичні сили Сирії" (ДСС), серед яких безліч курдів. Хоча в більшості своїй курди мусульмани-суніти шафіїтського мазхабу, є курди-шиїти, нечисленні християни, а також представники синкретических релігій езидизма і ярсанизма (Аглть-Хакко). Хоча останніх часом і відносять до мусульман, такими вони не є ні власної думки, ні на думку інших мусульман. Езіди — прихильники вчення шейха Аді, за яким паном світу і його покровителем є Малік Ат-Таус (Ангел Павич). Він не створив світ, але є свого роду намісником творця. В силу закритості цього релігійного руху складно говорити точно, але, як зазначає Биргюль Акчийылдыз, Малік Ат-Таус відмовився поклонитися Адаму, так як вважав, що гідний поклоніння лише Бог, тому він був засланий в пекло, де, бачачи страждання грішників, прорыдал 7 тис. років і затопив пекло сльозами, за що був помилуваний Богом і поставлений паном світу.
Крім того, езіди визнають свого роду трійцю, яка складається з Малик Ат-Тауса, шейха Аді і Езида. З-за уявлень єзидів про Малік Ат-Таусе, який в ісламській традиції ототожнюється з Иблисом (Сатаною), для більшості мусульман езіди є дьяволопоклонниками, на яких не поширюються правила війни, і це скорочує можливості для мирного діалогу між цими силами.
Не краща ситуація з Агль-Хакко. Це рух — також єресь з точки зору ісламу. Мало того, Агль-Хакко має дві сторони: зовнішню (захири) для непосвячених і езотеричну (батіні), згідно з якою Бог з певною періодичністю проявляється в цьому світі у вигляді різних еманацій, наприклад, Муртаза Алі (халіф Алі ібн Абу Таліб), кожен раз ці еманації супроводжуються ангелами. Вони несуть людям істину суті світу. Завдання людини — протягом всіх його перероджень, досягти істини і звільнитися від матеріального тягаря.
Кошмар коаліцій
Як видно з цього екскурсу, релігійна ситуація в Сирії складна і заплутана. Рівень цього протистояння загострюється за рахунок втручання зовнішніх сил. Для Ірану це в першу чергу можливість зміцнити своє становище в Іраку за рахунок шиїтських громад, а також встановити "протекторат" над крайніми релігійними рухами в Сирії через визнання їх шиїтськими. З іншого боку, це посилює негативне ставлення до Ірану з боку інших мусульман шиїтів зважаючи на вкрай негативного ставлення інших мусульман. Ібн-Таймийа писав: "Ці люди, які називають себе нусайритами (алавіти), вони і інші групи карамитов-батынитов гірше своїм куфром, ніж християни і юдеї! Більш того, навіть гірше куфром, ніж багато многобожники!"
Така релігійна ситуація обумовлює можливі союзи і конфлікти. Центральний момент у протистоянні Асада з опозицією — це підтримка з боку алавітів, у яких фактично немає шансів на виживання у новому постасадовском державі. Незважаючи на наявність опозиційних лідерів серед алавітів, проти алавітської мирного населення проводять акції залякування як Аль-Нусра, так і Вільна сирійська армія. Свідчення тому — бійні в Акрабі, Хатле, Максарьов-аль-Хесане. За твердженням Reuters, це призвело лише до зміцнення підтримки режиму Башара Асада алавітами. За даними газети The Globe and Mail, схожі відчувають страхи і алавіти Туреччини, на думку яких поразка Асада призведе до різанини, а єдиним виходом може бути відтворення алавітської держави.
Активна підтримка Туреччиною туркменів у боротьбі може виявитися дестабілізуючим фактором для самої Туреччини, що має істотне шиїтська меншість.
Єдино можливий союз — це альянс з "Демократичними силами Сирії", в основному представленими курдами, в чиї інтереси входить перемога ні режиму Асада, ні опозиції, так як в будь-якому випадку це може обмежити можливість отримання курдами незалежності в Сирії.
Цілком можливо, ДСС зможуть стати тим кістяком, навколо якого будуть групуватися та християнські організації. Справа в тому, що християни-ассірійці в основному виступають в опозиції Асаду, але в даний момент на боці уряду воює і підрозділ ассірійців.
Основна маса християн опинилася в складному становищі, є підрозділи, що воюють на боці опозиції, але основна маса християн була змушена покинути місця свого проживання з-за страху перед репресіями з боку Вільної сирійської армії, так і з боку Ісламського фронту. Перспективи християн у "нової Сирії" дуже туманні, так як певна частина опозиціонерів прагне створення ісламської держави, у якому можливості для проживання християн будуть обмежені.
Таким чином, у разі розгрому Асада можливий союз християнсько-алавітської Заходу з Сирійським Курдистаном. Друзи, спочатку перебувають в опозиції режиму Асада, понесли великі втрати від опозиційного ж фронт Аль-Нусра. Така ситуація може стати основою для альянсу між християнами і друзами, але треба враховувати ослабленість друзів і попередній конфлікт у Лівані, під час якого друзи самі влаштували різанину християн.
Проте набагато більший інтерес представляє поведінка опозиції в разі її перемоги над Асадом. Можливо кілька сценаріїв: прихід до влади більш світськи орієнтованих опозиціонерів за підтримки Заходу; створення нової конституції, в якій будуть прийняті деякі норми шаріату; перемога Ісламського фронту і створення ісламської держави; нарешті, конфлікт між цими сторонами опозиції за владу. Ісламський фронт при цьому може отримати від ИГИЛ підтримку або ж у разі розгрому останнього інкорпорувати його залишки.
Дані сценарії, зрозуміло, дуже умовні, так як припускають участь третіх сил. Їх втручання може вносити корективи в можливі альянси в Сирії, особливо враховуючи розбіжності щодо курдів і можливості існування незалежного Курдистану. Причому жодна з цих комбінацій не гарантує захисту зовнішнього світу від терористичних загроз.
Російський інтерес
Для Росії участь в цьому конфлікті — з одного боку, розширення свого геополітичного впливу на східне Середземномор'я. З іншого — підтримка суфійський тариката і антисалафитских груп, яка повинна зміцнити становище Росії на Північному Кавказі, для якого характерна наявність різних суфійських тариката.
З цієї причини Росія так само ставить себе в опозицію до іншого ісламського світу, про що може побічно свідчити нещодавній теракт в петербурзькому метро. Крім того, цілком можливо, що Росія може спробувати виступити захисницею і християнського православного населення Сирії, що відповідає політиці Російської імперії на Балканах: там вона також виступала як захисниця православного населення. У нашому випадку будь-які атаки на християн можуть розглядатися як атака на православ'я. Враховуючи, що переважну більшість християн Сирії саме православні, Росія може використовувати це як привід для розширення своєї військової присутності.
Більше того, Росія може спробувати розіграти карту створення алавітської держави (благо історичний прецедент був). Можливо й інше обґрунтування втручання. Росія є членом спостерігачем Організації ісламського співробітництва, а враховуючи популярність в РФ терміна "традиційний іслам", Москва може заявити про підтримку суфійського ісламу і захист його в Сирії.
В обох випадках Росія може формально легітимізувати свої дії. Найважливішим моментом є те, що і суфії, і християни населяють в основному узбережжі Середземного моря, що є її безпосереднім стратегічним інтересом. Не виключено, що "заради нормалізації" Москва спробує продати Заходу федералізацію Сирії і створення алавітської або алавито-християнської держави. При достатньому рівні пропаганди цієї ідеї Європи може почати підривати нова хвиля борців за свободу.