Помилилися адресою. Як РПЦ вляпалася в скандал, переплутавши Замбію з Мозамбіком
Останнім часом РПЦ не надто щастить. Не те щоб прямо "все погано", але одна за одною - прикрі неприємності. І якщо так і далі піде, то ці дрібниці можуть скластися, як шматочки пазлу, в даний "все погано".
Велика частина неприємностей пов'язана з Україною та Православною церквою України. Не встигли видихнути після того, як Елладська церква визнала, що Київська митрополія ніколи не виходила зі складу Вселенського патріархату, тобто ніколи не була канонічною територією Московського патріархату, не встигли всім пояснити, чому це рішення - перемога, а зовсім не зрада, як вибухнув наступний скандал. Тепер вже з патріархатом Олександрійським.
Після того, як один з ієрархів цієї церкви - єпископ Мозамбіцька Хризостом - співслужив з єпископом ПЦУ, голова Відділу зовнішніх церковних зв'язків МП, митрополит Волоколамський Іларіон, який написав гнівного листа, в якому висловив здивування і пригрозив кризою, розколами і іншими жахами. Важко сказати, був у цьому умисел, помилка або щось ще, але лист прийшов іншому єпископа - митрополита Замбийскому Іоанну. І воно його так обурило, що владика вирішив зрадити лист розголосу.
Обурливо в цьому листі все: і тон, яким воно написано, і те, що прийшло воно не за адресою і з порушенням субординації (такі листи повинні направлятися патріарху), і, нарешті, його зміст - митрополит Волоколамський вичитує єпископа іншої церкви, фактично загрожує і йому, і церкви наслідками - руйнуванням єдності церкви.
Цей лист викликав раптовий плебісцит з української (і російської теж) питання серед африканських єпископів. І виявилося, що деяким з них - митрополиту Нігерійському Олександру і митрополиту Замбийскому Іоанну - захотілося відповісти на лист, адресований як би не їм, але містить недвозначний меседж всієї їхньої церкви: хочете зберегти єдність, уникнути криз і інших неприємностей - робіть, як ми велим.
Особливо яскравим стилем відрізняється відповідь лист митрополита Олександра: "Що хотів сказати поет? Що буде розірвано спілкування з тією церквою, чия думка з приводу України розійшлося з думкою Російської церкви???". Що ж, "ми не перебуваємо під протекторатом РПЦ і ніколи не дозволимо цьому статися". Також владика зазначає, що якщо і є якась загроза церкви та її єдності, то "вона виходить не від України та її церкви, а від империалистских апетитів церкви Російської". Ось проти чого слід було б об'єднуватися православному світу.
Загалом, реакція єпископату Олександрійської церкви виявилася зовсім не такою, на яку, можливо, розраховували в ВЗЦЗ МП. Зрозуміло, це не офіційна позиція церкви - це тільки думка окремих єпископів. Але саме від їх думки залежить і офіційна позиція. Якої ми, можливо, не почуємо ні від синодів, ні соборів, ні від самого патріарха Олександрійського. Але та готовність, з якою африканські єпископи стали на захист побратима від зовнішнього втручання, говорить про те, що нічого страшного в цьому співслужінні вони не вбачають. Де-факто, на рівні приватних думок єпископів, Олександрійська церква нічого не має проти ПЦУ.
Зате їй є що сказати РПЦ. І це навіть цікавіше, ніж те, що вона думає про ПЦУ. В Олександрійському патріархаті прорвалося давно накопичене роздратування. Судячи з усього, їм там не звикати отримувати листи та інструкції "з центру".
Неакуратна дипломатія Моспатриархата має руйнівні наслідки: примат РПЦ - який не де-юре, так і де-факто існував у православному світі, що склався в процесі російсько-турецьких воєн, - починає давати тріщини. Так вийшло, що держателями векселів за "неоплатним боргами" народів, звільнених від турецького ярма", стала саме РПЦ - це легко пояснюється ідеологією Російської імперії, яка не просто так воювала з турками, а мала, як це водиться в імперій, "благородний мотив" - звільнення братів по вірі. І не можна сказати, що це був привід, висмоктаний з пальця, - начебто захисту російськомовних, яким спочатку виправдовував свої авантюри Путін. В Османській імперії не було жодного натяку на свободу совісті.
Дійсно, православні користувалися підтримкою Росії і перебували під її неофіційними протекторатом. Імперія підтримувала православних скрізь, куди могла дотягнутися - на Балканах, на Близькому Сході, в Африці. І використовувала свій вплив і церковні канали для просування своїх інтересів у цих регіонах. В цьому немає нічого такого - неважливо, яким саме чином супердержава проектує свої інтереси в різні куточки світу, важливо, що вона здатна це робити.
Але світ змінюється. І виявляється, що єдина підстава щось кудись проектувати - апеляція до "неоплатному боргу" за "руську кров" (не плутати з української, польської, литовської, бурятської і т. д.), яку пролили за вашу "свободу". До недавнього часу ці апеляції могли підкріплюватися грошима, вільно курсировавшими з паломницьким стежках. Але тепер "грошей немає, але ви тримайтеся". Та й геополітичний контекст змінюється: Туреччина тепер зовсім не противник, і навіть не суперник - найближчий союзник Москви в регіоні. Так само як Саудівська Аравія - лідер арабського світу. І що з цього приводу повинні думати і відчувати грецькі християни?
Що Третій Рим дав тріщину. І його "імперіалістичному натиску" не тільки потрібно, але і можна протистояти. Оскарживши у РПЦ Україну, грецький світ завдав Моспатриархату подвійний удар: він замахнувся не тільки на "протекторат" Москви над православним світом, але на її протекторат над слов'янським світом. Головна межа православного світу - між грецьким та слов'янським християнством - починає розмиватися. Для РПЦ дрейф України в бік Константинополя - це подвійна поразка. Це удар по російській світу, але, що навіть гірше, це удар по віковій негласної конвенції, за якою слов'янське православ'я перебуває в орбіті РПЦ. Досі суб'єкти слов'янського православ'я трималися один одного, і, хоча й страждали більше від латинського втручання, все одно протиставляли себе грецького світу. Протиставляти греків слов'ян в рамках одного православ'я було так само природно, як протиставляти православних католиків.
Досі РПЦ залишалася "суперцерковью" - і це, напевно, було останнім відблиском колишньої слави СРСР як церкви супердержави. До останнього часу РПЦ могла проектувати свої - і кремлівські інтереси в будь-яку точку православного світу - як слов'янського, так і грецького. Але тепер її суперовость починає давати тріщини. І в світлі листів з Африки вони стають видні неозброєним оком. До православного світу починає доходити, що Росія - це вже не СРСР і не Російська імперія. І РПЦ, відповідно, вже не те, чим була колись.
Можна сказати, що патріарху просто не пощастило з президентом. Разом вони могли б ще якийсь час імітувати супердержаву, якщо не на рівні геополітики, то хоча б на рівні православного світу. Але не склалося. Політика Кремля виявилася руйнівною для імперського міфу - Кремль, як стерв'ятник, підбирає те, що погано лежить, проектує чинності тільки ті точки, які і без того от-от спалахнуть, сіє хаос, замість того, щоб чітко формулювати і переслідувати свої інтереси. Імперія закінчилася. Третього Риму більше немає. А патріарх Московський - останній осколок цієї імперії - перебуває у вкрай скрутному становищі, вимушений, як гонщик на повороті, одночасно тиснути на гальма, і на акселератор, щоб і швидкість зберегти, і з дороги не вилетіти. Обслуговувати Кремль, обслуговувати імперію і служити інтересам церкви - це іноді три великі різниці. Навіть Кремль і імперія мають іноді дуже різні інтереси і методи. Що вже говорити про церкву, не те що про Христа?
Патріарху Кирилу слід віддати належне: він старався. Намагався зберегти РПЦ як останній заповідник імперії, у якої є інтереси і можливість їх відстоювати в будь-якій точці ойкумени. Іноді він навіть проявляє принциповість, дотримуючись інтереси імперії перш кремлівських інтересів - наприклад, наглядові колеги помітили, що з моменту окупації Криму патріарх там ще ні разу не був. Може, звичайно, справа не в принципах, а в санкціях, передбачених для тих, хто відвідує Крим в обхід України. Після такого відвідування Україна для нього буде закрита. Але факт залишається фактом - не був і не збирається.
Церковна імперія відмирає слідом за світською. Замість складної дипломатичної гри, "хуків справа", на які ще недавно був здатний патріарх Кирило у відношенні "духовних васалів", замість "валізи московських грошей", нарешті, ми бачимо, що РПЦ починає діяти тими ж методами, якими діє Кремль - сіяти хаос. Він проявляє себе у колосальній кількості вкидань і фейків, наповнюють українське і не тільки український медіапростір. У містичних шляхах офіційних листів. Спроби приєднати Російську архієпископію на Заході - спроба провалилася, хаос переміг. Хаос завжди перемагає тих, хто його сіє, і тільки у тих, хто йому протистоїть, є деякі шанси.
