Палати чи суди. Що отримає Київ від "знущання" Юнкера над антикоррупционерами
Президент Європейської комісії Жан-Клод Юнкер 13 липня, фігурально висловлюючись, збив з ніг європейський політикум, а точніше скоригував політичний вектор Брюсселя, що стосується взаємодії і підтримки України. Виступаючи на спільній прес-конференції з головами Європейської ради Дональдом Туском і України Петром Порошенко за підсумками саміту Україна-ЄС, чиновник дав згоду на антикорупційні палати замість антикорупційного суду в якості проміжного етапу.
"Досі ми вимагали від України створення антикорупційного суду. Ми повідомили вранці президенту Порошенко проміжний варіант вирішення проблеми... ми погоджуємося на створення антикорупційної палати в рамках Верховного суду. Ми навіть не наполягаємо на створенні окремого антикорупційного суду", - сказав Юнкер.
Таке визнання керівника уряду ЄС викликало неабиякий резонанс як в Україні, так і, власне, в співдружності. В той же день, нагадаємо, подав свій голос українська філія міжнародної організації Transparency International, яка спеціалізується на боротьбі з корупцією. Її виконавчий директор Ярослав Юрчишин висловив упевненість в тому, що, по-перше, дані палати при судах будуть залежними і керованими, а по-друге, альтернативи Вищого антикорупційного суду і системи незалежних антикорупційних суден просто немає.
Юрчишин "бив" по українським політикам. А ось вірний і давній друг України з Німеччини - депутат Ребека Хармс - критикувала цю ініціативу як би з-за Юнкера. "Немає необхідності в антикорупційному суді в Україні? Здивована прочитати, що президент Єврокомісії Юнкер погодився. Я не знаю хорошою альтернативи", - заявила вона.
Перший удар по Юнкеру. Другий - випад Національного антикорупційного бюро України, про який знову заговорили на Заході, як про дієвому "термінаторі" корупції в українських органах влади після голосування за зняття недоторканності з шести народних обранців. НАБУ аналогічно зосередилося на заяві Юнкера, але не переходило межі - не звинувачувало чиновника в чому-небудь. Говорячи людською мовою, позиція відомства у вигляді повідомлення прес-служби така, що главі Єврокомісії, мовляв, хтось нашептав на вухо цю крамолу. Одним словами, дезінформація, а альтернативи антикорупційним судам не було і немає.
Безумовно слова президента ЄК і сама ідея з альтернативою довгоочікуваного антикорупційного суду насправді не тільки викликали бурхливе обговорення, але і ведуть до певних наслідків. Хоча для України, як ні парадоксально, вони можуть виявитися менше, ніж для Євросоюзу. Сам Юнкер допомогою спікерів уряду ЄС спростував муссируемый в медіа теза або точніше форму подачі інформації: політик, 18 років керував урядом Люксембургу, не виступав проти антикорупційного суду як такого. "Президент Юнкер був чітким: боротьба з корупцією має вирішальне значення і потребує подальшого прискорення та інтенсифікації. Важливо те, щоб був створений незалежний, ефективний судовий орган з необхідними повноваженнями і ресурсами для боротьби з корупцією", - йдеться в заяві.
Який це орган - не суть. Важливо інше: президент Єврокомісії сказав те, що сказав. Фактично він легітимізував антикорупційні придатки до судів. Зараз у противників судів з'явилася підтримка на рівні Брюсселя - палати отримали схвалення з офіційної трибуни. Тобто пан Юнкер став вільно чи мимоволі буферною зоною між невдоволенням євросоюзом та Україною. А що йому? Адже, по суті, чиновнику критика в його адресу як з гуся вода. Він спокійнісінько може відображати уколи європейських політиків. Хоча б тому, що вже має певний імідж спорадично несерйозного політика. Немає. Вірніше буде сказати: політика з несерйозними вчинками. Це, наприклад, періодично обговорювана тема з алкоголем, коли Юнкера ловлять на тому, що, м'яко кажучи, він буває не зовсім тверезий на різних заходах, включаючи важливі саміти.
Ще один показовий момент - президент ЄК не соромиться виступити з різкими, скандальними заявами (крім історії з антикорупційними палатами). Не так давно він накинувся на весь Європарламент, члени якого повели себе в дусі Верховної Ради. Коли завершувалося головування Мальти, в ЄП 4 липня проходило відповідне засідання. На нього ледь зібралися 30 з 751 парламентарія. Юнкер з-за цього назвав законодавчий орган "смішним" і "безглуздим", що вкрай обурило близького до Сильвіо Берлусконі спікера ЕП Антоніо Таяні. Загалом, своєрідне підтвердження приходить статусу Юнкера, як вже практично скандаліста. Це його щит, як і для багатьох мастистых популістів по обидві сторони Атлантики.
Очевидно, що та ж Хармс, яка вклала душу в Україну, так просто не залишить тему антикорупційних судів. Тому президенту ЄК ще доведеться читати і вислуховувати критичні заяви, на що він буде відповідати: "Це була моя особиста думка". Зрештою у Єврокомісії вже сказали щось подібне за змістом: "Я не я, і хата не моя".
У сухому залишку ми маємо: переможна хода НАБУ продовжиться. Відомство, як би не старалися критики, все ж досить незалежно від внутрішньої політики України, однак при цьому на нього має великий вплив Вашингтон. Штати ж (як і європейці) особливо зацікавлені в боротьбі з корупцією в Україні, що межує з підриває основи світової безпеки Росією. Боротьба, безумовно, маст гоу він, але Юнкер подарував час, необхідний для розтягування цього питання на наступний виборчий цикл в країні. А він вже майже почався.
І Європа з великою часткою ймовірності буде змушена погодитися на нову відстрочку. "Що ми не люди, чи що? Знаємо, що таке виборча кампанія і що на її час краще не планувати кардинальні кроки". З ризиків дестабілізації виборчого процесу в Україні та затягування антикорупційної реформи ЄС без особливих вагань віддасть перевагу останнім. Це значить, питання про палатах та судах з великою часткою ймовірності буде виведений з публічного дискурсу як небажаний - тим більше, що Порошенко має досить пристойні шанси на перемогу. Після якої цілком логічним буде і продовжити цю захоплюючу бесіду.
Ні, звичайно, повністю Києву сухим з води вийти не вдасться. Буде критика, нехай і не надто жорстка. Можливо, дещо зміниться ставлення західних лідерів до українських на особистому рівні. Однак на глобальному співробітництві, в тому числі кредитуванні, не позначиться. В ЄС не можуть собі таке дозволити, оскільки репутаційні втрати для блоку будуть чималі. Брюссель взяв на себе певні обставини, які повинні виконуватися, слідуючи фундаментальним принципом Римського права Pacta sunt servanda ("Договори повинні виконуватися"). До того ж за Будапештський меморандум досі незручно. Не Кремлю, звичайно. Ось і виходить, що таким чином Україна включилася в загальноєвропейську політичну гру. Питання антикорупційної діяльності України позичили європейцям.