Уряд США у відключці. Як Трамп дітей нелегалів на армію змінює
Небувала справа - навіть на вихідні сенатори зібралися в спробі домовитися про "бюджетну угоду", адже пішов вже третій день паралічу державних відомств, пов'язаних з провалом схвалення бюджету. Але обговорення знову перенесли. І статуя Свободи, яку містить федеральний бюджет, обмежила прийом відвідувачів, а в понеділок за даму і зовсім почав платити штат Нью-Йорк.
Справа в тому, що Дональд Трамп (а вірніше, що залишився серед його радників альтернативний правий Стівен Міллер) тисне на законодавців з метою, м'яко кажучи, обмежити права народилися на території США дітей нелегальних іммігрантів (DACA). Їх у завуальованій формі легалізували при президенті Обамі, а ось Трамп зробив депортацію цієї досить широкої категорії населення одним із пунктів своєї програми.
Теоретична частина цієї дискусії занадто складна і емоційна, оскільки зіштовхує між собою цінності американського суспільства як країни іммігрантів, з одного боку, правову традицію - з іншого, і явно прийшло з Європи інтелектуальне пошесть неорасизма, що представляє тих же мусульманок "демографічними вибуховими пристроями", - з третьої.
Тому встрявати в цей спір немає сенсу, тим більше що він все одно служить об'єктом торгу між політичними угрупованнями в системі нинішньої американської влади. Важливо інше - федеральне бюджетне законодавство дуже жорстке в практиці витрат, тому, якщо бюджетний документ не прийнятий, то держвідомства припиняють діяльність (починається так званий shutdown). Здавалося б, маючи помітним перевагою в нижній палаті і зберігається, нехай і мінімальним, особливо після поразки в Алабамі, більшістю в Сенаті республіканці могли б просто продавити свій варіант бюджету, паралельно ліквідувавши і DACA. Але такий хід суперечить сформованій практиці filibuster - це досить складне поняття, народжене двопартійної демократією, передбачає, що ключові федеральні закони мають прийматися не менше ніж 60% від складу сенаторів. А вже чого-чого, а цього у Трампа в рукаві немає.
Про цю ситуацію, втім, досить знати наступне.
По-перше, нинішній бюджетний криза є восьмим за 38 років - вперше американські політики зламали списи навколо бюджету і дотягли до такої ситуації в 1980 р. при непоступливому Джиммі Картера. Проблема була в тому, що не отримав схвалення бюджету федеральної комісії з торгівлі, а значить, і в цілому. Держустанови закривалися силами федеральних маршалів, такий собі силової частини мін'юсту. Іншими словами, жити в умовах шатдауна американцям хоч і непросто, але не звикати.
По-друге, основний бюджет для переважної більшості громадян - це все-таки бюджет штату. За останні півстоліття обсяг федерального бюджету і повноваження федеральних відомств, звичайно, росли, але штат залишається ключовим цеглою економічної конструкції США. Так що лікарні і школи не закриваються, хоча частина фінансування і буде тимчасово втрачена. Гірше, звичайно, з армією та іншими загальнонаціональними організаціями. Президент Трамп навіть спробував вразити лідера опозиції в Сенаті Чака Шумеру, що ось він жертвує інтересами своєї дочки, служить в армії, заради дітей нелегальних іммігрантів. Забавно, що в ліберальній середовищі сучасної Америки це звучить скоріше як комплімент.
По-третє, незважаючи на порівняно малі можливості демократів - нинішньої опозиції (адже вони не контролюють ні верхню палату, ні нижньої, ні Верховний суд, ні більшість губернаторств), тут їм вдалося наступити президенту на хвіст. І помститися республіканцям - адже п'ять років тому саме непоступливість консерваторів, распаленных неприязню до Обами, призвела до шатдауну 2013 р. Тоді він тривав 16 днів. На практиці це означає, наприклад, що федеральні службовці по всій вертикалі втратили зарплату за ці два тижні. Ну що ж, тепер у ролі тодішніх республіканців - демократи, які розглядають Трампа, його ідеї, його оточення і компроміси з ним угоду з дияволом.
По-четверте, мова не тільки про імміграційному законодавстві. Баланс між розподілом коштів на сферу оборони та безпеки і на інші сфери теж служить приводом для конфронтації. Слід, втім, розуміти, що демократи зовсім не проти збільшення фінансування оборони. Навіть в особистому плані, адже, як було сказано, дочка Шумеру - офіцер, а лідер демократів у Палаті представників Ненсі Пелосі - ветеран іракської війни. Але не в збиток "мирним" статтями бюджету, або пропорційно збільшуючи і їх фінансування. Крім того, на столі чимало важливих для демократів програм, таких як дитяче охорону здоров'я та інші їх соціальні досягнення. Так що зіткнення між партіями досить принципова. Але ось між партіями чи?
Тому, по-п'яте, бюджетна криза в черговий раз демонструє внутрішні проблеми в Республіканській партії, яку історія здавлює між Білим домом і опозицією. Адже опозиція - якщо, звичайно, криза не затягнеться - виступає "в білому", захищаючи інтереси своїх виборців. А домовлятися має владу, адже саме вона у всіх своїх іпостасях знаходиться у відповіді за бюджетну політику. Проте консерватори давно не єдині. Невелика, але критично важлива частина сенаторів-республіканців (Джон Маккейн і Джефф Флэйк з Арізони, Ліза Мурковскі від Аляски, Ліндсі Грем від Південної Кароліни, а ситуативно і деякі інші) на дух не переносять президента. І це проблема для Дональда Трампа: його комунікація з партією порушена. У ролі гінця між Овальним офісом і Горбом виступає спікер нижньої палати Пол Райан. Не варто забувати про президентські амбіції Райана - в 2012 р. цей ще порівняно молодий політик був спаринг-партнером Мітта Ромні кандидатом у віце-президенти (і дарма не виставив свою кандидатуру в 2016-м).
Райан намагається догодити всім - Трампу, розколотої між популістами і старомодними консерваторами партійної базі, сенаторам і конгресменам. З одного боку, робить добру справу - намагається склеїти партію. З іншого - бажає зберігати всі її частини у своїй потенційної електоральної кошику. Але з третьої - у Райана вже було чимало провалів, і авторитет його невеликий. Головним гравцем у бюджетному процесі є лідер республіканців у Сенаті (головою Сенату є віце-президент США незалежно від того, хто контролює більшість, і сьогодні це Майк Пенс), партійний зубр і любитель інтриг Мітч Макконел.
Ще в п'ятницю бюджетна угода повинна була відбутися, тим більше що демократи, загалом, досить поступливі. Так, вони спокійно погодилися на збільшення фінансування для прикордонників (а адже це пахне улюбленою темою президента - стіною на південному кордоні). Але Трампа знову перемкнуло - кажуть, що спадкоємець Стівена Бэннона Стівен Міллер зміг пробитися в кабінет до президента останнім - і, поговоривши з ким-то з Білого дому, Макконел поінформував команду парламентерів, що угода зірвалася. Пол Райан заявив, що зможе провести бюджетну угоду через свою Палату представників, але Макконел відкинув цю пропозицію, оскільки не захотів, щоб сенатори залежали від членів нижньої палати, так і стверджувати законопроект доведеться заново.
По-шосте, незважаючи на рвану динаміку поведінки Дональда Трампа, з яким важко укладати будь-які угоди, особливо довгострокові, президента теж можна зрозуміти. Так чи інакше він намагається, і небезуспішно, впроваджувати в життя свою ультраконсервативную програму. Єдиний важливий пункт, в якому Трамп пішов на поступки, - це розмір державного боргу. Що, треба сказати, було досить несподівано - він і так втратив підтримку частини політиків від Руху чаювання, хоча вони (такі як сенатор Ренд Пол) швидше затаїв на нього образу за те, що Трамп раптово обійшов їх на повороті і повів їх порядку денного.
Але в інших питаннях Трамп намагається виконати волю свого виборця. Це і податкова реформа, і розгром системи медичного страхування, і спрямоване проти імміграції регулювання, і питання Єрусалиму. І навіть боротьба із засобами масової інформації, рассуждающими про абстрактних для середнього американця виклики, і підморгування білим, і посилення поліції, і протекціонізм. Так що у нього є привід торгуватися до кінця - тим більше, опитування свідчать про те, що, хоча прихильники президента далеко не є більшістю в країні, саме вони задоволені. І це головне.
По-сьоме, у драмі бюджетного шатдауна партії займаються перекиданням відповідальності один на одного, і, вивчаючи заголовки дружніх собі, коханим, ЗМІ, радісно переконують один одного в тому, що суспільство звинувачує у кризі протилежну сторону. Найдовший шатдаун на даний момент мав місце п'ять років тому, але потім помірним республіканцям вдалося зламати радикалів-чайників, і партії зійшлися навколо важкого компромісу з президентом Обамою. Ключовим тоді було питання про верхньому стелі запозичень. Іронічно, що саме Трамп як раз і злив це питання, перехопивши його у ультра під час виборчої кампанії. Але що він може зробити тепер?
Варіанта всього три.
Перший - повернутися до компромісної версії імміграційного законодавства і отримати голоси опозиційних республіканців і необхідної частини демократів.
Другий, так званий "ядерний", - авторитарно зруйнувати практику филибастера і продавити бюджет таким, як він його бачить, без всяких поступок. Але тоді зросте ризик остаточного розколу Республіканської партії і намалюється перспектива великої поразки на проміжних виборах в листопаді.
Третій - сісти в облогу і не робити нічого. В ході кампанії Трамп обіцяв виправити федеральний уряд з його бюрократією, втручанням у справи штатів і величезними витратами. Параліч і руйнування федерального апарату - чим не метод такого виправлення? Вірний президентові виборець підтримає ще й не таке.
