• USD 28.4
  • EUR 33.8
  • GBP 37.9
Спецпроєкти

Фейковий Брекзит і слабак Джонсон. Хто і навіщо судиться з британським прем'єром

Борис Джонсон відмовився продовжувати розслідування втручання Росії у внутрішні справи Великобританії. І тепер йому, як видно, доведеться виправдовувати це рішення в суді

Прем'єр-міністр Великобританії Борис Джонсон
Прем'єр-міністр Великобританії Борис Джонсон / Getty Images
Реклама на dsnews.ua

Британська некомерційна організація All the Citizens змогла заручитися підтримкою шести опозиційних членів парламенту, щоб подати в суд на прем'єр-міністра Бориса Джонсона в зв'язку з передбачуваною нездатністю захистити права британців на вільні і справедливі вибори після втручання Росії в процес голосування за вихід королівства з Європейського Союзу.

21 липня, нагадаємо, Комітет парламенту з розвідки і безпеки Великобританії опублікував доповідь про втручання Росії в референдум. Його оприлюднення мало відбутися ще в 2019 р. проте офіс прем'єра затягував публікацію, оскільки на носі були вибори. Зайвий головний біль Джонсону, одному з найбільш відомих прихильників Брекзита, тоді не був потрібен.

У липні доповідь все ж побачила світло. Її автори, вказавши на численні факти втручання, все ж прийшли до висновку, що уряд не зміг достеменно встановити ступінь впливу РФ на референдум 2016 р., а тому спецслужбам рекомендували продовжити розслідування.

Борис Джонсон цю рекомендацію забракував і нагадав, що він особисто ніколи не сумнівався, що Росія становить серйозну і постійну загрозу для Великобританії.

Така позиція глави уряду, як бачимо, не припала до вподоби The Citizens.

У повідомленні на сайті організації її члени відзначили, що направили уряду лист з вимогою пояснити відмову розслідувати втручання РФ, а також попередили раніше: "Ми ініціюємо подачу судового позову проти уряду Бориса Джонсона за відмову розслідувати втручання іноземної держави в демократичні процеси Великобританії".

Міжпартійний альянс

Реклама на dsnews.ua

Свою обіцянку група виконала, заручившись підтримкою шести депутатів, що представляють кілька партій.

Серед них два пера: баронеса Пейшенс Уіткрофт, екссоратниця Джонсона по партії (Консервативної партії); лорд Пол Страсбургер — член партії "Ліберал-демократи" і давній спонсор цієї партії.

Баронеса Уіткрофт, чиї слова наводяться на сайті юридичної контори Leigh Day, що представляє інтереси позивачів, так пояснила свою участь: "Уряд повинен зробити все можливе, щоб захистити нашу виборчу систему, і він зможе почати робити це ефективно тільки в тому випадку, якщо спочатку дослідить природу і масштаб проблеми. Сумно, що він відмовляється зробити це добровільно, але саме ця відмова і послужила причиною для моєї участі в спробі змусити його діяти ".

На думку ж лорда Страсбургера, "чомусь складається таке враження, що прем'єр-міністр сповнений рішучості тримати нас у невіданні щодо неодноразових атак Росії на нашу демократію".

Також до позову приєднався Алін Сміт — член Шотландської національної партії (SNP), ексдепутат Європарламенту. Сміт був і залишається противником Брекзита і прихильником незалежності Шотландії з подальшим поверненням до складу ЄС.

Коментуючи подачу позову, Сміт зазначив: "Доповідь по Росії є доказом того, що в уряду Великобританії є питання, на які потрібно дати відповідь". І він, Сміт, приєднався до своїх колег, оскільки не вірить, що парламентська більшість, яка складається з "підлабузників", змусить прем'єра продовжити розслідування.

Підтримувала референдум, але, будучи прихильницею remain (залишитися в ЄС), і член Палати громад від Партії зелених Англії і Уельсу Керолайн Лукас.

"На карту поставлені суверенітет і безпека нашої країни, а також цілісність нашої демократії, і не можна допустити, щоб уряд закрив на це очі", — цитує Leigh Day свого клієнта.

Рештою двома законодавцями-позивачами є представники Лейбористської партії Кріс Брайант і Бен Бредшоу.

Обидва свого часу були в опозиції до лідера лейбористів Джеремі Корбіна, мають зуб на Росію, противники Brexit, відкриті геї.

Так, Брайант у 2016 р. звинувачував Росію в запуску гомофобної кампанії проти нього з метою домогтися його відставки з поста глави міжпартійної парламентської групи по Росії, а також стверджував, що Кремль отримав компромат на високопоставлених членів Консервативної партії, в тому числі на Бориса Джонсона, Лайама Фокса, Алана Данкана і Девіда Девіса.

У 2017 р. Брайант відзначився гучною заявою — закликав заарештувати Трампа, якщо той приїде до Британії, за підтримку висловлювань члена місцевого ультраправого угруповання Britain First.

Що до Бредшоу, то колишній журналіст BBC ще під час дебатів у Палаті громад у грудні 2016 р. допускав, що Володимир Путін впливав на результат референдуму по Брекзиту. Також він говорив, що російські спецслужби намагалися зламати його пошту.

Від Бориса до Дональда

З депутатами розібралися. Їх позиція і інтерес зрозумілі. А тепер поглянемо на представників The Citizens.

Членом цієї організації, зокрема, є один з вищезазначених членів Палати лордів — Страсбургер.

У цілому, згідно з повідомленням на сайті, в організацію входять близько 80 осіб — волонтерів, експертів у сфері безпеки, кінорежисерів, дизайнерів, артистів, юристів.

Наприклад, відомий кінопродюсер і режисер Карім Амер, відомий по картині The Great Hack; або номінант на "Оскара" Майкл Лернер, який зняв фільм про опозиційну російську панк-групу Pussy Riot ( "Pussy Riot: панк-молитва").

У "громадянах" числяться і володарка Пулітцерівської премії Гіта Ананд (The Wall Street Journal); журналіст Піп Тейлор, який розслідував "брудні" гроші в кампаніях Брекзит і Трампа; а також номінант на Пулітцера Керол Кедуолледер (The Observer і The New York Times), що розслідувала діяльність відомої Cambridge Analytica.

До речі, кілька слів про цю британську компанію, яка використала персональні дані користувачів у ході виборчих кампаній, у першу чергу Трампа. Ще один член The Citizens Девід Керолл (доцент нью-йоркської Школи дизайну Парсонса) став широко відомий після того, як першим подав у суд на Cambridge Analytica за використання його персональних даних. І вишенька на торті — членом організації є колишній офіцер МІ-6 Крістофер Стіл, який з 2006 по 2009 рр. очолював "російський відділ" спецслужби. Той самий Крістофер Стіл, який є автором досьє, що носить його ім'я, про контакти Дональда Трампа і його оточення з росіянами, а також про скандальний нібито відпочинок з повіями в номері московського готелю, де свого часу зупинялося подружжя Обам.

У "досьє Стіла", яке погодилося опублікувати лише одне видання — Buzzfeed News і яке, по твердженням адвоката Трампа Руді Джуліані, писалося в Україні, також повідомлялося, що росіяни зібрали компромат на Трампа і шантажували його цим.

Стіл з'ясував, наприклад, що за кібератаками на Демократичну партію США і екскандидата в президенти Гілларі Клінтон стояла Росія.

Цікаво те, що напередодні подачі позову до Бориса Джонсона, 28 жовтня The Wall Street Journal опублікувала розслідування про джерела інформації "досьє Стіла".

За даними авторів, Аллана Каллісона і Девіда Готьє-Вілларса, джерелом виявилася колишня журналістка кремлівського пропагандистського "РИА Новости" (2003-2005 рр.) Ольга Галкіна, яка на той момент, у 2016 р. працювала на Кіпрі в філії компанії XBT Holding SA, що відома веб-хостингом Webzilla.

Власник компанії Олексій Губарєв фігурує в "досьє Стіла" і навіть судився з Buzzfeed News через його публікації, оскільки його називають російським хакером, який за допомогою свого хостингу за завданням російських спецслужб брав участь у кібератаках під час виборів 2016 р.

Галкіна, пише WSJ, була на ножах з начальством, яке загрожувало їй звільненням. Звільнилася вона в листопаді 2016 р., а через кілька тижнів передала інформацію, що потрапила згодом у досьє, своєму колишньому однокласнику Ігорю Данченку, який працював на Крістофера Стіла.

І саме вона розповіла про таємну зустріч адвоката Трампа Майкла Коена з російською розвідкою в Празі для обговорення оплати послуг хакерів.

Гра в довгу

Так чому це — позов і публікація розслідування — цікаво?

Тому що:

По-перше, саме по собі розслідування WSJ має величезну медійну вагу. Воно як би наділяє "досьє Стіла" цінністю, робить його більш правдоподібним і хоча б частково нівелює звинувачення в фейкотворчості.

Тепер виходить, що у Стіла було цілком конкретне джерело. Є ім'я, прізвище, вказується кар'єра. Мотив джерела, Галкіної, — здати свого шефа, що працює на спецслужби РФ — цілком банальний і зрозумілий обивателеві. Загалом, не сам Стіл це придумав. Хоча росіянка цілком могла злити йому дезінформацію.

І на це можуть вказувати критики Стіла. Включаючи Джонсона, якщо вже організація, куди входить Стіл, подала на прем'єра до суду. Однак зупинитися автори наміченої інформаційної кампанії просто не можуть.

По-друге, і це важливий факт (або збіг): вищезгадана баронеса Уіткрофт свого часу була головним редактором європейського бюро The Wall Street Journal (2009-2010 рр.).

Нехай це і було десять років тому, але людям властиве прагнення зберегти старі зв'язки з впливовими особами, організаціями або тими, хто може бути корисний.

Так що цілком ймовірно, що і можливість "підкинути" журналістами WSJ потрібні відомості у неї також була. Причому не вчора і не сьогодні, тому що журналістські розслідування такого рівня не один день робляться. Повернення ж Крістофера Стіла і теми російського втручання в інформаційні тренди, зауважимо, відбуваються на тлі наближення президентських виборів у США.

Хайпу буде багато. Власне, інформаційна хвиля вже піднялася. А підтримувати її міць, судячи з усього, покликані юристи з Leigh Day, що заснована в 1987 р. Мартіном Деєм і Сарою Лі, у якої вже є досвід судової тяганини з британським урядом.

Так, Дей захищав інтереси учасників повстання Мау-Мау в Кенії — повстання проти британської влади 50-х рр. І успішно: домігся компенсації для них у розмірі 19,9 млн фунтів стерлінгів. А ось інші гучні справи контори були не настільки позитивні, в першу чергу для її репутації.

Наприклад, коли Дей взявся вибити компенсацію в уряду і British Coal для шахтарів за хронічні захворювання легенів і травми, він її таки вибив. Тільки ось саму фірму звинуватили в тому, що вона заробила на гірниках, отримуючи мільйони, поки тим виплачували жалюгідні 2 тис. фунтів.

Однак найгучніший провал трапився в 2008-2014 рр., коли Дей представляв інтереси Баха Муси — іракця, який помер під час утримання під вартою у британських солдатів у вересні 2003 р., тобто після вторгнення Британії до Іраку. Компенсацію у розмірі 2,83 млн фунтів він для сім'ї Муси "оформив". Тільки ось також з'ясувалося, що затвердження його і його колеги Філа Шайнера про те, що британські солдати катували 20 іракців після "битви Денні Бій", у результаті чого ті померли, виявилися помилковими. Частина фактів адвокати приховали, за що фірму притягнули до дисциплінарної відповідальності.

Але справа вийшла дійсно гучною. Найцікавіше, що двоє з депутатів-позивачів — Брайант і Бредшоу — голосували за інтервенцію британських військ в Ірак. А сьогодні вони працюють з юристами, які, якщо так можна висловитися, "розсьорбували" наслідки тієї військової кампанії. Причому робили це не надто чесним шляхом.

З огляду на те, яка у Leigh Day репутація, чому б The Citizens і законодавцям було не найняти іншу, більш авторитетну юридичну фірму? Тому що ніхто не погодився? Або, може, тому, що позивачам, власне, були потрібні профі в судовій війні з британським урядом, які готові при необхідності укласти угоду з совістю?

Якщо головна мета позову і розслідування — хайп, багато хайпу, отже йдеться про чітко сплановану довгограючу кампанію. І спрямована вона не тільки проти Бориса Джонсона, а разом з ним і Дональда Трампа, а й через британського прем'єра: а) на місцеві вибори Великобританії, які відбудуться 6 травня 2021 р .; б) на спроби переграти весь Brexit, поставивши під сумнів легітимність референдуму в зв'язку з втручанням Росії. Загалом, далі буде.

    Реклама на dsnews.ua