Природжені загарбники? Як слов'яни відхопили пів-Європи
Війна на сході України змусива спостерігачів звернути увагу на те, що в останні тридцять років - час після падіння соціалізму - всі основні збройні конфлікти в Європі відбуваються з участю слов'ян, як мінімум, з однієї сторони - від країн колишньої Югославії до Придністров'я і Чечні. Ряд дослідників пропонує поглянути вглиб століть - у середину першого тисячоліття. Тоді почалася слов'янська експансія, яка на сході закінчилася лише наприкінці другого тисячоліття, коли Російська імперія відмовилася від Аляски. Притаманні слов'янам невід'ємна войовничість і вічне устремління до нових обріїв?
До цього часу історики не дали чіткої відповіді щодо причин великої слов'янської міграції, коли протягом VI-VII століть слов'яни зайняли величезну, але до того аж ніяк не пустовавшую територію від Пелопоннесу на півдні до Ладоги на півночі, і від Ельби і Альп на заході до Волги на сході. Про причини та хід цього процесу - чи не найбільш важливою складовою Великого переселення народів - розповідає народився в російському Примор'ї український археолог Євген Синиця.
Клімат - наше все
Е. С.: Археологічні дані, накопичений за останні років 50 - 70, дозволяють відмовитися від все ще популярної картини епічних потоків переселенців, які великими групами розбігаються в різні сторони з "прабатьківщини", в результаті чого тисячі людей мало не відразу виявляються за сотні кілометрів від вихідного регіону. Слов'янська колонізація була швидше повзучої, досить невеликі групи людей переміщувались з виробленої ресурсної зони в сусідню, тобто мова про декількох десятках кілометрів шляху. При цьому "кидки" на кілька сотень кілометрів, ймовірно, теж траплялися, але такі "марші" були швидше винятком, зумовленими особливими обставинами. Наприклад, в русі на південний захід виникла необхідність подолати, або, скоріше, обійти з півдня Східні Карпати. Слов'яни не вміли жити в горах, в степу, звідси й інший характер міграції, одразу на 150 - 200 кілометрів, але насправді - набагато більше, оскільки вони переміщалися не по прямій, звичайно ж: з Пруто-Дністровського межиріччя в Мунтению, це нижнє Подунав'я, зараз - історична область Румунії.
"ДС": Що стало передумовою і імпульсом до великої міграції предків нині настільки різних народів як македонці, поляки та росіяни?
Е. С.: Як і в основі всіх процесів епохи Великого переселення народів в цілому, основну причину розселення слов'ян варто вбачати у змінах клімату, настання так званого "кліматичного пессимума раннього середньовіччя". Палеоклиматологические дані досить однозначні: від початку ІІІ ст. н.е. спостерігається поступове похолодання, пік цього похолодання припадає на другу третину VI століття.
Кліматичні явища глобальні, вони торкнулися всіх. У Римської, а потім Візантійської імперії неврожаї - і обумовлені останніми податкові недоїмки - зробили неможливим утримання достатньої для оборони кордонів армії. Нестача вологи і суворі зими кочовиків змусили шукати нові пасовиська, і в кінці IV ст. на західному фронтире Великої Степу, в Північному Причорномор'ї, з'являються гуни. Конфлікт гунів з господствовавшими на той момент в регіоні аланами і готами закінчився розгромом'місцевих", які теж, судячи з усього, переживали не кращі часи. В результаті готи і алани були змушені шукати притулку на території Імперії, за Дунаєм. І Імперія їм надає притулок, не в останню чергу, мабуть, тому, що вже не здатна силою стримувати потік біженців на дунайської кордоні. Археологічно, до речі, ми не простежуємо ні тотального погрому в регіоні, авторами якого могли б бути гуни, ні швидкої депопуляції. Відтік населення "за Дунай" був, ймовірно, досить довгим процесом, розтягнутим на період життя одного-двох поколінь.
Слов'яни, а швидше - предки тих, хто прийшовши через 120 - 150 років на Дунай, впевнено будуть атестувати себе як слов'яни перебували на периферії всіх цих бурхливих подій. Драма "гунського нашестя" розгорталася переважно в степу і лісостепу. Слов'яни мешкали на той момент на півдні лісової зони Східної Європи і прилеглих до неї лісостепових областях. Але саме слов'яни опинилися, в кінцевому підсумку, основними "бенефіціарами" подій гунської епохи. У першій половині V ст. східноєвропейський Лісостеп значно обезлюділа, гуни перемістили основні сили далі на захід, в Паннонію, середнє Подунав'я. Цими вакуумами, і демографічними, і військово-політичним, скористалися наші "лісові жителі". Переселенці першої хвилі Великого розселення слов'ян освоювала насамперед лісостеповій регіон між Карпатами та Доном, де раніше цвіла Черняхівська культура.
При цьому слов'яни як би залишалися в "своєму" кліматичному поясі, переміщаючись слідом за теплом на південь. Схожа картина спостерігається не тільки на півдні, у центральних і південно-західних областях сучасної України, але і на території сучасної Молдови, але і на захід від "прабатьківщини" слов'ян, в Малопольщею.
"ДС": Які важливі знаряддя праці - ремісничі вироби - наявні у слов'ян до початку розселення, і які з них відсутні перед початком експансії і на її ранньому етапі - у празько-корчакской археологічної спільності?
Е. С.: Ніякого технологічного занепаду не спостерігається. Комплекс знарядь праці IV, V і VI століть у раннеславянском ареалі суттєво не різниться. Найпростіші орні знаряддя, що дозволяли обробляти легкі грунти - як заплавні, так і підзолисті, серпи для збирання врожаю, зернотерки - все дуже близьких типів. Власне, гарматний набір визначали спосіб господарювання і спосіб життя як такої.
Землекористування та до розселення було цілком собі екстенсивним. Інша справа, що "прабатьківщина" слов'ян в позднеримский період - III - початок V ст. - з півдня і заходу була обмежена землями, заселеними досить організованими і войовничими сусідами. Ці сусіди були самі не проти потіснити праслов'ян. Однак переселення праслов'ян - носіїв київської культури - вглиб лісової зони, на північ і схід, археологічно зафіксовані досить непогано. У V ст., як вже говорилося, обставини змінилися - врожайність знизилася, щоб вижити, стали збільшувати посівні площі. І спосіб господарювання слов'ян залишився незмінним. Інша справа, що ця "звичка до зміни місць" виявилася в нових обставинах вкрай корисним навиком.
"ДС": Похолодання III-VI століть торкнулося всіх. У чому полягала причина успіху саме слов'ян у наступні двісті років?
Е. С.: Тут, мені здається, справа як раз в тому, що культура слов'ян склалася як цілісний комплекс в досить проблемний з точки зору клімату, і навіть постійних примх погоди регіоні з досить скромними ресурсами. Культура ця була нескладною, щоб не сказати примітивною, але в основних компонентах - забезпечення їжею, пристосованого до клімату житло - дозволяла досить комфортно себе відчувати. Так що те, що жителям більш південних областей здавалося, напевно, апокаліпсисом, для слов'ян було швидше цілком звичним природним фоном, який вони займали.
Бойци без правил
Е. С.: Кочевание - система господарювання, властива скотарям. Кочівник протягом року практично безперервно в русі, оскільки змушений переганяти худобу з пасовища на пасовище, чітко "прораховувати" логістику в параметрах "корму, водопої, безпека перегонів і випасів з точки зору можливих нападів". Так що слов'яни з їх комплексним господарством, основу якої становило землеробство, звичайно ж, не були кочівниками, землеробство спочатку вимагає "посидючості". Інша справа, що слов'янська система землекористування припускала, що досить часто треба міняти місця поселення. На тлі, скажімо, античної культури, де ділянка експлуатувався практично нескінченно, століттями, слов'янські переселення в середньому раз в 20 років виглядали як надзвичайно мобільний спосіб життя.
Е. С.: Перші повідомлення пізньоантичних авторів про слов'ян однозначно говорять про цих "нових варварів" як про дуже вмілих, хоч і вельми неорганізованих, воїнів. Що ж до лютості, то складно судити, наскільки неупередженими згадки про ту чи іншу різанині, влаштованій слов'янами, поголовне знищення полонених і тому подібні жахи. Особливо з урахуванням того, що ті ж автори повідомляють: в принципі до чужинцям слов'яни належать цілком дружелюбно, а прийшли на їхню землю без войовничих намірів приймають до себе і всіляко опікають.
"ДС": У ті два-три століття слов'яни перемагали як кращу армію свого часу - цивілізованих візантійців - так і фінно-угорських мисливців і рибалок Приладожя, які в той період ще не повністю відмовилися від кам'яних знарядь праці. Наскільки слов'яни воювали числом, а наскільки - умінням?
Е. С. З умінням у слов'ян було все добре. Для цивілізованих супротивників, правда, манера слов'ян битися була, як сказали б зараз, "неконвенциональной". Слов'яни віддавали перевагу "партизанщине", рейдів, засадам і т. п., а в лобові зіткнення вплутувалися вкрай неохоче, особливо при явному чисельній перевазі супротивника. Але і число теж було важливим. Джерела згадують слов'янські контингенти в сотні і навіть тисячі воїнів, причому така чисельність загонів навряд чи є сильним перебільшенням, покликаним пояснити "чому у ромеїв в цей раз не вийшло". Для раннього середньовіччя це цілком солідна сила. Тому ромеи, власне, і прагнули уникати зіткнення з такими загонами в певних випадках, навіть "в полі", у цілком "конвенціональної" ситуації.
"ДС": В чому були тодішні військові переваги слов'янських племінних ополчень, їх прийомів боротьби: підготовки, тактики, стратегії - висловлюючись сучасною мовою -оперативного мистецтва?
Е. С.: Не варто надто осучаснювати військова справа слов'ян, вони навряд чи мислили категоріями військової науки. Та ж військова підготовка, приміром, навряд чи була комплексом якихось цілеспрямованих заходів. Інша справа, що в суспільствах стадії військової демократії - а слов'яни доби Великого розселення якраз перебували на цьому рівні розвитку - носіння зброї було невід'ємним правом повноцінного члена суспільства. І ця зброя, навіть таке просте, як у слов'ян, треба було вміти використовувати. Вчили поводженню зі зброєю, судячи з усього, з дитинства, "в колі сім'ї", і полювання була підмогою, також сприяла ратним умінням.
Разом з тим, у "малій тактиці" слов'яни віддавали перевагу дистанційному бою, утримання супротивника на відстані кидка дротики, мечі майже не було. Часто використовували прийом помилкового відступу, зображували втеча, провокуючи противника на переслідування і порушення бойового порядку, а потім швидко розбудовувалися на новому рубежі й контратакували. Це досить складні колективні дії, і є всі підстави припускати, що ці прийоми відпрацьовувалися, а не використовувалися спонтанно, інтуїтивно.
З "великої тактикою" все ще складніше, ніж з "малою", але деякі припущення можна будувати. Наприклад, джерела цілком одностайні в тому, що слов'янські загони зазвичай активно маневрують, намагаючись зайняти зручну позицію для нав'язування противнику бою на власних умовах. Незалежно від того, йшлося про оборонних або наступальних діях, слов'яни віддавали перевагу изматыванию противника в дрібних сутичках, а тому всіляко підштовхували ворога до дроблення сил. До кінця VII ст., часу написання "Стратегикона", ця хитрість була добре відома ромеям. "Стратегікон" однозначно наказував в зіткненнях зі слов'янами, особливо на їх території, ні в якому разі не розділяти військо на дрібні підрозділи, особливо на марші.
Зі "стратегією" ще складніше. Можна припускати, що, зайнявши певну територію, слов'яни намагалися уникати великих бойових зіткнень, але при цьому всіма засобами, і військовими, насамперед, намагалися зробити неможливою нормальну господарську життя субстратного населення цих територій. І це населення або покидало регіон, або було змушене підкорятися слов'янам і поступово асимілювалося.
Ситуативні друзі і мовне питання
"ДС": чи Зберегли джерела про слов'ян того часу відомості про яких-то їх поведінково-політичних особливості, які дозволяли входити в альянси і симбіози з іншими народностями, при необхідності - поступатися силі і підкорятися, в інших випадках ладити з переможеними і навіть переманювати перебіжчиків, вносити розкол в табір супротивника?
Е. С.: Тут все дуже мозаїчно і традиційно бідно в плані конкретної інформації. Досить простий приклад. Авари неодноразово згадані в джерелах як гнобителі слов'ян. Але при цьому є такий епізод в "Чудеса святого Димитрія". Готуючись до чергової спроби взяття Фессалоніки десь в 610-х рр. слов'яни Фессалії... запрошують аварів прийняти участь у цьому нападі. Тих самих аварів, під ярмом яких у цей час страждають слов'яни Подунав'я. Навряд, чи слов'яни-фессалийцы були не в курсі положення "слов'янських братів" в сусідньому Аварське каганаті. Але у аварів був облоговий парк, який став у нагоді під стінами Солуня. Так що "нічого особистого, просто тверезий політичний розрахунок".
"ДС": В масовій культурі і підручниках історії кочівників-скотарів зображують якщо не агресивними, то вже точно войовничими, а осілих землеробів - миролюбними. Наскільки це справедливо для епохи великого переселення народів, і завжди слов'янська піхота програвала степової кавалерії в боях за родючі пасовища і заплави річок?
Е. С.: Кочівники дійсно завжди дуже добре організовані у військовому відношенні. Ця цілком природно: худоба є вкрай проблемним майном, яке легко відчужується, і без продуманої системи її захисту вижити просто неможливо. Інша справа, що наявну "військову машину" можна використовувати не тільки для оборонних, але і для агресивних дій. Об'єктом цієї агресії осілі дійсно ставали досить часто. Але миролюбність хліборобів - абсолютно неадекватний стереотип. Ось, хоча б, ті ж слов'яни. Просте питання: як ці "пацифісти"-землероби примудрилися за якихось два століття розширити ареал свого проживання в кілька разів, якщо не на порядок?
І, звичайно ж, кочівники ніколи не були "вічними переможцями" мирних землеробів. Для часі Великого розселення нам досить добре відомо, наприклад, що перший зафіксований у джерелах "держава" слов'ян, "держава Сама", виникла через необхідність опору аварам, і тридцять з гаком років цілком успішно це протидія надавала. Причому не тільки Аварскому каганату, переживавшему тоді не найкращі часи, але й досить міцним у військовому відношенні франкським королівств.
"ДС": Самоназва слов'ян походить від слова "слово". Які особливості мови дозволили їм швидко асимілювати маси підкореного населення в VI-IX століттях, а потім, вже після розпаду слов'янської спільності, слов'янизувати навіть завойовників - наприклад тюрків-болгар на Балканах і скандинавів на Русі?
Е. С.: Мені складно про це судити, я не лінгвіст. Але справа тут навряд чи в особливостях мови, як мені здається. Просто в певний момент слов'яни виявлялися демографічних більшістю в певному регіоні. Тобто слов'янські діалекти домінували, насамперед, завдяки чисельності їх носіїв. Приклад Болгарського ханства, зокрема, вельми показовий: тюркоговорящее меншість змушена була говорити мовою слов'янського більшості. Втім, не тільки кількісний фактор позначався. В Подунав'ї тюрки-булгари досить швидко зіткнулися з неможливістю повноцінного кочування та необхідністю змінювати спосіб життя на осілий. Відповідно, вони переймали культуру слов'янських підданих, господарську та побутові моделі, а разом з ними - і готові мовні зразки, що описували ці незвичні для вчорашніх кочівників реалії. Звідси і досить швидка асиміляція.
"ДС": У чому причина закінчення розселення, принаймні, в центральній Європі? Які технологічні новації і способи господарювання, сприйняті слов'ян до IX століття, збіглися з закінченням експансії на півдні і заході?
Е. С.: На півдні слов'ян спочатку зупинили швидше за природні межі, просто "закінчилися" Балкани. На заході ж основним став швидше політичний фактор: міграційний імпульс слов'ян зіткнувся із зустрічним рухом "франкського проекту". Однак справа була не тільки в зовнішніх бар'єри, і тут дійсно величезну роль зіграли, на мій погляд, технології, перш за все - агрикультурные, які слов'яни до кінця VII ст. освоїли і все ширше використовували. Йдеться насамперед про освоєння так званого важкого плуга, з яким слов'яни познайомилися на Балканах.
Це пристосування давало можливість обробляти більш родючі грунти, недоступні для традиційної слов'янської технології початку Великого розселення. "Революція важкого плуга" відкривала широкі можливості для "внутрішньої колонізації" за рахунок освоєння вододілів, адже до цього слов'яни були "прив'язані" до заплавах великих річок, а обробіток чорноземів забезпечувало високі врожаї протягом більш тривалих періодів. Тобто елементарно відпала життєва необхідність у частих переміщеннях з однієї ресурсної зони в іншу.
Тільки не варто думати, що слов'яни у зв'язку з цим моментально "пацифизировались". Довготривала експлуатація угідь передбачає необхідність ці угіддя захищати, причому зовнішнім агресором найчастіше виступає найближчий сусід. Так що рівень "мілітаризації" слов'янських суспільств залишався високим, незважаючи на зміну "стратегічних завдань". Безумовно чисто зовні епічний "переможний марш" протягом двохсот-трьохсот років Великого розселення виглядає куди більш виграшно, у порівнянні зі статичним "утриманням території". Однак останнім, насправді, вимагало аж ніяк не менших зусиль, ніж експансія.