Роз'єднане Королівство. Британія може втратити Ольстер
Черговий візит в нашу країну міністра закордонних справ Великобританії Бориса Джонсона, знову пройшов в атмосфері позитиву, підкреслює, з одного боку, прихильність Лондона своїм зобов'язанням гаранта в рамках Будапештського меморандуму, а з іншого - пошук чинним консервативним урядом, дистанцирующимся від Брюсселя, власної зовнішньополітичної лінії, нещодавно сформульованої як "глобальна Британія". Разом з тим на самих Британських островах політична обстановка після затвердження парламентом Брекзита аж ніяк не виглядає безхмарним.
Як прогнозувалося ще п'ять років тому, землетрус, подібне відколювання Сполученого Королівства від Європейського Союзу, здатне генерувати довгострокові відцентрові тенденції, що кидають виклик самій його "з'єднуваності". Так, в кінці лютого політичні заяви знову чинили тиск на курс фунта. Член постійної ради щодо відносин з ЄС при уряді Шотландії Чарльз Грант заявив, що шотландський уряд розглядає можливість проведення повторного референдуму про незалежність регіону вже в наступному році. Як відомо, Шотландія на референдумі 23 червня минулого року, на відміну від Великобританії в цілому (як, до речі, і Північна Ірландія, і власне агломерація Лондона, що не має, правда, ніякої окремої політико-правової ідентичності), проголосувала за збереження країни в складі ЄС.
З того ж моменту Единбург послідовно виступає за збереження максимально тісних економічних зв'язків з об'єднанням - інша справа, що відданий міжнародно-правової спадкоємності Брюссель наполягає на тому, що просто перестрибнути з отчалившей англійської шлюпки на союзну палубу не вийде. Шотландії, якщо вона збереже свої проєвропейські симпатії, доведеться не тільки спочатку вийти зі складу Великобританії, але і добитися повсюдного визнання свого суверенітету. При цьому очевидно, що на міждержавному рівні, як двосторонніх відносин, так і організацій, у разі розколу Лондон не погребує ставити палиці в колеса і максимально затягувати процес.
Союзна прихильність процедурою, яка, як відомо, є фундаментальною рисою зрілої демократії, - безсумнівно, похвальна. Якщо б, звичайно, не те обставина, що Брюссель - і небезпідставно підозрюють у банальної помсти по відношенню до Великобританії. Однак тут необхідно трохи "оновити досьє", тому що чвари через Ла-Манш в період перших тижнів після британського референдуму застаріли відразу і назавжди після перемоги Дональда Трампа на президентських виборах в США в листопаді минулого року. Згадаймо, між іншим, що в ході своєї передвиборної кампанії нинішній американський президент відвідував Шотландію - батьківщину своєї матері Мері Енн МакЛеод, емігрантки в першому поколінні, і зустрів там досить прохолодний прийом...
Європейський Союз - за великим рахунком і істеблішмент Великобританії - тільки починає виходити із стану шоку, в який завантажили їх навалившиеся нещастя. Але Америка - за океаном, а лукавий ЄС (з якого Сполучене Королівство поки що не вийшло) за протокою. Прем'єр Тереза Мей може скільки завгодно презирливо посміхатися в обличчя відцентровій силі, але вона від цього не перестане.
Так, шотландські політики - і шотландські представники в британському парламенті, члени національної партії - все голосніше висловлюються на користь нового референдуму приблизно в майбутньому році. Адже й справді європейський аргумент був одним з ключових козирів, ще не так давно забезпечили перемогу прихильників збереження Шотландії у складі Сполученого Королівства. З його зникненням - волею переважно виборців Англії (за іронією імперської долі, чимось роднящей Англію з РРФСР - власним парламентом не володіє) і Уельсу "прокляті" і при цьому меркантильні питання повертаються на порядок денний.
Адже приблизно 70% податкової бази Шотландії контролює загальнобританський парламент. Крім того, націоналісти давно поклали око на експорт мінеральних палив, нафти c номінально шотландської території. Тільки в минулому році він склав $26,2 млрд до бюджету Великобританії.
Поточний вихід з Лондона Союзу має і деякі позитивні сторони для шотландського бізнесу (зокрема, це може стосуватися виробництва алкоголю). Але цей виграш навряд чи можна порівняти з субсидіями, які шотландський АПК отримує в рамках Спільної сільськогосподарської політики (САР) - близько 1 млрд євро в рік, і це не рахуючи ще 800 млн євро із структурних фондів Союзу. Важко навіть уявити собі, яким чином шотландські аграрії збережуть конкурентоспроможність, впершись у стіну захисту континентом свого продовольчого ринку. Особливо якщо пам'ятати, що в минулому році 42% шотландського експорту в ЄС припало на країни Європи. Однак якщо шотландські страждання в процесі злощасного Брекзита носять переважно економічний характер, то в Північній Ірландії справа обстоїть набагато серйозніше.
Зрозуміло, викидання АПК Північної Ірландії за межі САР теж зробить його неконкурентоспроможним. Але в Ольстері господарські питання накладаються на шрами багатовікового етнокультурного конфлікту, шляхом витонченої дипломатії та перерозподілу повноважень припиненої в середині 90-х років минулого сторіччя.
Для багатьох жителів Північної Ірландії членство Великобританії в ЄС служило свого роду символічною гарантією стримування агресивного англійської шовінізму, тим більш небезпечного чинності вкорінення в протестантській громаді Ольстера (хоча для неї лояльність Лондону швидше служить захисним рефлексом, адже вона оточена "католицьким морем" Великий Ірландії).
Може бути, на перших порах і обійшлося б, та ось невдача: у Північній Ірландії відбулися дострокові вибори крайового парламенту. Достроковими вони виявилися тому, що уряд юніоністів (прихильників збереження Ольстера у складі Великобританії) якщо і не проворовалось, то оскандалилося у плануванні енергозберігаючої політики (так званий скандал ash for cash - "гроші за золу"). Дострокові вибори були спровоковані відставкою першого заступника міністра, а треба знати, що в Північній Ірландії в цілях збереження балансу між громадами перший міністр і його заступник мають практично рівними повноваженнями і "зобов'язані" представляти кожен одну з двох громад. Іншими словами, якщо прем'єр - юнионист, то заступник - націоналіст з партії Шинн Фейн, і навпаки (а також - неофіційно - католик/протестант).
У звичайних умовах трохи перемістилися б баланси в місцевих розкладах. В умовах відплиття Британії від Європи Шинн Фейн ненав'язливо надала своїй кампанії певний відтінок. Адже ще в перші місяці після Брекзита Белфаст досить категорично заявив, що не потерпить прикордонників-англійців на своєму кордоні з Ірландською Республікою. Це, до речі, при тому, що всі жителі Ольстера при бажанні можуть володіти і ірландським громадянством. Пристрасті наростали - аж до того, що активіст, захищає ірландський гельську мову, прийшов на дільницю в костюмі динозавра, щоб таким чином продемонструвати стан справ з історично рідною мовою жителів Північної Ірландії.
Результат виборів виявився вкрай суперечливим: юніоністи та їх партнери по коаліції передбачувано втратили більшість, але завоювали на один мандат більше, ніж націоналісти з Шинн Фейн. Які, треба сказати, вдатні вкидати ідею про референдум з питання об'єднання британського північно-сходу острова з його основною частиною, то є республікою. Якщо англійцям можна проводити такі рвуть шаблон референдуми, то чому не можна ірландцям? Поки що чекають важкі коаліційні переговори, але Лондон раптом натякнув на те, що якщо в Ольстері не буде сформована ефективна влада (тобто лояльна ідеї Брекзита?), він може ввести пряме правління.
Схоже, центральне уряд нервує, розуміючи до яких справжнім наслідків призвело самогубне впертість інфантильного покоління торі. Мабуть, в інтересах і Лондона, Брюсселя - знайти взаємоприйнятні форми співіснування. В іншому випадку повстання проти європейських бюрократів може завершитися для англійців - при всіх наших до них симпатіях - в районі Вінчестера, першої королівської столиці всій Англії.
