Резолюція ООН по Криму. Перемога байдужих

У вівторок, 19 грудня, незважаючи на опір Росії, Генеральна Асамблея ООН прийняла важливу для України резолюцію щодо ситуації з правами людини в Криму. Це вже третя резолюція Генасамблеї ООН, що стосується стану півострова.

Не буду зараз заглиблюватися в аналіз текстів трьох резолюцій. Скажу лише, що з кожним разом вони стають все більш предметними і вивіреними юридично, і що усім, крім України, ці тонкощі і нюанси байдужі. Крим одними резолюціями не повернути. Резолюції ООН лише створюють перешкоди для визнання анексії Криму іншими країнами. Та й то, досить умовні перешкоди, оскільки резолюції Генасамблеї, на відміну від рішень Ради безпеки, носять рекомендаційний характер.

А найцікавіше в історії цих резолюцій - динаміка голосування по них. За першу резолюцію (27 березня 1014 р.) з 193 членів ООН "за" проголосували 100, "проти" - 11, утримались - 58, не брали участь у голосуванні 24. За другу (19 грудня 2016 р.) "за" - 70, "проти" - 26, утрималися 77, не брали участь 20. Нарешті, за третю (рік) "за" проголосували 70, "проти" - 26, утрималися 76 і не брала участь 21 країна. Причому серед тих, хто останні два рази голосував "проти", були - очікувано, хоч і кожен зі своїх причин, - наша сусідка Білорусь і важковаговик Китай. Назвати це "підтримкою міжнародного співтовариства" було б, мабуть, занадто сміливо.

А от природа такого розподілу голосів заслуговує уваги.

Позицію членів ООН найчастіше визначають питання, які взагалі не мають стосунку до України. Почнемо з того, що Москва вже традиційно, в рамках багаторічного тренда радянської, а потім і російської політики скуповує дрібних диктаторів - різноманітних дикунів і людожерів, що володіють, тим не менш, важливим правом голосу в ООН. Скуповує не тільки за гроші, але за підтримку у тієї ж ООН, за старі "калашнікови" і за поставку людського м'яса, наприклад через ПВК Вагнера.

Крім цієї, досить зрозумілою, публіки, ніяково відчуває себе в офіційних костюмах в залі Генасамблеї, є і більш складні випадки. Наприклад, країни, які і самі порушують права людини, і в масштабах, непорівнянних навіть з російськими. Або країни, залежні від Росії. Країни, які бажають вести з Росією бізнес, і потихеньку, домовляючись під килимом з Кремлем, розвивати (хто сказав "анексувати"?!) її території. Країни, що мають підстави побоюватися агресивної поведінки Росії і вимушені вести обережно-дружню політику. Країни, які не люблять Захід у принципі, просто як фактор, що розкладає їх затишно-замкнутий мракобесный світ. Чимало країн поєднують в собі відразу декілька з цих якостей.

Нарешті, істотна частина утрималися робить це з тієї причини, що українське питання не зачіпає їх інтересів напряму. У приватних бесідах представники цих країн навіть визнають справедливість позиції України, але говорять про те, що це не їхня війна. І, що голосуючи "за", вони прив'язали б свої держави до однієї зі сторін, тим самим звузивши коридор для можливих маневрів з важливих для них питань. Іншими словами, Росії на міжнародному рівні ще не усвідомлюється як фактор, що загрожує війною, хаосом і відкатом назад не окремих країн, а всього світу. Ця недооцінка небезпеки, що виходить від Росії для всіх без винятку країн, дбайливо пестуется і оберігається як російською дипломатією, так і російською пропагандою.

Тут приходить на пам'ять Рух неприєднання - улюблене дітище КДБ СРСР. Воно існує до цих пір, на чолі з Генеральним секретарем Ніколасом Мадуро. В ньому 120 членів і 15 спостерігачів. Це всього на 58 країн менше, ніж в ООН.

Саме на позицію "нас не стосується, що десь там, далеко, Росія вбиває і грабує" і роблять сьогодні основну ставку в Москві.

Звичайно, у Росії засмучені резолюцією, навіть з таким рівнем її підтримки. Промосковські коментатори очікувано заявляють, що "ООН стала майданчиком для західних країн щодо відстоювання та просування своїх питань" - мовляв, не було ніякої анексії, лежав нічий Крим, Росія і його підібрала. Але це нічого не змінює в тому, що 70 голосів "за" - всього лише трохи більше третини. У нас є серйозний привід задуматися про те, що можна зробити, щоб збільшити нашу підтримку.

Все виглядає не так вже безнадійно. Потрібно кілька простих за своєю суттю, хоча і непростих у реалізації дій. Непростих - але нам цілком посильних і, головне, вживаються системно і постійно, а не від випадку до випадку.

Передусім українська пропаганда повинна почати працювати за кордоном. Нехай не в таких масштабах, як російська, але вона необхідна. Головною її метою має бути зовсім не збудження жалю до страждаючої Україні - це марно в принципі, на нас всім начхати. Головна мета - створення образу Росії, як прямої загрози тій країні, в якій працюють наші пропагандисти.

Антиросійські резолюції, запропоновані Україною на голосування в ООН, - теж частина пропагандистської війни. Вони також повинні відходити від вузьких українських інтересів і охоплювати більш широке коло проблем, з тим, щоб в їх підтримки було зацікавлене найбільше число країн. Більш того, резолюції, ініціатором яких виступає Україна, можуть і не згадувати Крим і Донбас. Набагато важливіше те, щоб вони носили антиросійський характер, прямий або непрямий, і одночасно відповідали інтересам максимально великого числа країн, що входять в ООН.

Давайте реально оцінювати ситуацію з поверненням окупованих територій. Повернення Криму й окупованої частини Донбасу в будь-якому випадку буде складним і витратним процесом. Росія, навіть якщо її змусять повернути вкрадене, буде робити все, щоб цей процес відбувався якомога болючіше для нас. Таким чином, наша головна проблема - зовсім не втрата частини територій. Наша головна проблема - це Росія, а наша головна мета - нанесення їй максимально можливого збитку усіма можливими способами, в тому числі і з трибуни ООН. І це набагато важливіше ніж резолюції за нашим приватним проблем. Іншими словами, нам потрібно шукати больові точки Москви, в ударі за якими ми могли б зацікавити найбільше число членів ООН, а знайшовши їх - виходити з проектами саме таких резолюцій. Це не самий прямий шлях до повернення окупованих територій. Але, безсумнівно, єдиний, здатний дати позитивний ефект.

Ми не зможемо жити мирно і нормально розвиватися поки існує Росія - в усякому разі, в її нинішніх кордонах, з нинішньої ідеологією і нинішнім режимом. І ми не впораємося з Росією самі - нам потрібен максимально широкий антиросійських фронт. Це - пріоритети номер один. А повернення окупованих територій - це вже потім.