Майдан в Нікарагуа. Ножі в спину Путіну встромляють навіть вірні васали

З-за підвищеного інтересу до оксамитової революції у Вірменії у нас зовсім непоміченою залишилася перемога вуличних протестів у Нікарагуа. Хоча цілком можливо, що поступливість вірменського прем'єра була зумовлена, в тому числі, і поступливістю нікарагуанського лідера: стало зрозуміло, що у Кремля вже не вистачає "золотого запасу" для підтримки штанів і спокою режимів-сателітів.

Непомітними для українців (та й для пострадянського простору взагалі) протести в Нікарагуа опинилися за звичайною зацикленості на собі і сусідів. Вони почалися через день після того як Сержа Саргсяна обрали прем'єр-міністром Вірменії - 18 квітня (а протести проти обрання колишнього вірменського президента прем'єром йшли, як мінімум, з неділі 15 квітня). Хоча в центральноамериканській країні накал був сильніше. І акції протесту в ній відрізнялися від вірменських майже так само, як українська Помаранчева революція відрізнялася від киргизької Революції тюльпанів, сталася через пару місяців: і жертви були, і мародерство (нагадаємо, в 2004-му в Києві не постраждали ні одна будівля або бізнес, а в Бішкеку не рідкістю був таблички "Ми з народом. Товар вивезений").

В цілому, в Нікарагуа за час протестів загинуло 34 людини (з них двоє поліцейських). Щодо кількості розграбованих магазинів даних немає, але воно явно було немаленьким: у досить бідних, але по-південному гарячих, громадян уряд хотів відрубати ще більше податків - у тому числі, 5% пенсій. Витіснило все в інформпросторі повідомлення про смерті в прямому ефірі журналіста, який знімав протести і загиблого то від випадкової, то від снайперської кулі.

Протести пішли на спад лише після того, як президент Даніель Ортега в минулу неділю пообіцяв скасувати скандальну реформу системи соціального забезпечення, тобто пішов на поступки протестувальникам. А Серж Саргсян оголосив про свою відставку з поста прем'єра днем пізніше. Ніби керувався, крім іншого, ще й усвідомленням того, що не може розраховувати на допомогу їх спільного з Нікарагуа союзника - Росії.

Раз вже вона не змогла допомогти владі свого форпосту в "підчерев'я" Сполучених Штатів (ЗМІ писали, наприклад, про можливу появу в цій країні бази російської електронної розвідки, замаскованої під станцію ГЛОНАСС, і російських розвідників які під виглядом інструкторів і "радників" нібито будуть навчати нікарагуанців користуватися нібито купленою, а в реальності отриманими за дозвіл на облаштування разведбазы, танками Т-72), то навряд чи зможе або захоче серйозно допомогти владі свого форпосту на Кавказі.

Адже втягування у внутриармянский конфлікт при невдалому розкладі загрожувало б Москві повтором на чемпіонаті світу з футболу ситуації з Олімпіадою-80, яку багато країн проігнорували в знак протесту проти введення радянських військ в Афганістан.

До речі, в Нікарагуа - одному з небагатьох досить послідовних союзників РФ, визнали незалежність Абхазії і Південної Осетії, все могло статися так само, як і в Єревані: за вказівкою Москви. Путіну зовсім не потрібно було бачити падіння ще одного лояльного йому режиму від "кольорової революції". А допомагати хоча б поставками спецзасобів для розгону протестів, як це робилося таємно під час нашого Евромайдана, загрожує, як мінімум, вищеописаними наслідками для ЧС-2018, а то і новими санкціями. Наприклад, відкладеними "сирійськими", адже Трамп заявив, що для їх введення йому потрібен новий "косяк" з боку Кремля. Тому і запропонували Манагуа (так само, як, можливо, і Єревану) поступитися опозиції і потягнути час, поки у Москви трохи "розв'яжуться руки". Може, навіть пообіцяли грошей на вирішення питань, які викликали фінансові труднощі у Ортеги, що спонукали його на реформу соцзабезпечення, яка, в свою чергу, і стала приводом для протестів.

Але те, що цих грошей не знайшлося раніше, багатьма сприймається як сигнал: у Кремля вже не так багато ресурсів, щоб оплачувати політичну лояльність сателітів по всьому світу. Доказом тому може служити важка ситуація у Венесуелі. А там скоро (20 травня) президентські вибори, після яких цілком можна очікувати нової протестної хвилі від тих, хто буде вважати перемогу Ніколаса Мадуро фальсифікованою. І не факт, що проросійського президента вдасться утримати владу навіть ціною сотень жертв, як це сталося в минулому році.

Не набагато кращі справи і в інших симпатиків РФ: багатьох з них в останні роки переслідує карма. Навіть тих, яких зовсім недавно вважали найбільш швидкозростаючими економіками: два російських "друга" за БРІКС - ПАР і Бразилія - довгий час перебували в політичній турбулентності з-за звинувачень вищого керівництва в корупції. І не факт, що нинішнє становище в цих країнах можна назвати стійким. Два інших партнера, маючи і політичну, і економічну стійкість (хоча у Китаю теж виникли проблеми в останні роки з-за зниження економічного зростання та виведення капіталу) грають у свою гру. При цьому Індія все більше схиляється до співпраці із Заходом, що нещодавно показала, відмовившись від спільних з РФ програм по створенню нових видів озброєнь, зокрема винищувачів п'ятого покоління.

У цьому контексті не буде перебільшенням вважати, що концентрація зовнішньополітичної активності Кремля на ЄС (споживач російських енергоресурсів) і США (бажаний партнер по розділу світу) привела його до втрати позицій в інших регіонах. Спочатку - з-за недостатньої уваги до подій там процесам, а потім і з-за образ клієнтських режимів, які страждають не стільки від зменшення такої уваги до них, скільки від відсутності супровідної його фінансової допомоги у відповідь на політичну лояльність. І, зрештою, колишні партнери шукають собі нових друзів, а колись залежні від Кремля країни - нових покровителів.

При цьому останні відрізняються тим, що дуже активно встромляють "ножі в спину", як нещодавно Казахстан з латиницею, відмовою підтримати проект російської резолюції по Сирії і, нарешті, вирішенням Пентагону створити логістичні центри в портах Курик і Актау ДС).

У Москві відразу занепокоїлися, що "в умовах невирішеного питання про статус Каспійського моря перспектива появи американських кораблів на Каспії не відповідає національним інтересам Росії і Ірану. Більш того, поява США на Каспії може стати перешкодою для вирішення правового статусу моря". Проте казахи (і цілком ймовірно, що також і азербайджанці, а може навіть і "нейтральні" туркмени могли вважати, що саме присутність натовських військових і не вистачало для тягнеться вже десятиліттями процесу розділу Каспію.

Адже той же Іран вимагає розділити найбільше в світі озеро на п'ять рівних частин. Тобто, претендує на 20% Каспію, хоча його берегова лінія становить всього 14%. Та ще й виставляє це як велику поступку, адже раніше він претендував на половину моря, посилаючись на радянсько-іранські договори 1921 і 1940 років, делившие його на двох (другу половину Тегеран милостиво дозволяв поділити колишнім республікам Союзу за своїм розсудом).

Росія також більш схильна була до поділу моря на п'ять рівних частин, але швидше не з жадібності (маючи 19% відсотків берегової лінії, вона незначно збільшила свої "володіння"), а саме для гальмування процесу розмежування. Адже поки він не проведено, легше блокувати будь-які проекти транскаспійських трубопроводів, якими нафта і газ із Казахстану і Туркменістану (а може і з Узбекистану) потрапляли б в Азербайджан і далі на Захід. У тому числі і в Україну, на що був розрахований проект газопроводу "Білий потік", часто, втім, критикований за слабку опрацьованість (російські і проросійські ЗМІ його взагалі називали фантастичним). А реалізація цих проектів сприяла послабленню впливу РФ як на європейських споживачів її енергоресурсів, так і на пострадянські країни Кавказу та Центральної Азії, все ще сприймаються Кремлем за власну "зону контролю". Зрозуміло, що Москві цього дуже не хотілося.

Але тепер, цілком можливо, їй доведеться міняти позицію в терміновому порядку. Так як поява на Каспії американських військових, та ще й можуть у середньостроковій перспективі розпочати конфронтацію з Іраном (адже Трамп, незважаючи на вмовляння Макрона під час недавнього візиту у Вашингтон, продовжує загрожувати розірвати "ядерну угоду"), змусить Кремль піти на проведення з ними "червоних ліній" по сирійському зразком. І ці лінії можуть збігтися з лініями розмежування Каспію. Що Казахстану, займає близько 30% узбережжя (та й Баку з Ашхабадом, які мають по 20% з гаком берегової лінії), цілком підходить. Насамперед, очерчиванием зон, де вони можуть видобувати енергосировину і будувати трубопроводи для транспортування на Захід в обхід Росії.

Примітно, що це вже не перша спроба Казахстану залучити на свою територію американські війська: у 2001 році він першим запропонував розмістити у себе авіабазу для військ країн НАТО, які брали участь у поваленні талібського режиму в Афганістані. Але тоді американці розмістилися в Киргизії та Узбекистані (у тому Узбекистані була також німецька авіабаза, а в сусідньому Таджикистані - французька). Однією з можливих причин цього називали активну протидію РФ появи американців в суміжній країні - інші країни Центральної Азії спільного кордону з Росією не мають. Тоді думку Москви казахам проігнорувати було важче, ніж у ситуації, коли Кремль сам пішов в ізоляцію, потихеньку розлякуючи партнерів неадекватними діями в Україні та Сирії і втрачаючи сателітів із-за скорочення ресурсної бази для допомоги їм.

Все це показує, що остаточне наступ геополітичного самотності може наступити швидше, ніж думає прогнозує його Владислав Сурков. І буде воно без зірок, тобто не таким, як він припускає. Наприклад, не особливо зрозуміло, якими знаннями РФ збирається обмінюватися зі світом, враховуючи її технологічне відставання. Та й торгувати стає все важче - збанкрутілий "Русал" свідок.

Хоча ні, зірки будуть. З очей. Від чергових ударів дубиною. Подібних тому, який завдав ще недавно лояльний Казахстан.