Ядерное оружие не поможет России избежать поражения, — немецкий политолог

Наличие ядерного оружия не гарантирует России победы в войне против Украины и не означает, что Москва не может потерпеть поражение. Более того, в случае ее применения положение России в отдельных сценариях может только ухудшиться. Такое мнение в авторской статье Neue Zürcher Zeitung высказал немецкий политолог Андреас Умланд, пишет "ДС".

"Никакой ядерной российской рулетки — Кремль, вероятно, знает, что использование ядерного оружия в Украине бессмысленно. До сих пор распространено мнение, что Россия, как чрезвычайно мощное государство с ядерным оружием, не может проиграть агрессивную войну в Украине, основывается на ложных стратегических предположениях и историческом неисходящем".

По его оценке, распространенное предположение о якобы невозможности поражения России из-за ее ядерного арсенала основывается на ложном стратегическом подходе. При этом целями Украины и ее западных партнеров не является захват Москвы или полное уничтожение России. Речь, прежде всего, идет о восстановлении территориальной целостности Украины и освобождении земель, которые Россия оккупировала и объявила своими.

Умланд отмечает, что сами по себе ядерные угрозы не означают готовность Кремля перейти к практическому применению такого вооружения в случае неблагоприятного для него развития войны.

"Стратегическая бессмысленность и моральная безответственность применения ядерного оружия сегодня широко признаны", — отмечает он.

Для аргументации своей позиции политолог приводит исторические примеры. Франция, несмотря на наличие ядерного арсенала, потерпела поражение в Алжирской войне в 1960-х годах. США не достигли поставленных военных целей во Вьетнаме, а Советский Союз – в Афганистане. Китай также потерпел поражение в войне с Вьетнамом в 1970-х годах. При этом ни одно из этих ядерных государств не применило ядерное оружие для достижения своих военно-политических целей.

По мнению Умланда, после 1945 года сформировалось неформальное глобальное табу для использования ядерного оружия. Ядерные арсеналы остаются важным инструментом сдерживания и защиты государства в случае экзистенциальной угрозы, однако их использование для внешней военной интервенции все больше рассматривается как стратегически неоправданное.

Аналитик также обращает внимание, что Украина уже неоднократно пересекала заявленные Москвой "красные линии", однако это не приводило к применению Россией ядерного оружия. Среди таких случаев он упоминает украинские удары по военным целям на территории РФ, а также проведение силами обороны наземной операции в Курской области.

Умланд считает, что одним из ключевых факторов удерживания России от ядерного удара могут быть непредсказуемые последствия такого решения. Применение ядерного оружия не гарантировало бы капитуляции Украины, в то же время Москва могла бы столкнуться с более масштабной международной изоляцией и ухудшением отношений с государствами Глобального Юга.

В этой связи автор призывает западные государства не строить политику поддержки Украины на страхе перед гипотетическим применением Россией ядерного оружия.

"Решения относительно масштаба, а также характера и продолжительности поддержки Украины не должны определяться расплывчатым страхом и стратегической недальновидностью", — отмечает Умланд.