Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

За пакетом и обратно

Понедельник, 17 Апреля 2006, 00:00

ФГИУ тщетно пытается установить контроль над павлоградским заводом «Палмаш»

В начале апреля Фонд государственного имущества Украины подал иск в Хозяйственный суд Киева с требованием разорвать договор купли-продажи 25% акций Павлоградского завода автоматических линий и машин (ОАО «Завод «Палмаш») от 30 июля 2002 г. и вернуть этот актив в государственную собственность. По мнению ФГИУ, нынешний владелец акций (киевская брокерская компания «АНБ Украина») не выполнила условия договора, допустив снижение объемов производства и уменьшение числа рабочих мест.

По данным ФГИУ, по сравнению с доприватизационным периодом выпуск продукции на «Палмаше» уменьшился почти в три раза, доход с 2004 г. сократился на 31,8% — до 4,5 млн грн., а убытки составили 1,38 млн грн. В ухудшении финансовых показателей приватизаторы обвиняют частного акционера предприятия.

Интересно, что договор купли-продажи 25% акций «Палмаша» в 2002 г. ФГИ заключал не с малоизвестным киевским торговцем ценными бумагами, а с гораздо более именитой структурой — донецкой торгово-промышленной компанией «Укруглемаш», которая является самым крупным участником рынка горно-шахтного оборудования Украины. Тогда дончане, приобретая за 1 млн грн. блокирующий пакет акций павлоградского завода, строили далеко идущие планы в его отношении, прежде всего — получение полного контроля над предприятием.

«Палмаш», специализирующийся на производстве горно-шахтного оборудования и запасных частей к нему, мог стать еще одним звеном в цепочке заводов угольного машиностроения, работа которых координировалась «Укруглемашем». Однако председатель правления предприятия Владимир Курочка был явно другого мнения. Новые акционеры не смогли найти с ним общий язык и нацелились на приобретение второго государственного 25%-ного пакета, который в конце 2002 г. был выставлен Фондом госимущества на торги Первой фондовой торговой системы. Однако за несколько дней до начала аукциона пакет акций был снят с торгов по просьбе председателя правления «Палмаша» и с тех пор оставался в государственной собственности.

Такое развитие событий окончательно расстроило планы дончан. «Мы планировали увеличить свою долю в предприятии, но не нашли понимания со стороны ФГИ. Нам было непонятно, когда они будут продавать свой блокирующий пакет и будут ли продавать вообще», — сказал «ДС» представитель «Укруглемаша», объясняя причины потери его интереса к «Палмашу». По его словам, когда представилась первая удобная возможность избавиться от ставшего ненужным актива, компания сделала это — в сентябре 2004 г. «Укруглемаш» продал «АНБ Украина» 25% акций «Палмаша» за 1,483 млн грн., согласовав данную сделку с Фондом.

Киевская компания, став владельцем четверти павлоградского предприятия, на первый взгляд, также не сильно преуспела в получении контроля над ним — по крайней мере, ее представители в наблюдательном совете с тех пор так и не появились. Однако примечательно, что его возглавил г-н Курочка. Как стало известно «ДС», это объясняется тем, что «АНБ Украина» приобретала акции у «Укруглемаша» в интересах структур, близких к руководителю павлоградского завода.

ФГИУ не спешил с продажей последнего блокирующего пакета акций «Палмаша» вплоть до августа 2005 г., когда правительство Юлии Тимошенко включило его в перечень объектов, подлежащих подготовке к приватизации. Однако впоследствии Кабмин Юрия Еханурова это распоряжение отменил, и в его новом приватизационном перечне от 26 декабря 2005 г. павлоградского завода не оказалось. В 2006 г., по словам представителей Фонда, акции «Палмаша» предусматривалось внести в списки объектов, подлежащих продаже, но в дело вновь вмешался менеджмент завода. Как сообщили «ДС» в ФГИ, от руководства «Палмаша» поступила просьба не выставлять на продажу государственные 25% акций. Обращение мотивировалось положительными результатами работы предприятия, и как следствие — отсутствием оснований для продажи акций. На фоне результатов проверки ФГИ, засвидетельствовавшей ухудшение результатов деятельности «Палмаша», это выглядело весьма странно, но, несмотря на кажущиеся противоречия, просьба руководства завода была снова удовлетворена, и в последнее дополнение к спискам объектов на продажу в 2006 г., увидевшее свет 5 апреля, «Палмаш» так и не попал.

Исходя из такой противоречивости событий, крайне трудно предположить исход судебных разбирательств между ФГИУ и «АНБ Украина». Впрочем, судя по тому, что г-на Курочку полностью устраивает сохранение акций руководимого им завода в государственной собственности, возврат 25% акций «Палмаша» государству трагедией для него явно не станет. Тем более что, по данным «ДС», в настоящее время Владимир Курочка и близкие к нему физические лица контролируют порядка 40% акций предприятия, что делает их позиции на нем фактически незыблемыми.