Виталий Грицак: "Мы не должны охранять кафе, магазины, рестораны и дискотеки"
Глава Госслужбы охраны МВД Украины считает, что именно его ведомство должно получить право контроля над частным рынком силовых структур. А поскольку его родной брат — народный депутат, доработка проекта Закона "Об охранной деятельности" в этом направлении весьма вероятна.
Госслужбу охраны МВД сегодня нередко называют монополистом, но на деле мы видим рост мощи "частных армий". Какова реальная ситуация?
— Охранный рынок сегодня поделен примерно пополам. Одну половину занимаем мы, вторую — негосударственные службы охраны. Я имею в виду компании, имеющие лицензии. ГСО была создана для охраны особо важных объектов, связанных с жизнедеятельностью государства. Согласно постановлению Кабмина, это вся газотранспортная сеть, нефте- и аммиакопроводы, банки, где есть денежные хранилища, водоканалы и т. д. Я считаю, что мы не должны охранять кафе, магазины, рестораны и, тем более, дискотеки. Вот это — поле деятельности негосударственных формирований. Где-то мы должны забрать объекты у частного сектора, а где-то — уступить.
Вам не кажется странным, что физлица могут получить разрешение на использование оружия, а охранные структуры — нет?
— Я считаю, что травматическое оружие охранным фирмам выдавать можно. Не мешало бы поставить этот вопрос перед законодателями. Но тут возникает целый ряд других проблем: кадровый подбор в частных структурах, обучение, контроль над оборотом оружия. Важно, чтобы оно не попало в руки ранее судимого или психически нездорового человека. Я не считаю, что охранником может быть обычный гражданин, который только сегодня пришел с улицы и уже работает. Нужно как минимум знать нормативную базу, чтобы пресечь правонарушение или обеспечить охрану порядка.
Закон "Об охранной деятельности", принятый за основу, решит проблему отсутствия контроля на рынке охранных услуг?
— Может, закон и не урегулирует все без исключения вопросы но, по крайней мере, даст какие-то базовые понятия. Определит статус ГСО, охранных фирм, ведомственной охраны, которая сегодня вообще вне какого-либо контроля. Например, в России Государственная вневедомственная охрана (то же самое, что ГСО у нас) осуществляет ведомственный контроль. Представители вневедомственной охраны при МВД России вправе зайти и проверить частную структуру. Если есть травматическое оружие, еще какие-то спецсредства, средства индивидуальной защиты — проверить их, а также знание нормативной базы работниками ведомственной охраны. Это правильно — кто-то должен быть регулятором и осуществлять контроль. Это, наверное, пошло бы на пользу всем. Да, это дополнительная нагрузка на нас, но, я думаю, мы бы с этим справились.
