Залогов не держат
Житомирские магнаты Соломон и Борислав Розенблаты лишились некогда одного из крупнейших молокоперерабатывающих предприятий Черниговской области — ЗАО "Маслозавод "Прилуки". За долги на сумму в 80 млн грн. этот актив переходит к основному кредитору — Проминвестбанку. Правда, шансов на его выгодную перепродажу у банкиров немного, ведь предприятие при невыясненных обстоятельствах лишилось основного оборудования и автотранспорта.
В начале июня Хозяйственный суд Черниговской области признал банкротом ЗАО "Маслозавод "Прилуки" — некогда одного из основных переработчиков молока в регионе, входившего в группу "Фаворит" житомирских предпринимателей Соломона и Борислава Розенблатов.
Тем самым суд поставил точку в затянувшихся тяжбах предприятия с Проминвестбанком, в залоге у которого находится целостный имущественный комплекс завода. Сотрудничество банка с маслозаводом началось в 2008 г., когда "Прилукам" для погашения долга перед Укрсоцбанком понадобилось 60 млн грн.
Их под залог его имущества согласился предоставить Проминвестбанк, подписавший с заводом два кредитных соглашения в марте–апреле 2008 г. На момент подписания договора ЗАО "Маслозавод "Прилуки" было достаточно успешным предприятием: по итогам 2007 г. его доходы превысили 82 млн грн., а чистая прибыль достигла 2 млн грн.
Однако после начала финансового кризиса положение завода заметно ухудшилось: уже в 2008 г. доходы сократились почти на треть — до 56 млн грн., а убыток за этот период приблизился к 4 млн грн.
Осознав, что вернуть долг предприятие не в состоянии, его основные собственники (Соломон Розенблат и его сын Борислав Розенблат) решили оспорить законность получения кредитов в судах.
Поводом для начала разбирательств стал тогдашний устав ЗАО, согласно которому глава правления Борислав Розенблат, формально не входивший в число акционеров предприятия, не мог принимать решение о привлечении средств, превышающих 25% балансовой стоимости активов завода. Они, согласно финотчетности за 2007 г., составляли около 32 млн грн.
Впрочем, эти доводы представителей Фемиды не убедили, и в 2012 г. Высший хозяйственный суд оставил в силе вердикты нижестоящих инстанций о законности получения кредитов. К тому времени уже вовсю шел процесс банкротства предприятия, который в марте 2011 г. инициировали местное управление Пенсионного фонда и КП "Прилукитепловодоснабжение" (маслозавод суммарно задолжал им более 1 млн грн.).
В целом задолженность ЗАО перед кредиторами составила около 100 млн грн., из которых порядка 80 млн грн. пришлись на Проминвестбанк. Это позволило залоговому кредитору взять процесс банкротства полностью под свой контроль: возглавить комитет кредиторов и утвердить свою креатуру (Ирину Стук) в роли распорядителя имущества. После чего банк получил над предприятием оперативный контроль, выставив на нем свою охрану.
Уже в январе нынешнего года комитет кредиторов ЗАО "Маслозавод "Прилуки" инициировал признание должника банкротом. Такое решение было принято после того, как представители банка вместе с распорядителем имущества проинспектировали предприятие и не нашли на нем ни заложенного в банке оборудования, ни автотранспорта.
Помещения завода, как указано в решении суда, удовлетворившего в начале июня ходатайство о признании ЗАО банкротом, "пребывают в полуразрушенном состоянии со следами порезки металлических конструкций".
Таким образом, предприятие, мощности которого позволяли ему в лучшие времена перерабатывать 250 т молока в сутки, де-факто перестало существовать. И судя по всему, Проминвестбанк вряд ли может рассчитывать на возврат хотя бы четверти долга ЗАО после перепродажи оставшегося у него имущества.
Что же касается господ Розенблатов, то они в скором времени могут лишиться последнего оставшегося у них маслозавода — Галиевского, расположенного в Житомирской области. Это предприятие выступало поручителем по кредитам, выданным Проминвестбанком ЗАО "Маслозавод "Прилуки", и в феврале нынешнего года банкиры уже сумели добиться решения суда о взыскании с Галиевского маслозавода 14 млн грн.
А поскольку это предприятие по итогам 2011 г. получило 6 млн грн. убытка при доходе 27 млн грн., то ему вряд ли удастся рассчитаться с такими долгами.
