Дело Кравченко. Краткие итоги

1. К настоящему моменту уже не имеет никакого значения, был ли согласован выезд Кравченко с Зеленским. В массовом сознании это является практически свершившимся фактом. Это информационное сражение Зеленский явно проиграл.

2. Стратегия защиты Кравченко строится и будет строиться не столько на защите самого себя, сколько на обвинении руководителей НАБУ и САП. Пока у нас есть озвученный только "кейс Кривоноса", который вряд ли будет иметь юридическое продолжение. По меньшей мере, в ближайшей перспективе. Но мы живем в информационное время, когда люди могут помнить все. Особенно если это все эмоционально окрашено.

3. Пока мы не понимаем, как дальше будет действовать Кравченко (будет ли он возвращаться, даст ли он громкую пресс-конференцию и серию интервью в Европе и т.д.). От этого будет зависеть, сколь долго дискомфортно будут чувствовать себя руководители НАБУ и САП в ближайшее время. В массовом сознании отношение к самому экс-генпрокурору это точно не улучшит, но может ухудшить отношение к антикоррупционным органам. Проще говоря, черно-белая картинка в системе координат "свой-чужой — добро-зло" будет приобретать новые тона.

4. Информационная команда Зеленского много лет жила в системе поднятия ставок, когда скандал перебивался другим скандалом. И до первого картонного выступления это удавалось делать без утраты возможностей по управлению системой. Первое картонное выступление сломало эту систему. Поднимать ставки без потери возможностей управления системой при нынешней модели управления у Зеленского больше нет возможностей.

5. У президента есть две опоры (обе — ненадежные). Парламент, который в течение следующих недель окончательно превратится в очень сегментированный клуб по интересам с ситуативными голосованиями без всякой перспективы консолидации, и потенциально возможные переговоры (последние два-три года Зеленский может задавать внутреннюю повестку дня исключительно через внешнюю политику). И, по-моему, здесь все гораздо сложнее, чем в случае с Кравченко. И главная проблема в том, что внутренняя повестка дня может стать окончательно доминантной при принятии внешних решений. И это касается всех игроков.