Конкурс перед национализацией. Для кого АРМА ищет управляющего "Моршинской"

На днях АРМА заявило, что ее серверы подверглись хакерской атаке, почтовые ящики работников сломаны, агентство подвергается массированной информатке — и все это направлено на то, чтобы сорвать конкурс. Действительно ли происходило так, пусть устанавливают правоохранительные органы, а мы попытаемся разобраться, почему активы "Моршинской" так важны для АРМА.

Согласно документации АРМА (в том числе Ориентировочному плану и Примерным договором управления), будущий управляющий обязан обеспечить поступление в государственный бюджет не менее 1 млрд грн дохода за каждый год управления. По этой логике, в случае успешного завершения конкурса и избрания победителя, государство должно получить первые отчисления от активов IDS Ukraine уже в мае 2027 г. по итогам 2026 г. На первый взгляд задекларированные намерения воспринимаются как положительные, однако открытый диалог между Агентством и потенциальными участниками на площадке Prozorro обнаружил существенные процедурные усложения. Законодательство предоставляет потенциальным управляющим право обращаться в АРМА за официальными разъяснениями условий конкурса, и именно эти запросы обнажили ряд фундаментальных противоречий.

Ключевым моментом, вызвавшим наибольшее количество вопросов у потенциальных участников, стало требование АРМА относительно обеспечения доходов от управления или уплаты так называемого "гарантийного платежа" за свой счет в случае их отсутствия. Потенциальные управляющие обратились за разъяснением, обязаны ли они ежемесячно перечислять в государственный бюджет пропорциональную долю от задекларированного 1 млрд грн. Сложность состоит в том, что 98% ожидаемого дохода группы компаний IDS Ukraine генерируют акционерные общества, выплаты от которых производятся исключительно на ежегодной основе. Следовательно, получить первые дивиденды по этой схеме удастся не раньше июня 2027 г.

На это АРМА ответило: "Управляющий не обязан уплачивать гарантийный платеж за счет собственных средств в промежуточные месяцы (включая весь период до 01.06.2027 г. по итогам 2026 г.), когда корпоративная процедура принятия решения о дивидендах по закону еще не наступила или продолжается. Таким образом, обязанность по уплате гарантийного платежа за соответствующий отчетный период (год) возникает исключительно в течение установленного Договором срока после официального принятия общим собранием решения о выплате дивидендов и фактического поступления средств на счета. График уплаты гарантийного платежа полностью привязан к реальным предельным срокам проведения годового общего собрания и выплаты дивидендов, установленным законодательством (до 30 июня года, следующего за отчетным, для АО)."

Для понимания причин, почему отчисления в бюджет возможны не ранее в середине 2027 г., следует обратиться к установленной законом процедуре. Согласно нормам Закона Украины "Об акционерных обществах", выплата дивидендов осуществляется из чистой прибыли за отчетный год или нераспределенной прибыли исключительно на основании решения общего собрания акционеров.

Алгоритм получения дохода предполагает следующие последовательные этапы:

• Завершение 2026 финансового года.
• Формирование, представление в налоговые органы и официальное обнародование годовой отчетности компании за 2026 г. (по закону до 30 апреля 2027 г.).
• Созыв общего собрания акционеров для утверждения финансовой отчетности и принятия решения о распределении прибыли, в частности выплаты дивидендов.
• Перечисление управляющим причитающейся доли дохода в государственный бюджет за период управления в 2026 г. на основании решения акционеров.

Таким образом, процессуальный цикл делает невозможным получение первых выплат от акционерных обществ группы ИДС Украины ранее июня 2027 г.

Только что мы описали самый оптимистичный сценарий для государства, который может состояться при одном условии: управляющий примет активы в этом году.

Но существует более реалистичный сценарий, который определяется скоростью прохождения всех этапов конкурсного отбора и сопутствующих процедур:

• Подача заявок участниками до 22 августа 2026 г. включительно.
• Проведение аукциона 7 сентября 2026 (при наличии двух и более претендентов) и определение победителя для заключения договора управления.
• Совместное обращение АРМА и избранного управляющего в Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) для получения разрешения на концентрацию.

Получение согласования АМКУ может занять более трех месяцев, учитывая предыдущий опыт рассмотрения документов о концентрации корпоративных прав группы IDS Ukraine. В таких обстоятельствах управляющий сможет фактически принять актив в управление в конце декабря 2026 г. или в начале января 2027 г. Согласно этому сценарию, первый реальный доход от управления активами ИДС Украина за 2027 г. поступит в государственный бюджет только в июне 2028 г.

А вот здесь стоит упомянуть о ключевом моменте, который АРМА предпочитает умалчивать. Уже два года длится судебный процесс по иску Минюста о национализации активов ИДС Украина. На сегодняшний день суд приблизился к финальной стадии и уже к концу этого года примет решение, согласно которому государство станет владельцем этих активов. Так что возникает вопрос: а для чего тогда проводить конкурс, привлекать управляющего, посредника между активом и государством?

Стоит отметить, что посредник имеет право на вознаграждение за свое "управление" в размере не менее 10 % от дохода, который принесет актив, и, как выяснилось из неоднозначных и противоречивых ответов АРМА на Prozorro, управляющий не обязан выплачивать гарантийный платеж, пока государство будет ждать своего дохода.

Хотя еще в июле позиция АРМА была принципиально иной и предполагала, что управляющий единолично принимает на себя все риски, связанные с результатами управления активами. Вот что отвечало Агентство тогда: "Правовые основы ответственности управляющего определены ст. 21 ЗУ. Типовой договор управления, заключаемый между АРМА и управляющим, предусматривает: обязательный ежемесячный платеж за счет собственных средств управляющего независимо от получения дохода".

Проходит менее месяца, и в ответ на уточняющие вопросы о том, должен ли управляющий выплачивать из собственных средств гарантийный платеж, Агентство отмечает: "АРМА официально подтверждает, что управляющий не обязан осуществлять выплату гарантийного платежа в отрыве от реального юридического факта возникновения такого дохода".

Подобное изменение подходов произошло за достаточно короткий период, насыщенный событиями в информационном пространстве. Если в июле от управляющего требовали полной ответственности не только за сохранность актива, но и за генерацию фиксированной прибыли, то за несколько дней до завершения приема документов позиция ведомства смягчилась.

Впрочем, эта корректировка носит условный характер, ведь разъяснения на площадке Prozorro не являются юридическим документом, в отличие от Ориентировочного плана и Примерного договора управления, оставшихся без изменений. Следовательно, возникает главный вопрос: чем именно должен руководствоваться будущий управляющий? Разъяснениями должностных лиц АРМА на электронной площадке, не имеющих статуса нормативно-правового акта, или официально утвержденной документацией конкурса?

При такой временной и правовой неопределенности фактическая экономическая целесообразность подобного управления для государства остается под большим сомнением. Для кого же тогда старается АРМА, создавая вокруг конкурса такой шумовой занавес?