Рискнуть всем. Почему "за растрату" могут арестовать все имущество
Высший антикоррупционный суд (ВАКС), по данным СМИ, наложил арест на все имущество народного депутата Ярослава Дубневича (и группы "За будущее"), в том числе на квартиры, дома и земельные участки во Львовской области, а также корпоративные права в ряде предприятий. Сам фигурант пока что вышел из СИЗО под залог в 90 млн грн.
Депутата, с которого 31 октября Верховная Рада сняла неприкосновенность, подозревают в растратах и завладении имуществом (ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса) путем злоупотребления служебным положением. По данным Генпрокуратуры, в прошлом созыве, во время своего председательства в Комитете ВР по вопросам транспорта, Дубневич, в частности, разработал схему согласованного завышения цены при реализации стрелочной продукции для филиала "Центр обеспечения производства" ПАО "Укрзализныця". В целом его действия якобы повлекли убытки государству в размере 93,28 млн грн.
"ДС" поинтересовалась у юристов, почему ВАКС избрал такую жесткую обеспечительную меру - арест всего имущества вместо активов, эквивалентах сумме, вменяемой депутату в качестве нанесенных убытков.
Если в двух словах, суд имел право так поступить, потому что государство может претендовать на все имущество подозреваемого в случае доказания его вины и советующего обвинительного приговора.
"Арест накладывается судом на предметы преступлений, вещественные доказательства, временно изъятое имущество, например, при обыске и так далее. Также, арест накладывается в случае, если санкция инкриминируемой статьи предусматривает конфискацию имущества. Я. Дубневичу объявлено подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 статьи 191 УК Украины - присвоение или расхищение чужого имущества, которое было вверено лицу или находилось в его ведении, совершенное в особо крупных размерах. Санкция статьи предусматривает конфискацию имущества, потому, можем полагать, судам имел право арестовать все имущество", - отметила в комментарии "ДС" адвокат, руководитель гражданской практики ЮФ "Горецкий и Партнеры" Дарина Старовойтова.
Кстати, арест имущества как один из девяти способов обеспечения уголовного производства довольно часто применяется в делах, связанных с имущественными преступлениями, сообщил в комментарии "ДС" юрист-аналитик юрфирмы Kinstellar Алексей Бурчевский.
"Согласно последней редакции Кодекса (ст. 170), аресту подлежит имущество, относительно которого существует совокупность оснований или разумных подозрений считать, что оно является доказательством преступления, подлежит специальной конфискации или "обычной" конфискации как вида наказания в случае вынесения обвинительного приговора. Также может арестовываться имущество в качестве обеспечения по гражданско-правовому иску, если он подается потерпевшим в рамках уголовного производства. Основной целью наложения ареста на имущество является его защита от уничтожения или отчуждения подозреваемым до момента вынесения приговора. К сожалению, формулировка "совокупность разумных подозрений" позволяет правоохранителям ходатайствовать наложении ареста в достаточно широком перечне случаев", - пояснил юрист.
Он также указал на то, что стоимость имущества, на которое налагается арест в уголовном производстве, не обязательно равнозначна стоимости ущерба, причинение которого инкриминируется подозреваемому, когда санкция по делу предполагает конфискацию имущества.
По словам Бурчевского, арест имущества может быть обжалован в апелляционном суде, а если подозреваемый не присутствовал при самом аресте, то может ходатайствовать о снятии его еще в первой инстанции.
Впрочем, практика обжалования подобных решений ВАКС еще не сформировалась - суд только недавно начал работать.
"Каждое такое дело про арест отличается одного от другого: разные органы досудебного расследования, разные преступления (квалификация), санкции, предусмотренные за их совершение, разная доказательная база и так далее", - отметила Дарина Старовойтова.
