Заказы без конкуренции. Что не так с эксперткой, нанятой НАБУ по делу "Мидас"

Почему для экспертизы в одном из самых резонансных коррупционных дел страны выбрали ФОП, а не государственные специализированные институты, осуществляющие судебно-экспертную деятельность, — вопрос открытый.

Семь экспертиз вместо одной: как НАБУ обошло открытые торги

Согласно данным Prozorro, в ноябре 2025-го — январе 2026-го НАБУ заключило минимум семь договоров с ФОП Радковской на проведение судебных оценочно-строительных и комплексных экспертиз. Речь идет о таких услугах: судебная оценочно-строительная экспертиза, комиссионная строительно-техническая экспертиза и несколько комиссионных комплексных строительных и земельных экспертиз.

Все эти экспертизы, по всей видимости, касаются одного объекта — целостного коттеджного городка в Козине, исследуемого в рамках уголовного производства "Мидас". Напомним, часть записей разговоров, обнародованных НАБУ и САП в рамках спецоперации "Мидас", касаются строительства поместий в Козине. "На пленках" засветились бывший вице-премьер Алексей Чернышев и совладелец студии "Квартал-95" Тимур Миндич. Они, кстати, получили подозрения в масштабной коррупции в сфере энергетики.

Ожидаемая стоимость каждой закупки — от 40 до 99 тыс. грн, то есть ровно в пределах, которые позволяют не проводить открытые торги и не использовать электронную систему закупок в конкурентном режиме. При этом название предмета закупки указано как "Судебная оценочная строительная экспертиза" и классифицировано по ДК 021:2015 по коду 71310000-4 "Консультационные услуги в области инженерии и строительства". Однако экспертные услуги по ДК 021:2015 классифицируются совсем по другому коду — 71319000-7 — "Экспертные услуги".

Похоже, это было сделано сознательно, поскольку закупка экспертных услуг у ФОП противоречит требованиям налогового законодательства, учитывая, что судебно-экспертные услуги не могут предоставляться ФОП, а предоставляются либо частным экспертом — самозанятым лицом, либо экспертом, работающим в составе юридического лица.

С точки зрения методологии, вопрос оценки стоимости целостного объекта принципиально важен, ведь коттеджный городок является единым комплексом зданий, расположенным на общем земельном участке с общей инфраструктурой, зонами общего пользования и т. п., и не может быть корректно оценен "по частям" без потери объективности.

Эту же логику ранее применяли сами детективы НАБУ в других производствах. Например, в деле того же Чернышова по объектам на ул. Тираспольской в Киеве стоимость 43 объектов недвижимости и земельных участков была определена одним экспертным заключением КНДИСЭ. В этом уголовном производстве на основании одного заключения экспертов КНДИСЭ № 7612/ 24-41/7613/24-41 от 22.05.2025 определена рыночная стоимость двух земельных участков и комплекса нежилых зданий и сооружений, состоящего из 43 объектов недвижимости.

В случае с коттеджами в Козине от этой логики почему-то отказались, произошло дробление исследования на семь экспертиз и, как следствие, на семь отдельных закупок на допороговые суммы.

Если сложить стоимость всех семи экспертиз, общая сумма закупок составит 629 758,8 грн. То есть, можно предположить, что произошло искусственное дробление объекта закупки на суммы до 100 тыс. грн, что имело целью осуществить закупку без использования электронной системы неконкурентным способом и сделало невозможным участие других поставщиков аналогичных экспертных услуг. 

Это означает, что, по закону, НАБУ было обязано либо провести открытые торги, либо как минимум — упрощенную закупку с возможностью участия других экспертов. Вместо этого предмет закупки был разделен на части, что прямо запрещено ч.10 ст. 3 Закона "О публичных закупках". Этой же нормой прямо запрещается приобретение товаров, работ и услуг до/без проведения процедур закупок/упрощенных закупок и заключения договоров о закупке, которые предусматривают оплату заказчиком товаров, работ и услуг до/без проведения процедур закупок/упрощенных закупок, определенных этим законом. Аналогичные требования содержатся и в Постановлении КМУ от 12.10.2022 № 1178 "Об утверждении особенностей осуществления публичных закупок товаров, работ и услуг для заказчиков, предусмотренных Законом Украины "О публичных закупках", на период действия правового режима военного положения в Украине и в течение 90 дней со дня его прекращения или отмены".

Закон четко определяет, что нарушение этих требований влечет за собой ничтожность договоров закупки.

Отдельный вопрос — правовой статус исполнителя экспертиз. Судебно-экспертная деятельность в Украине относится к независимой профессиональной деятельности, а не к предпринимательству. Частные судебные эксперты не работают как ФОП на упрощенной системе, платят НДФЛ, военный сбор и ЕСВ как самозанятые лица и имеют совсем другой режим налогообложения. Оформление договоров именно с использованием ФОП, который не имеет права проводить экспертные исследования, создает обоснованные подозрения в обходе налогового законодательства — как со стороны исполнителя, так и со стороны государственного органа-заказчика.

Кто такая Татьяна Радковская и почему ее выбрали

Как известно, при отборе поставщика услуг за государственные средства учитывается как наличие у него материально-технической базы, так и опыт выполнения аналогичных работ.

Согласно открытым реестрам, у Радковской Татьяны Михайловны есть опыт судебных экспертиз, который сводится к участию в трех гражданских делах о разделе имущества в Коростышевском районном суде Житомирской области.

25 мая 2010 г. Татьяна Радковская, будучи еще Борисенко, получила свидетельство эксперта, которого была лишена уже через полгода работы с одновременным увольнением из Житомирского отделения Киевского НИИСЭ.

Действующее на тот момент законодательство, в частности Положение об экспертно-квалификационных комиссиях и аттестации судебных экспертов, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от 09.08.2005 N 86/5, предусматривало, что свидетельство эксперта для работников научно-исследовательских учреждений судебных экспертиз было действительным в течение пяти лет, а для специалистов, не являющихся работниками государственных специализированных учреждений — в течение трех лет. Срок действия Свидетельства продлевался после подтверждения экспертом квалификации.

Законодательство, действовавшее на тот момент, предусматривало возможность аннулирования свидетельства судебного эксперта только в результате совершения им "грубого нарушения, повлекшего утрату доверия к нему, или нескольких нарушений, имеющих систематический характер, а также вследствие признания его несоответствующим занимаемой должности или в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судебного эксперта или признания судом этого лица недееспособным".

Новое свидетельство эксперта Радковская получила только в 2021 г. — уже после смены фамилии с девичей Борисенко на Борисенко-Жила, а потом уже на Радковская.

После получения свидетельства, согласно данным YouControl, она за все время имела только 11 государственных заказов: 7 из них — это экспертиза для НАБУ по коттеджам в Козине, 3 — для коммунального учреждения "Крюковщинское заведение дошкольного образования "Барвинок" и одно — для Олиевского сельсовета Житомирской области. Общая сумма победных лотов составляет 887,8 тыс. грн, из которых 77% — это деньги от НАБУ.

Семейный фактор и "житомирский след"

Дополнительное внимание привлекает тот факт, что муж экспертки — действующий правоохранитель Дмитрий Радковский, работает старшим оперуполномоченным Департамента стратегических расследований НПУ и совсем недавно работал в Главном управлении Национальной полиции в Житомирской области в ликвидированном Управлении защиты экономики.

По странному стечению обстоятельств старший детектив по делу "Мидас" Олег Москаленко до прихода в НАБУ, еще в 2025 г., также работал в этом же Главном управлении Нацпола в Житомирской области руководителем следственного подразделения.

Несмотря на скромные официальные доходы, супруги Радковские декларируют право собственности на ряд объектов недвижимости, а именно 3 квартиры на 145 кв. м (в сумме), целый ряд земельных участков общей площадью 90 тыс. кв. м, два гаража, офис, автомобили Volvo и Tesla. У супругов есть наличные сбережения на сумму более 30 тыс. долларов США.

При этом, согласно декларации за 2024 г., сама Радковская Т. М. не предоставила мужу-правоохранителю информацию о размере своего дохода за последний год.

В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют не только о возможных процедурных нарушениях при закупке экспертиз, но и о более глубокой проблеме институционального доверия к доказательной базе в резонансных уголовных производствах. Если факты искусственного дробления закупок, ненадлежащего статуса исполнителя и потенциального конфликта интересов подтвердятся, это может подвергнуть сомнению как юридическую устойчивость полученных экспертных выводов, так и добросовестность процесса их получения в целом.