Рост пошлин на сою и рапс подорвет доверие к украинскому экспорту в мире, — эксперты
В Верховной раде намерены ввести 10% таможенную пошлину на экспорт сои и рапса для трейдерских компаний якобы для стимулирования внутренней переработки. Представители агросектора убеждены, что это выгодно крупным переработчикам и крупным производителям, ведь позволит снизить закупочные цены на эти культуры.
Глобальным следствием инициативы может стать сокращение посевов под рапсом и соей, потеря экспортных рынков, разрушение евроинтеграционных процессов, взорванная репутация Украины среди инвесторов, пишет издание Бизнес.Цензор, передает "ДС".
"Соевую поправку" к законопроекту №13134 в парламентском комитете по налоговой и таможенной политике рассматривали 13 июня. Ее автор Дмитрий Кисилевский считает, что повышение пошлин будет стимулировать внутреннюю переработку сырья и наполнит бюджет. Кроме того, по его словам, у аграриев будет выбор: экспортировать сырье самостоятельно или передавать трейдерам. Однако сами аграрии отмечают, что выбора, о котором говорит Кисилевский, на самом деле нет. Мелкие производители не будут заполнять грузо-таможенные декларации, у большинства из них нет налаженных каналов экспорта, а из-за отсутствия соответствующих норм в Налоговом кодексе кооперативы фактически не развиваются.
Большинство аграрных объединений и экспертов критикуют эту инициативу, называя ее повторением печально известных "соевых правок" 2017 года (отмена возмещения НДС на экспорт сои, что тоже декларировалось как развитие переработки), после которых посевные площади под этой культурой уменьшились на 20%. Ее упразднили в 2020 году.
Всеукраинский аграрный совет (ВАР) призвал парламентариев отклонить эти изменения, ведь экспортная пошлина на масличные будет иметь ряд негативных последствий: от дискриминации мелких фермеров до нарушения соглашения с ЕС. Повторение истории с "соевой правкой" может привести к падению доходов сельхозпредприятий, сокращению инвестиций в производство, невозможности обновить технику или приобрести достаточно удобрений.
В свою очередь падение доходности и сокращение посевов масличных может привести к снижению стоимости сельхозземель и, как следствие, – к уменьшению арендной платы владельцам паев и сокращению рабочих мест, предупреждают отраслевые эксперты. Пострадают и сельские общины: меньше денег заработают фермеры – меньше налогов поступит в местные бюджеты, сократятся программы развития инфраструктуры, социальные проекты, а отток рабочей силы из села может ускориться.
Участники рынка предупреждают, что сегодня перерабатывающие заводы не загружены не из-за нехватки сырья, а из-за нежелания платить за нее конкурентную цену. Мощностей в Украине уже достаточно, чтобы переработать весь урожай масличных, но фермеры часто предпочитают экспорт, ведь экспортеры предлагают лучшую цену, говорится в материале. В начале полномасштабной войны, когда операционная деятельность портов Великой Одессы была заблокирована, а на логистике терялось до 30% экспортной цены, перерабатывающий бизнес показывал сверхприбыли, потому что украинский фермер был в безвыходной ситуации и продавал продукцию с огромным дисконтом, чтобы получить хоть какие-то средства, добавляют авторы. Конечно, в таких условиях плановая окупаемость инвестиций в строительство перерабатывающего завода составляла невероятно короткие три года. Что повлекло за собой "бум" таких инвестиций, подтверждали отраслевые СМИ.
Однако только "морские ворота" открылись – продажа рапса и сои на переработку стала для фермера неинтересной, поскольку трейдеры начали предлагать гораздо лучшую цену. В то же время, предприниматели заинтересованы как можно быстрее вернуть вложенные в строительство новых перерабатывающих мощностей инвестиции. Один из самых простых вариантов – искусственно заставить фермеров продавать сырье дешевле на внутреннем рынке, отмечает издание.
Непредсказуемость регуляторной политики в сезоне, в разгар жатвы или в пиковые месяцы для экспорта, подрывает остатки доверия бизнеса к власти. "Если бы вы это сделали через пол года, через год, заранее, весь бизнес предупредили — окей, назовите это государственной политикой, протекционизмом. Когда это делать изо дня в день таким способом — оно выглядит как "шкура", звучит как "шкура" и есть "шкура", скорее всего. Давно я такого подхода в комитете не видел", – заявил во время заседания Налогового комитета заместитель председателя Ярослав Железняк.
Среди прочего, новые пошлины – это еще и нарушение Соглашения об Ассоциации с Европейским Союзом, прямо запрещающее внедрение новых постоянных экспортных пошлин. Хотя авторы правки называют эту пошлину "временной", на самом деле в предложенной редакции ставка 10% не ограничена во времени, то есть фактически постоянна.
Репутационные последствия такого решения могут оказаться серьезными. Во-первых, такой шаг поддерживает доверие европейских партнеров к Украине как к стране, придерживающейся договоренностей. Во-вторых, возникает диссонанс: когда некоторые соседние страны ЕС ограничивали импорт украинского зерна, Киев решительно протестовал, называя это недружественным и незаконным шагом. Однако теперь Украина сама рассматривает ограничение экспорта зерна, которое выглядит непоследовательно и может быть расценено как проявление протекционизма.
Кроме того, в случае уменьшения объемов экспорта украинские аграрии могут потерять основные экспортные рынки в ЕС и на Ближнем Востоке, которые формировались годами.
